Succesiune. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 31081/200/2012
DOSAR NR. 31._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 18.665
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect succesiune, formulată de reclamanta R. F., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. S., ambii cu domiciliul în mun. B., ., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta R. F., reprezentată de avocat B. C., și pârâții R. I. și R. S., reprezentați de avocat A. F..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află în ședința camerei de consiliu, la solicitarea părților, pentru a se pronunța o hotărâre care să consfințească învoiala lor.
Se procedează la identificarea părților, datele de identificare ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr. 677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Reclamanta R. F., prin apărător, depune la dosar tranzacția, pentru a se lua act de acesta, în vederea stingerii litigiului dintre părți.
La solicitarea instanței, părțile prezente arată că susțin tranzacția încheiată la data de 16.12.2013.
După verificarea consimțământului părților, acestea procedează la semnarea tranzacției în fața instanței, câte un exemplar din aceasta rămânând asupra fiecăreia dintre ele.
Instanța, în temeiul art. 271 - 273 C.pr.civ., acordă cuvântul pe propunerea de tranzacție.
Reclamanta R. F., prin apărător, având cuvântul pe propunerea de tranzacție, solicită instanței să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească învoiala parților, precizând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâții R. I. și R. S., prin apărător, având cuvântul pe propunerea de tranzacție, solicită instanței să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească învoiala parților, precizând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul unic de dosar_, reclamanta R. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. S., ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 828 mp, situați în mun. B., ..
În motivare a arătat că a vândut pârâților o parte din imobil către cei doi pârâți, respectiv, construcție și teren aferent acesteia în suprafață de 150 mp, care face parte din suprafața de 828 mp, proprietatea sa.
Precizează că în ceea ce privește construcția, aceasta a suferit modificări de-a lungul timpului și dorește întabularea dreptului său de proprietate.
Mai arată că potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6040/04.05.1992, s-a menționat înstrăinarea suprafeței de 150 mp teren indiviz din totalul de 828 mp aferent construcției.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 728 CC.
Odată cu cererea, reclamanta a depus în copie, CI (fila 5), act de vânzare din data de 01.03.1939 (fila 8 – 9), declarație (fila 10), certificatul de moștenitor nr. 156/23.02.2982 (fila 11), contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6040/04.05.1992 (fila 12).
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză.
La termenul din data de 04.11.2013, reclamanta a depus precizări, prin care a arătat că se impune individualizarea suprafeței de teren deținute prin stabilirea limitelor de hotar.
În ceea ce privește taxa de timbru, arată că din certificatul de atestare fiscală emis nu rezultă valoarea impozabilă a terenului și, în aceste condiții, solicită stabilirea valorii acestuia și a taxei de timbru datorate, conform evaluării din grilele notariale.
A mai depus certificat de atestare fiscală (fila 22 – 23), încheierea CF nr. 3992 (fila 24), plan de amplasament (fila 25), extras CF (fila 26).
Totodată a depus și cerere de scutire de la plata taxei de timbru în cuantum de 1932 lei, stabilită de către instanță ca taxă de timbru aferentă cererii formulate, conform rezoluției din data de 18.12.2012.
Odată cu cererea a depus declarație pe propria răspundere că nu a mai beneficiat de ajutor public (fila 30), cupoane pensie (fila 31 – 32), adeverință de venit (fila 33), acte medicale (fila 34 – 38).
La data de 17.12.2013, părțile s-a prezentat înainte de termenul acordat cu o tranzacție, solicitând instanței să ia act de aceasta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997, incidente în cauză, potrivit dispozițiilor tranzitorii prevăzute de art. 55 din OG nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat.
D. urmare, instanța va analiza cu prioritate cererea de ajutor public judiciar formulată de către reclamantă.
Conform rezoluției judecătorului din data de 18.12.2012, reclamanta trebuia să completeze taxa de timbru de 1932 lei.
Art. 6, al. 1 lit. d din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public judiciar se poate acorda sub formă de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită.
Art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, arată că beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat.
Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%.
Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție, inclusiv din cauza diferențelor de cost al vieții dintre statul membru în care acesta își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România.
Din adeverința de venit depusă în cauză și cupoanele de pensie depuse în cauză, rezultă că reclamanta are venituri, iar potrivit declarației pe proprie răspundere, rezultă că aceasta nu a mai beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni.
Instanța va analiza cererea prin prisma liniilor directoare trasate pe practica CEDO, care este prioritară, potrivit art. 3 și 4 C.P.C., urmărind ca suma datorată cu titlu de taxă judiciară de timbru să nu fie, în mod vădit, excesivă pentru petentă (a se vedea cauza Nemeti vs. România). Actele medicale depuse în cauză atestă faptul că petenta reclamantă efectuează cheltuieli cu obținerea de medicamente.
Din aceste motive, instanța apreciază că petenta îndeplinește condițiile pentru scutirea în totalitate de la plata taxei judiciare de timbru, motiv pentru care va admite cererea și va dispune scutirea petentei de la plata sumei de 1932 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru stabilită în sarcina acesteia.
Instanța atrage atenția petentei, asupra dispozițiilor art. 50 ind. 2 din O.U.G. nr. 51/2008, potrivit cărora, în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public.
Înainte de a analiza tranzacția, pentru acuratețe juridică, instanța va analiza temeiul în drept invocat de către reclamantă, în susținerea cererii.
Instanța reține că reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 728 C.C. 1864.
Art. 66 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului cod civil, arată că dispozițiile art. 669 – 686 CC 2009 sunt aplicabile convențiilor de partaj încheiate după . Codului civil.
De asemenea, dispozițiile art. 669 – 686 CC se aplică și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . CC.
Cum în cauză partajul judiciar urmează să se efectueze, în mod evident după . CC 2009, incidente în cauză sunt prevederile art. 669 – 686 CC 2009.
La data de 17.12.2013, potrivit dispozițiilor art. 271 C.P.C., părțile s-au înfățișat cu o tranzacție, solicitând instanței să dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor, instanța reținând cauza spre soluționare.
La acest termen instanța a putut constata consimțământul părților, faptul că acestea aveau capacitatea civilă cerută de lege, nefiind identificate incapacități în ceea ce îi privește pe reclamant și pârât, prin procurator.
De asemenea, constată că obiectul cu privire la care poartă concesiile reciproce ale părților întrunește condițiile generale de validitate, fiind în circuitul civil, determinat, posibil și licit. Reclamanta este proprietara terenului în suprafață de 828 mp, situat în mun. B., ., jud. B., astfel după cum rezultă din actul de vânzare din data de 01.03.1939, certificatul de moștenitor nr. 156/23.02.1982 și certificatul de atestare depus în cauză.
La data de 04.05.1992, aceasta a vândut pârâților, conform contractului autentificat sub nr. 640, suprafața de 150 mp, fără ca acesta să fie individualizat.
Instanța, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, precum și prevederile art. 271 Cod procedură civilă, potrivit cărora părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor, văzând și dispozițiile art. 272 și 273 Cod procedură civilă, urmează a admite cererea părților și va pronunța o hotărâre de expedient care să consfințească această învoială.
Pe de altă parte, verificând certificatul de atestare fiscală depus în cauză, instanța constată că terenul în cauză face parte din zona C a orașului.
Potrivit evaluării estimative din grilele notariale, pentru zona C se prevede că prețul/metru este de 120 lei. Înmulțind acest preț cu suprafața de 741 mp care îi revine reclamantei conform tranzacției, rezultă că aceasta a primit în proprietate un imobil în valoare de 88.920 lei, în mod evident, care depășește de 10 ori valoarea cuantumului ajutorului public acordat.
Pentru aceste motive, în baza art. 50 ind. 2 din O.U.G. nr. 51/2008, instanța va obliga reclamanta să restituie ajutorul public în sumă de 1932 lei, acordat în vederea judecării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamanta R. F. și dispune scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1932 lei, în dosarul nr._ .
Admite acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „ieșire din indiviziune”, formulată de reclamanta R. F., domiciliată în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. S., ambii domiciliați în mun. B., ., jud. B..
Ia act de tranzacția părților:
„TRANZACTIE
Incheiata astazi 16.12.2013,intre R. F. domiciliata in Buzau,.,jud.Buzau in calitate de reclamanta in dosarul civil susmentionat al Judecatoriei Buzau, R. I. domiciliat in Buzau,.,jud.Buzau si R. S. domiciliata in Buzau,.,jud.Buzau in calitate de parati,prin care intelegem sa punem capat litigiului dintre noi partile,prin iesirea din indiviziune asupra suprafetei de teren in litigiu,in urmatoarea modalitate:
LOTUL NR.1:D-na R. F. domiciliata in Buzau, .,jud.Buzau primeste in deplina proprietate si pasnica posesie suprafata de 741 m.p. teren situata in Buzau, . cu vecinii:N-R. I. si R. S., D. G.,Buhn V. si N. N,E-Drum,S-R. I. si R. S.,Vadcu T.,S. E. si V. T., cuprinsa intre punctele 9,8,7,6,5,4,3,14,13,16,15,12,17,11,10,9 conform schitei raportului de expertiza anexat care face parte integranta din prezenta.
LOTUL NR.2: D-nii R. I. si R. S. domiciliati in Buzau,.,jud.Buzau,primesc in deplina proprietate si pasnica posesie suprafata de 149 m.p.,astfel:
-suprafata de 106 m.p. teren, situat in Buzau, . cu vecinii:N-D. G.,E-Drum,S-R. F.,V-R. F.,intre punctele :1,15,12,17,11,10,9,1,conform schitei raportului de expertiza anexat care face parte integranta din prezenta
-suprafata de 43 m.p. teren situat in Buzau, . cu vecinii:N-R. F.,E-. T., V-R. F.,intre punctele 16,2,14,13,16 conform schitei raportului de expertiza anexat care face parte integranta din prezenta.
Aceasta tranzactie reprezinta vointa noastra libera si neviciata,urmand ca in baza dispozitiilor art.271-273 C.pr.civ instanta sa pronunte o hotarare de expedient prin care sa consfinteasca invoiala dintre noi ,partile.
R. F. SS indescifrabil
R. I. SS indescifrabil
R. S. SS indescifrabil”
În baza art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, obligă reclamanta R. F. să restituie suma de 1932 lei, reprezentând ajutor public judiciar acordat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
N. NeluPopescu L. – S.
Red. NN/ tehnored. PLS/5 ex/23.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU | Suspendare provizorie. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
