Plângere contravenţională. Sentința nr. 2849/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2849/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 5884/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2849
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. - C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta A. NUȚII L., cu domiciliul în loc. com. U., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul A. NUȚII L., intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 07.12.2012 adresă comunicare relații, certificat calificat pentru semnătura electronică, planșa foto care a stat la baza încheierii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competentul, în conformitate cu dispozițiile art.159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentul general, în temeiul dispozițiilor art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României și ale art. 2 si 3 din Legea nr. 304/2004, material în temeiul dispozițiilor art. 1 pct. 3 Cod procedură civilă și ale art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și teritorial în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei.
Apreciază cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 20.02.2012, petenta A. NUȚII L. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din data de 31.01.2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că s-a reținut în procesul verbal că în data de 03.08.2011, orele 14:42, în localitatea Mărăcineni a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, proprietate personală, fără a deține rovinietă valabilă.
A arătat că rovinieta era achitată pentru perioada 01-06-2011 – 29.08.2011, dovada stând bonul fiscal nr. 62/11.06.2011, atașat la dosar.
A solicitat anularea procesului verbal ca fiind lipsit de obiect și judecarea cauzei în lipsă.
În drept a invocat dispozițiile OG nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii: carte de identitate . nr._, rovinieta și bonul fiscal, procesul-verbal . nr._ din data de 31.01.2012, dovada comunicării procesului verbal.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a comunicat înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 31.01.2012 petentei A. NUȚII L. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei, fiind totodată obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 de euro, reținându-se că la data de 03.08.2011, ora 14:42 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabila.
În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 si art. 17 din OG nr.2/2001).
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că petenta avea achitata rovinieta la data controlului. Astfel cum rezulta din rovinieta seria_ si din bonul fiscal nr. 62/01.06.2011 (fila 5) petenta a achitat tariful de utilizare a drumurilor nationale pentru perioada 01.06._11, deci la data de 03.08.2011 a circulat avand rovinieta valabila.
Prin urmare instanța apreciază că procesul verbal de contravenție este netemeinic intocmit.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căruia petenta a fost obligată instanța observă că potrivit art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Art. 8 alin. 31 din O.G. nr. 15/ 2002 prevede ca despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. 1 și 2, în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
Mai observa însa instanța că potrivit ultimelor modificări aduse OG nr. 15/2001 prin Legea nr. 144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a legii, se anulează.
În consecința, față de considerentele expuse, va admite plângerea si va anula procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petenta A. NUȚII L., cu domiciliul în loc. com. U., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. E.-CRISTINANEDELCOVICI S.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
16.03.2013/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5133/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
