Plângere contravenţională. Sentința nr. 3011/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3011/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 26273/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.3011
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: CRENGUȚA P.
GREFIER: N. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petenta . B. cu sediul în B., . A 2, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este lega îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Instanța, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, în baza rolului activ, admite, pentru petent, proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, conform art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă iar în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, declară închise dezbaterile, constată încheiată cercetarea judecătoreasca și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.11.2011 petenta . B. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.09.2011.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Petenta solicită instanței ca,prin sentința ce o va pronunța,să dispună anularea,în parte, a procesului verbal sus menționat, înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment și înlăturarea măsurii obligării petentei la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Arată că,autoturismul respectiv este folosit de către angajații societății și este posibil să fi deținut rovinietă la data de 28.03.2011 dar, datorită faptului că de la data constatării faptei au trecut mai mult de 6 luni, nu mai este în măsură a prezenta instanței o copie a acelei roviniete. Precizează că, au achiziționat o rovinietă valabilă pentru un an, la data de 04.05.2011, pentru autoturismul înmatriculat sub numărul_ .
Petenta solicită ca, în baza art. 21, alin.3 din OG 2/2001,să se aplice sancțiunea avertismentului,apreciată ca suficientă pentru a-i atrage atenția asupra obligațiilor ce îi revin în materia circulației pe drumurile publice.
În drept, își întemeiază plângerea pe dispozițiile art. 31-36 din OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție . nr._/26.09.2011, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție, dovada achitării rovinietei seria_ cu valabilitate 04.05._12, pentru autoturismul_ .
Intimata nu a formulat întâmpinare însă a depus la dosarul cauzei planșa foto, generată de camera video tip ANPR,folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare, Adresa nr. 6633/21.06.2010 a Biroului Român de Metrologie legală,Certificatul calificat privind semnătura titularului și Autorizația de control.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 26.09.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta . B. a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002,constând în aceea că, la data de 28.03.2011, ora 17:07, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 118,21 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că,acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001).
Instanța,în urma verificării cerute de art. 34 din O.G. nr. 2/2001,constată că,plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării, așa cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție.
Cât privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală). Aceasta deoarece, în lumina jurisprudenței CEDO (cauzele A. c. României, Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei și Kaubec c. Slovaciei), acest gen de contravenție (referitoare la circulația pe drumurile publice) intră în sfera „acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. La această încadrare conduc două argumente: norma juridică prin care se sancționează astfel de fapte are caracter general (O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice se adresează tuturor cetățenilor) și amenda (sancțiunea contravențională aplicabilă) urmărește un scop preventiv și represiv.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat cu alte ocazii (cauzele Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei, c. Maszini c. României, hotărârea din 21.09.2006) că aceste criterii (care sunt alternative, iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are, în sensul art. 6 din Convenție, caracter penal.
Pe cale de consecință, petentei îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6, Convenție printre care și prezumția de nevinovăție.
Beneficiind de prezumția de nevinovăție, petenta nu este obligată să-și dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agentului constatator, orice îndoială profitând persoanei acuzate de săvârșirea contravenției.
În lumina acestor prevederi, instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției (deși legal întocmit, din punct de vedere al condițiilor de formă) nu poate face dovada, prin el însuși, a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.
Intimata, C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a depus la dosar planșa foto furnizată de Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei-SIEGMCR.
Din analiza acestei planșe foto rezultă că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat pe DN 2, KM 115+80 m,în localitatea Mărăcineni, județul B., în data de 28.03.2011, ora 17:07, fără rovinietă valabilă.
Pe fond,instanța reține că,potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar potrivit art. 1, alin. 21, din același act normativ tariful de utilizare se aplică doar pentru rețeaua de drumuri naționale din România.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța observă că,obligația de achitare a rovinietei,aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei,care era proprietarul autovehiculului,așa cum rezultă din cuprinsul plângerii formulate.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului.
Conform art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sancționare al contravenției nu prevede aceasta sancțiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanța va tine cont de împrejurarea că, fapta savarsita de petentă nu a produs urmări grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite; în plus, petenta a achitat cu înscrisurile depuse la fila 6 dosar taxa de drum.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevăzute de articolul menționat mai sus, instanța apreciază ca sancțiunea contravenționala de 250 lei aplicata petentei nu corespunde gradului de pericol social redus al contravenției si nici circumstanțelor personale ale acesteia. In plus, convingerea instanței este că, aplicarea unei sancțiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contravenției prevăzută de legiutor si este susceptibila de a atrage atenția petentei asupra faptului că, atitudinea sa socială, trebuie conformată prevederilor legale.
In consecința, instanța va admite in parte plângerea contravenționala si va dispune transformarea amenzii contravenționale aplicata petentei prin procesul verbal de contravenție în discuție, in sancțiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca,in viitor,sa respecte dispozițiile legale in materie.
Cât privește tariful de despăgubire, la care petenta a fost obligată prin același act de constatare și sancționare a contravenției, instanța va reține că între data constatării săvârșirii acestei contravenții, 28.03.2011, si data judecării prezentei cauze, 20.02.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționată petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă (art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția României coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Instanța, reținând că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, va dispune anularea tarifului de despăgubire.
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va înlătura măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 118,21 lei, aplicat prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 încheiat de intimată.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . B. cu sediul în B., . A 2, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 încheiat de intimată.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 250 lei aplicată contravenientei prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 încheiat de intimată cu sancțiunea AVERTISMENT.
Anulează măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 118,21 lei.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.02.2013.
P., GREFIER,
P. Crenguța N. R.
Red. P.C./Tehnored. NR/18.03.2013/4 ex.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 774/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 91/2013.... → |
|---|
