Plângere contravenţională. Sentința nr. 803/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 803/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 3964/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 803
Ședința publică din 18.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul CIOCHINA V., in calitate de administrator al S.C. C. TRANSPORT S.R.L., cu sediul in ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul CIOCHINA V. - in calitate de administrator al S.C. C. TRANSPORT S.R.L. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.02.2012 petentul CIOCHINA V. in calitate de administrator al S.C. C. TRANSPORT S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ intocmit la 11.01.2012, solicitând admiterea actiunii si anularea procesului verbal de contraventie.
În fapt, petentul a arătat în esență că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, întrucât la data retinuta in procesul verbal de contraventie a fost nevoit sa se deplaseze pe DN 2 km 115 + 80 in localitatea Maracineni, din judetul Buzau, deoarece a avut o urgenta medicala.
Mentioneaza ca in rest, cand s-a mai deplasat cu auto inmatriculat sub nr._ pe drumurile nationale si-a cumparat rovinieta asa cum rezulta din dovada anexata.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare, dar a inaintat certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
Instanța a administrat la propunerea părților proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în fotocopie: procesul verbal de constatare a contravențiilor, copie rovinieta, copia cartii de identitate a administratorului societatii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.01.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 26.07.2011, ora 16,48 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând S.C. C. TRANSPORT S.R.L. fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, adică 412,61 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 și 17 din OG nr.2/2001).
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
In cauza de fata, intimata a facut dovada existentei faptei contraventionale retinute prin procesul-verbal în discuție precum si a legaturii de cauzalitate intre fapta contraventionala si urmarea imediata, prin plansa fotografica, fiind de natura a proba savarsirea faptei contraventionale de catre petenta astfel cum a fost retinuta in procesul verbal contestat.
Pe de alta parte petenta nu a facut dovada faptului ca la data de 26.07.2011 avea rovinieta achitata pentru vehiculul sau cu nr. de inmatriculare_ si nici faptul ca a fost nevoit sa se deplaseze pe acea ruta deoarece a avut o urgenta medicala.
Cu toate acestea, potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petenta nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala de 750 lei aplicata petentei nu corespunde gradului de pericol social redus al contraventiei si nici circumstantelor personale ale acesteia, care ulteriora inteles sa intre in legalitate si sa achizitioneze rovinieta pentru autoturismul respectiv, pentru perioada 29.10.2011 – 26.01.2012.
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiutor si este susceptibila de a atrage atentia petentului asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecinta, instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie în discuție, in sanctiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi - se anulează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de petenta S.C. C. TRANSPORT S.R.L. – prin reprezentant CIOCHINA V., cu sediul in ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Anuleaza obligarea petentei de a achita tariful de despagubire in suma de 96 Euro.
Atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18.01.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 91/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3426/2013.... → |
|---|
