Plângere contravenţională. Sentința nr. 4569/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4569/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 27680/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4569
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier C. O.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta ., cu sediul în București, ., sector 2, împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 03.06.2011 încheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta ., și intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –C..
Procedura de citare este legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru, intimata nu a depus întâmpinare.
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta, in temeiul art. 150 Cod proc. civ., declara dezbaterile închise si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Cu adresa nr._/303/2011 Judecătoria Sectorului VI București a înaintat Judecătoriei B. cauza având ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., întrucât prin sentința civilă nr. 8305/07.11.2011 pronunțată în dosarul nr._/303/2011 a fost admisă excepția de necompetență teritorială a a acesteia și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei B..
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 05.12.2011, petenta ., a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 03.06.2011 încheiat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, la data de 03.06.2011 a fost întocmit procesul verbal contestat, prin care a fost sancționată pentru lipsa rovinietei. Autovehiculul pentru care s-a emis această amendă are numărul de înmatriculare_, . – WFOXXXTTFX6P49318, care a intrat în proprietatea petentei, ca urmare a finalizării contractului de leasing financiar pe care l-a încheiat. Anterior autovehiculul avea numărul de înmatriculare B_. La data de 07.12.2010, autovehicul avea achitată rovinieta pentru perioada 12.06._11.
În drept, plângerea contravențională a fost motivată pe dispozițiile art.31 alin.1, art.32, art.36 din OG nr.22/2001, art.242 alin.2 C.pr.civ.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat, și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșa fotografică.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii: procesul verbal contestat dovada comunicării, factura nr.1671/10.06.2010, anexa bonul nefiscal.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 04.12.2010, ora 12:01, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN2 km 115+80m fără a deține rovinietă valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este . .
Din înscrisurile depuse de petentă rezultă că aceasta a deținut autovehiculul cu nr. de înmatriculare B143409, pentru o anumita perioada de timp în baza unui contract de leasing, ulterior s-a finalizat acest contract, iar autoturismul a fost înmatriculat sub nr._, și avea rovinietă achitată pentru perioada 12.06._11.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 750 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
În baza art. 1 alin.10, în cazul schimbării utilizatorului vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin.12 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date. Documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Această prevedere nu este aplicabilă petentei, întrucât transferul proprietății cu privire la autoturism și înmatricularea acestuia pe numele său au avut loc anterior datei de 01.10.2010 la care a intrat în vigoare reglementarea legală menționată. Prin urmare, la momentul la care s-a constatat contravenția, petentul avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare, pentru perioada 12.06._11, însă rovinieta fusese emisă pe vechiul număr de înmatriculare B._.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Astfel, dacă petenta nu ar fi achitat tariful de utilizare, s-ar fi născut raportul de conflict contravențional, ceea ce ar fi constituit temeiul tragerii la răspundere contravențională a subiectului de drept, titular al plângerii. În realitate însă, petentul, la momentul la care s-a efectuat controlul avea plătit tariful de utilizare, dar autoturismul respectiv își schimbase proprietarul și, pe cale de consecință, numărul de înmatriculare, numărul de identificare din bonul fiscal depus fiind același cu cel din certificatul de înmatriculare.
Având în vedere aceste aspecte, instanța, reținând situația de fapt existentă la 04.12.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, apreciază însă că aceasta nu corespundea situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional, constatând netemeinicia procesului verbal . nr._ din data de 03.06.2011.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să admită plângerea formulată de petent în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., să anuleze procesul verbal contestat, exonerând, în consecință, petenta de la plata amenzii în cuantum de 750 lei și dispune înlăturarea tuturor măsurilor dispuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal de contraventie . nr._ din data de 03.06.2011 încheiat de intimată, exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de câte 750 lei și dispune înlăturarea tuturor măsurilor aplicate.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red. NA
Tehnored.NA
4ex/03.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1348/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7032/2013.... → |
|---|
