Plângere contravenţională. Sentința nr. 6214/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6214/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 28606/200/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 6214
Ședința publică din 12.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul V. M. F., cu domiciliul in Buzau, ., judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 03.06.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul V. M. F. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul teren de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 alin. 2 Cod pr.civ., după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.12.2011, petentul V. M. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ intocmit la 03.06.2011, solicitând anularea procesului verbal, iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu cea a avertismentului.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca, in fapt, prin procesul verbal de contraventie mentionat mai sus a fost sancționat de către un angajat al intimatei la plata amenzii în cuantum de 250 lei și obligarea acestuia la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 28 euro. De asemenea, petentul a arătat că, in data de 30.11.2011, a solicitat Primariei Municipiului Buzau eliberarea unui certificat de atestare fiscala, ocazie cu care a aflat ca figureaza in debit cu o suma de 2000 lei, reprezentand amenzi de rovinieta. De asemenea, a facut precizarea ca solicita repunerea in termenul legal de a formula prezenta plangere contraventionala, precizand ca, pana la data de 3011.2011 nu i-a fost comunicat procesul-verbal de contraventie.
Petentul a mentionat ca nu a savarsit fapta retinuta de organul constatator in procesul verbal de contraventie, respectiv nu a circulat pe un drum national, dar s-a deplasat pe DJ 203 K si a tranzitat podul din localitatea Maracineni.
A precizat că măsura dispusă este nelegală și netemeinică și consideră procesul verbal lovit de nulitate deoarece nu cuprinde toate elementele care stabilite de art. 16 alin. 7 din OG nr.2/2001 si art. 19 alin. 1 din OG nr.2/2001.
A precizat că dorește, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept au fost invocate disp. art. 242 pct. 2 C.proc.civ. și art.31-OG 2/2001.
In dovedirea plangerii contraventionale, la dosar au fost atasate, in copie, un set de inscrisuri ( filele 5 - 8 ) .
Intimata, desi legal citata, nu a formulat întâmpinare in conformitate cu prevederile art. 115-119 C.proc.civ., insa a depus la dosarul cauzei, plansa foto obținută în sistemul SIEGMCR certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și dovada comunicarii procesuliu-verbal de contraventie catre petent.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 03.06.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 05.l2.2010, ora 12,06, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 115,38 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Referitor la sustinerea petentului potrivit careia procesul verbal lovit de nulitate deoarece nu cuprinde toate elementele care stabilite de art. 16 alin. 7 din OG nr.2/2001, instanta apreciaza ca acestea nu sunt sancționate cu nulitatea absolută a procesului verbal, ci ar putea conduce la anularea acestuia (nulitate relativă, virtuală) numai în condițiile art. 105 alin. 2 C. proc. civ., care impune invocarea și dovedirea de către petent a unei vătămări care să nu poată fi remediată decât prin anularea actului constatator.
Cu privire la sustinerea petentului conform careia procesul-verbal de contraventie este intocmit cu incalcarea art. 19 alin. 1 din OG nr.2/2001, instanta apreciaza ca lipsa acestor mentiuni nu sunt sancționate cu nulitatea absolută a procesului verbal, ci ar putea conduce la anularea acestuia (nulitate relativă, virtuală) numai în condițiile art. 105 alin. 2 C. proc. civ., care impune invocarea și dovedirea de către petentă a unei vătămări care să nu poată fi remediată decât prin anularea actului constatator, vatamare ce nu a fost dovedita de catre petent.
Asadar, analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Totodata, potrivit art. 11 alin. 3 si alin. 11 din Ordinul nr. 769/ 2011 mijloacele tehnice cu ajutorul carora se constata contravențiile pot fi terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, care pot fi fixe sau mobile și au rolul de a identifica, în regim static sau dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat, iar numai in situația în care prin terminalele de interogare nu se poate interoga baza de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru un anumit vehicul, agentul constatator va realiza o fotografie a vehiculului și va întocmi un proces-verbal de constatare în care să se menționeze locul, data, ora efectuării controlului, numărul de înmatriculare al vehiculului și imposibilitatea tehnică de interogare a bazei de date, proces-verbal ce va fi semnat și de conducătorul auto al vehiculului.
Instanța constată că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
De asemenea, intimata a inaintat la dosar plansa fotografica reprezentand inregistrarea abaterii iar petentul nu a contestat utilizarea retelei de drumuri nationale de catre autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ la data de 05.12.2010, la orele 12,06, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, aspect care, in aceste conditii, nu mai trebuie sa faca obiectul probatiunii.
Pe de alta parte, din cuprinsul inscrisurilor atasate la dosar reiese ca, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, a fost achizitionata rovinieta cu termen de valabilitate de un an, de la data de 21.06.2011 pana la data de 20.06.2012 .
In aceste conditii, deplasarea pe drumul national fara a detine rovinieta valabila intruneste elementele constitutive ale contraventiei pentru care a fost sanctionat petentul, iar faptul ca acesta a achizitionat rovinieta la data de 21.06.2011, dovedit cu probele administrate in cauza, poate avea eventual incidenta in ceea ce priveste sanctiunea sau cuantumul sanctiunii aplicate, aspecte care vor fi analizate subsecvent.
F. de cele expuse, instanța constată că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, prin aceea că a circulat pe reteaua de drumuri nationale fără a detine rovinietă valabilă, astfel încât sancționarea sa apare ca fiind întemeiată.
Cu toate acestea, instanța va ține cont de prevederile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În acest sens, petentul a avut o atitudine sincera, recunoscand in fapt comiterea abaterii. In aceeasi masura, instanta constata ca petentul, dand dovada de buna credinta, dupa savarsirea contraventiei si-a achizitionat o rovinieta cu termen de valabilitate de un an, de la data de 21.06.2011 pana la data de 20.06.2012 .
Față de pericolul social concret al faptei săvârșite de petent și de circumstanțele sale personale, instanța apreciază că amenda aplicată, chiar dacă este în cuantum minim, este excesivă, scopul legii putând fi atins și prin atenționarea contravenientei, prin avertisment, asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale pe viitor.
Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 7 alin. 3 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite in parte plângerea contravențională formulată de petent, va dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata prin procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit la 03.06.2011 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de petentul V. M. F., cu domiciliul in Buzau, ., judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 03.06.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit la 03.06.2011 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Anuleaza obligarea petentului de a achita tariful de despagubire in suma de 28 Euro, adica 115,38 lei.
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.04.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./25.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... → |
|---|
