Suspendare provizorie. Sentința nr. 2618/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2618/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 24489/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 2618
SEDINTA PUBLICA DIN 15.02.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatorul O. C., cu domiciliul in Buzau, .. 213, judetul Buzau, in contradictoriu cu intimatii C. D., M. C., C. V. si M. P., cu domiciliul in Buzau, .. 23 C, etj. 2, ..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit contestatorul O. C., asistat de avocat din oficiu P. S., intimatii C. D., M. C., C. V. si M. P., reprezentati de avocat Tarcavu G..
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, dupa care;
Instanta constata ca a solicitat contestatorul conexarea prezentei cauze la dosarul_/200/2011 al Judecatoriei Buzau si avand in vedere ca la data de l8.01.2013 aceasta cauza a fost suspendata, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ., instanta respinge cererea contestatorului privind inaintarea cauzei la dosarul mai sus mentionat pentru a se pune in discutie exceptia de conexitate.
Deasemenea, s-a soliciat de catre contestator indreptarea erorilor materiale strecurate in incheierile de sedinta din 8.06.2012, respectiv 22.06.2012, iar instanta constata ca partea nu-si angajase aparator ales, astfel ca dispozitiile au fost corect consemnate, motiv pentru care respinge cererea de indreptare a erorilor materiale.
Instanta pune in discutie cererea de suspendare a executarii silite.
Aparatorul contestatorului lasa la aprecierea instantei cu privire la solutionarea acesteia, dar solicita, in cazul in care sunt indeplinite conditiile de admisibilitate, admiterea cererii de suspendare a executarii silite.
Aparatorul intimatilor apreciaza ca nu se impune suspendarea executarii, sens in care solicita respingerea cererii.
Instanta urmeaza a se pronunta asupra cererii de suspendare a executarii silite, uneste cu fondul exceptia de tardivitate invocata de intimati si nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Avand cuvantul pe exceptia de tardivitate, avocat Tarcavu G., invedereaza instantei ca actiunea contestatorului a fost formulata la data de 20.10.2011, iar comunicarea somatiei a fost facuta la 23.09.2011, primita de contestator la 26.09.2011, asadar peste termenul prevazut de dispozitiile legale in materie, motiv pentru care solicita admiterea exceptiei.
Avocat P. S., avand cuvantul pe exceptie, pune concluzii de respingere a acesteia, precizand ca cererea contestatorului a fost formulata in termen legal.
Pe fond, aparatorul contestatorului solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cererea dedusa judecatii fiind o modalitate procedurala prin care se implementeaza anumite reguli si solicita in continuare incuviintarea platii onorariului aparatorului din oficiu conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie din fondul Ministerului Justitiei.
Avocat Tarcavu G., pentru intimati, pune concluzii de respingere a cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, precizand ca nu se invoca nici o nulitate a executarii, cu cheltuieli de judecata.
Depune la dosar chitanta nr. 218/28.04.2012 in suma de 500 lei – reprezentand onorariu aparator.
In conformitate cu dispozitiile art. 150 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei actiuni civile:
Prin cererea formulata la data de 20.10.2011 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._ /2012, contestatorul O. C., a solicitat in contradictoriu cu intimatii C. A., M. C., C. V. si M. P., ca, pe calea contestatiei la executare, asa cum a precizat ulterior, sa se dispuna anularea tuturor formelor de executare emise in dosarul executional nr. 346/2011 al B. P. A. G., precum si anularea titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 3608/13.05.2011 a Judecatoriei Buzau si decizia civila nr. 633/2010 a Tribunalului Buzau, nefiind de acord sa plateasca suma de 20.000 lei si cheltuieli de judecata, asa cum s-a dispus prin titlurile executorii.
Totodata, contestatorul a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei actiuni.
In motivare, contestatorul a invocat in principiu aparari ce vizeaza nemultumirile sale in privinta celor doua titluri executorii.
Astfel, considera ca exista probe temeinice in dosarul nr. 6274/2010 din care sa rezulte ca nu a primit nici o suma de bani de la intimate, nu le cunoaste, iar executarea sa este nelegala.
Contestatorul nu a indicat temeiul juridic al actiunii.
In sustinerea actiunii cotestatorul a depus: copia somatiei nr. 346/23.09.2011 emisa de executorul judecatoresc in dosarul nr. 346/2011, dovada comunicarii.
In termen legal intimatii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Deasemenea, intimatii au invocat exceptia de tardivitate, motivat de faptul ca prezenta actiune a fost inregistrata pe rolul instantei peste termenul legal prevazut de lege.
La solicitarea instantei s-a inaintat dosarul de executare nr. 346/2011 al B.E.J. P. A..
Conform art. l67 Cod pr.civ. instanta a incuviintat un probatoriu cu inscrisuri.
Analizand actele si inscrisurile dosarului, instanta va retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 3608/13.05.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._ s-a admis actiunea formulata de reclamantii C. D., M. C. si s-a respins actiunea formulata de paratul O. C., impotriva paratilor M. P. si C. V., precum si obligarea paratului O. C. sa plateasca reclamantilor suma de 20.000 lei reprezentand dublul avansului achitat de reclamante paratului, in baza antecontractului de vanzare cumprare autentificat sub nr. 209/9.03.2010, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
Prin decizia civila nr. 633/0l.l0.2010 a Tribunalului Buzau, avand ca obiect instituire sechestru asigurator, s-a respins recursul declarat de O. C., iar recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata.
Nemultumit de aceste hotarari judecatoresti, contestatorul, pe calea contestatiei la executare a solicitat anularea formelor de executare emise in dosarul de executare nr. 346/2011 al B. P. A., deoarece considera ca nu se impunea obligarea la plata sumei de 20.000 lei si cheltuieli de judecata.
S-a solicitat si suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
Potrivit art. 403 Cod pr.civ. pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altor cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta.
Cu privire la acest capat de cerere, se retine ca in doctrina si practica judiciara in materie, suspendarea executarii silite se impune atunci cand partea care este executata silit, este prejudiciata vadit si cu rea vointa de catre creditorul indreptatit si cand se aduc grave prejudicii activitatii sau patrimoniului celui care este executat silit.
Astfel, dispozitiile de mai sus nu instituie o obligatie a instantei ci are un caracter facultativ, dar care trebuie sa fie pe deplin justificata, prin invocarea unor motive temeinice, fiind o masura exceptionala.
F. de dispozitiile legale in materie si solutia ce urmeaza a fi pronuntata in prezenta cauza, instanta apreciaza ca nu sunt motive temeinice invocate de contestator pentru a lua aceasta masura exceptionala, motiv pentru care va respinge ca neintemeiat capatul de cerere prin care s-a solicitat suspendarea executarii silite.
Urmare titlului executoriu reprezentat prin cele doua hotarari judecatoresti, in dosarul de executare nr. 346/2011 al B. P. A., la cererea intimatilor s-a emis somatia nr. 346/23.09.2011 prin care contestatorului i s-a adus la cunostinta sa plateasca creditorilor suma de 20.000 lei reprezentand dublul avansului achitat de acestea, precum si cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare, in caz contrar se va proceda la vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in Buzau, . class="BodyText30"> Conform art. l37 Cod pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, cat si asupra acelora de fond, care fac de prisos cercetarea in total sau in parte a fondului cauzei.
Potrivit art. 40l Cod pr.civ., contestatia la executare se poate face in termen de l5 zile de la comunicare sau de la luarea la cunostinta, sub sanctiunea decaderii de la data cand contestatorul a luat cunostinta de executare, ori de actul de executare pe care il contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita, ori in lipsa acestora cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod.
Verificand exceptia tardivitatii invocata de catre intimati, instanta constata ca somatia emisa la data de 23.09.2011 a fost comunicata contestatorului cu confirmare de primire la data de 27.09.2011 (fila 37), iar acesta a depus prezenta actiune la data de 20.10.2011, cu mult peste termenul de l5 zile prevazut de lege.
F. de considerentele de mai sus, instanta va admite exceptia de tardivitate invocata de intimati ca intemeiata si va respinge actiunea in privinta formele de executare emise in dosarul de executare nr. 346/2011 al B.E.J. P. A..
Pe fondul cauzei, instanta va retine dispozitiile art. 399 Cod pr. civ., potrivit carora orice executare silita se poate contesta de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar motivele invocate de contestatoare nu pot sa se refere la chestiuni de fond, dar si dispozitiile art. 400 al. 3 Cod pr.civ., potrivit carora in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
In acest sens, instanta apreciaza ca de fapt apararile contestatorului vizeaza nemultumiri privind cele doua hotarari judecatoresti.
Astfel, din textele legale mentionate mai sus, rezulta ca motivele ce se invoca . executare nu se pot referi la chestiuni de fond, care sa repuna in discutei o hotarare judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila.
Asadar, punerea in discutie in fata instantei de executare a legalitatii si temeiniciei titlului executoriu reprezentat de hotarari judecatoresti ar duce la incalcarea principiului puterii de lucru judecat, instanta de executare nefiind indraptatita sa examineze fondul raporturilor juridice dintre parti ci trebuie sa se conformeze hotararii puse in executare.
Intrucat impotrriva celor doua titluri executorii contestatorul a avut la indemana caile de atac prevazute de lege, instanta nu poate analiza motivele invocate de acesta prin contestatia la executare, deoarece ar contravine principiilor anuntate mai sus.
Pentru considerentele de mai sus, instanta va respinge actiunea contesttaorului ca inadmisibila in ceea ce priveste analizarea titlului executoriu reprezentat prin sentinta civila nr. 3608/13.05.2011 pronuntata in dosarul nr._ si Dicizia civila nr. 633/2010 pronuntata de Tribunalul Buzau.
In temeiul art. 274 – 275 Cod pr.civ. instanta va dispune obligarea contestatorului sa plateasca intimatilor suma de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv onorariu aparator.
Va dispune incuviintarea platii onorariului aparatorului din oficiu, in suma de 500 lei in baza imputernicirii de asistenta judiciara gratuita nr. l46 eliberata de Baroul Buzau, ce se va avansa din fondul Ministerului Justitiei in contul Baroului Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite exceptia de tardivitate invocata de intimata.
Respinge actiunea formulata de contestatorul O. C., cu domiciliul in Buzau, .. 213, judetul Buzau, in contradictoriu cu intimatii C. D., M. C., C. V. si M. P., cu domiciliul in Buzau, .. 23 C, etj. 2, ., ca tardiv formulata, privind formele de executare emise in dosarul de executare nr. 346/2011 al B.E.J. P. A..
Respinge cererea privind suspendarea executarii silite.
Respinge actiunea ca inadmisibila in privinta titlului executoriu reprezentat prin sentinta civila nr. 3608/13.05.2011 pronuntata in dosarul nr._ si Dicizia civila nr. 633/2010 pronuntata de Tribunalul Buzau.
Dispune obligarea contestatorului sa plateasca intimatelor suma de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv onorariu aparator.
Dispune incuviintarea platii onorariului aparatorului din oficiu, in suma de 500 lei in baza imputernicirii de asistenta judiciara gratuita nr. l46 eliberata de Baroul Buzau, ce se va avansa din fondul Ministerului Justitiei in contul Baroului Buzau.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.02.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
7 ex./11.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6042/2013.... → |
|---|
