Curatelă. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 4340/200/2014
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: F. L.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă judecătoria B.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect punere sub interdicție,formulată de petenta S. A.,cu domiciliul în . D.,județ B., în contradictoriu cu intimata bolnavă P. N.,cu domiciliul în . D.,județ B.,cu participarea Autorității tutelare Primaria comunei BECENI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta S. A. lipsă fiind intimata bolnavă P. N. asistată de avocat av.C. F. și Autoritatea tutelară Primaria comunei BECENI.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, fiind parcurse măsurile prealabile, conform dispozițiilor art. 937 C.proc.civ.,acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru; prin Serviciul registratură P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat referatul nr.553/IV/7/2014/ 19.09.2014, însoțit de înscrisuri și de raportul de expertiză medico – legală neuropsihiatrică nr.A1 PSI/175/1691/ 26.05.2014.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată că este competentă să judece cauza din punct de vedere general, potrivit art. 126 din Constituție, material - potrivit art. 94 pct. 1 lit.a C. pr. civ. și teritorial - potrivit art. 114 alin. 1 C. pr. civ.
La interpelarea instanței,părțile declară că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat,astfel că se acordă cuvântul în probațiune.
Petenta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art.254 alin.1, art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.proc.civ C.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, și în baza art.. 394 C. proc. civ., și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond,petenta solicită admiterea acțiunii.
Apărătorul intimatei solicită, având în vedere actele medicale depuse la dosar, concluziile expertizei și ale referatului înaintat de P. de pe lângă Judecătoria B., apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev de art. 164 cod civil și solicită punerea sub interdicție a intimatei-bolnave și numirea petentei în calitate de tutore a al acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită,având în vedere înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv referatul întocmit de procurorul care a procedat la efectuarea cercetărilor prealabil în cauză, referatul întocmit de membrii colectivului de sprijin al autorității tutelare din cadrul Primăriei Municipiului B. și raportul de expertiză medico legală psihiatrică, apreciază ca fiind întemeiată cererea formulată de petentă motiv pentru care solicită admiterea acesteia, să se dispună punerea sub interdicție a intimatei- bolnave, desemnarea petentei în calitate de tutore a acesteia, iar de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta să fie comunicată autorității tutelare, Direcției de Sănătate Publică B. și să fie înscrisă în registrul special aflat la Judecătoria B..
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ , din data de 21.02.2014, petenta S. A. a solicitat, punerea sub interdicție a intimatei - bolnave P. N. numirea în calitate de curator al acesteia până la soluționarea cererii de punere sub interdicție și desemnarea unui curator,în condițiile legii, după punerea sub interdicție.
În motivarea cererii, petenta a arătat că, intimata - bolnavă,este sora sa care, are capacitatea de exercițiu restrânsă și un comportament specific deficitului de memorie,lipsă de orientare, incoerență și nesiguranță,tulburări psihice,astfel că,nu se poate îngriji singură, având nevoie de asistent personal, nu poate lua decizii singură în ceea ce o privește și nu se poate reprezenta singură în fața organelor de stat, solicitând numirea sa în calitate de curator,pentru a fi reprezentată oriunde este nevoie.
Mai solicită numirea sa în calitate de curator a surorii sale cu mandat general valabil în fața tuturor organelor de stat, persoane fizice și persoane juridice.
În drept, cererea nu a fost motivată
În susținerea alegațiilor făcute,au fost depuse în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: actele de stare civilă ale părților,certificatul de încadrare în grad de handicap nr.105/15.01.2014, eliberat de COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN B., acte medicale ,ancheta socială, întocmită de primăria comunei BECENI.
La data de 02.04.2014, instanta a recalificat obiectul acțiunii ca fiind „punere sub interdicție” și nu „curatelă”, având în vedere solicitările de la dosarul cauzei și actele medicale depuse la dosar.
La data de 24.09.2014, P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat instanței referatul procurorului din data de 19.09.2014, dat în dosarul nr.553/IV/7/2014, prin care s-a apreciat ca fiind întemeiată cererea și s-a solicitat punerea sub interdicție a bolnavei.
S-a atașat Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 175/26.05.2014 (fila 39 – 40).
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține:
Numita P. N. este născută la data de 26.06.1971 și,conform actelor medicale anexate,diagnosticată cu oligofrenie de gradul II,cu tulburări de comportament și tetrateză spastică,fiind îngrijită de sora sa,petenta S. A..
Prin cererea formulată,ulterior recalificată de instanță,petenta a solicitat punerea sub interdicție a bolnavei și numirea unui tutore pentru a-i apăra interesele sale în raport cu autoritățile și instituțiile publice precum și cu terțe persoane fizice sau juridice.
Potrivit dispozițiilor art.164 C.C., persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației sau debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească.
D. urmare, această măsură se ia în mod exclusiv în scopul ocrotirii persoanei care, din cauza debilității sau alienației mintale, nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale.
Din analiza textului de lege menționat, rezultă condițiile care trebuie îndeplinite în mod cumulativ pentru a putea dispune punerea sub interdicție:
1. În ceea ce privește lipsa discernământului, instanța reține că potrivit Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 175/26.05.2014, numita P. N. nu are capacitatea de a-și manifesta liber voința și de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social juridice care decurg din actele sale, neavând capacitatea de exercițiu, sintagmă asimilată discernământului abolit. D. urmare, aceasta nu are puterea de a-și reprezenta corect consecințele juridice civile ale manifestării sale de voință.
2. Lipsa discernământului să fie cauzată de alienația sau debilitatea mintală. Art. 211 din Legea nr. 71/2011 arată că în sensul Codului civil, precum și al legislației civile în vigoare, prin expresia alienație mintală sau debilitate mintală se înțelege o boală psihică ori un handicap psihic care determină incompetența psihică a persoanei de a acționa critic și predictiv privind consecințele social juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile. Existența alienației sau debilității mintale se constată de medicul de specialitate. Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 175/26.05.2014 relevă un retard mental iar la capitolul CONCLUZII se reține că „numita P. N. nu are capacitatea psihică de a-și manifesta liber voința și de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social-juridice ce decurg din actele sale, neavând competenta psihică, sintagmă asimilată discernământului abolit”.(fila 40).
Același Raport recomandă punerea sub interdicție a bolnavului.
D. urmare, persoana nu se poate îngriji singură de interesele sale în cadrul circuitului civil, din cauza lipsei de discernământ, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca aceasta să fie pusă sub interdicție și instanța va dispune punerea sub interdicție a bolnavei P. N., având CNP_, posesor al C.I. ., nr._,până la încetarea cauzelor care au provocat-o.
Potrivit dispozițiilor art. 170 C.C., prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească. Dispozițiile art. 114 – 120 se aplică în mod corespunzător.
Instanța va desemna tutorele în persoana petentei S. A.,identificată cu C.I. .,nr._,CNP_,pe toată durata interdicției, potrivit dispozițiilor art. 118 C.C., apreciind că aceasta este persona care este în măsură să îndeplinească această sarcină.
Tutela se va exercita numai în interesul bolnavului, atât în ceea ce privește persoana, cât și bunurile acestuia. Tutorele desemnat are obligația să îngrijească bolnavul, spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață, să administreze cu bună credință bunurile acestuia și să îl reprezinte în actele juridice încheiate.
Dispune ca regulile de la mandat, îi sunt aplicabile tutorelui desemnat, acesta având drepturile prevăzute de art. 2016 C.C. 2009, referitor la întinderea mandatului, respectiv, va putea efectua numai acte de conservare sau de administrare.
Pentru a putea încheia acte de înstrăinare sau de grevare, tranzacții sau compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție, tutorele desemnat va trebui să fie împuternicit în mod expres.
Tutorele are putere de reprezentare și asupra tuturor actelor necesare executării actelor de conservare sau de administrare încuviințate, chiar dacă acestea nu ar fi precizate în mod expres.
Banii care vor fi ridicați de la instituțiile statului, vor fi folosiți numai în interesul bolnavului pentru procurarea de medicamente și alimente.
Deleagă Autorității Tutelare de pe lângă P. ., atribuțiile prevăzute la art. 140 și 151 – 153 CC și obligă Autoritatea Tutelară să depună la dosarul de tutelă un exemplar al avizelor acordate și al înscrisurilor întocmite în exercitarea acestor atribuții.
Încuviințează onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei, care va fi înaintat din fondurile MJLC (av.C. F.).
Prezenta hotărâre se comunică instituțiilor arătate în art. 940 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind punerea sub interdicție a bolnavei P. N.,cu domiciliul în . D.,județ B.,formulată de petenta S. A.,cu domiciliul în . D.,județ B.,cu participarea Autorității Tutelare din cadrul Primăriei comunei Beceni,cu sediul în .
Dispune punerea sub interdicție a bolnavei P. N.,cu domiciliul în . D.,județ B.,până la încetarea cauzelor care au provocat-o.
Desemnează în calitate de tutore al bolnavei P. N. pe petenta S. A.,cu domiciliu în . D.,județ B., pe toată durata interdicției.
Tutela se exercită numai în interesul celui a cărei interdicție a fost dispusă prin prezenta.
Tutorele desemnat are obligația să îngrijească bolnavul, spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață, să administreze cu bună credință bunurile acestuia și să îl reprezinte în actele juridice încheiate.
Dispune ca regulile de la mandat, îi sunt aplicabile tutorelui desemnat, acesta având drepturile prevăzute de art. 2016 C.C. 2009, referitor la întinderea mandatului, respectiv, va putea efectua numai acte de conservare sau de administrare.
Pentru a putea încheia acte de înstrăinare sau de grevare, tranzacții sau compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție, tutorele desemnat va trebui să fie împuternicit în mod expres.
Tutorele are putere de reprezentare și asupra tuturor actelor necesare executării actelor de conservare sau de administrare încuviințate, chiar dacă acestea nu ar fi precizate în mod expres.
Banii care vor fi ridicați de la instituțiile statului, vor fi folosiți numai în interesul bolnavului pentru procurarea de medicamente și alimente.
Potrivit dispozițiilor art.173 C.C. 2009,tutorele desemnat prin prezenta, este în drept să solicite înlocuirea sa, după 3 ani de la numire.
Cel pus sub interdicție va fi îngrijit în locuința sa.
Deleagă Autorității Tutelare de pe lângă P. ., atribuțiile prevăzute la art. 140 și 151 – 153 CC și obligă Autoritatea Tutelară să depună la dosarul de tutelă un exemplar al avizelor acordate și al înscrisurilor întocmite în exercitarea acestor atribuții.
Încuviințează onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei, care va fi înaintat din fondurile MJLC (av.C. F..).
Prezenta hotărâre se comunică instituțiilor arătate în art. 940 C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2014.
Președinte,Grefier,
C. A. L. F.
Fiind în CM prezenta s-a
Semnat de noi grefier șef R. N.
Red.A.C./Tehnored.A.C.
5 ex./03.11.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Curatelă. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
