Curatelă. Sentința nr. 5967/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5967/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 7116/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.5967
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 02 aprilie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
STATUL R. A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR R. C. DIN C. PARCHETULUI DE PE L. JUDECATORIA BUZAU.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect curatelă, formulată de petenta B. M. domiciliată în B., . nr. 20, județul B., în contradictoriu cu intimatul - bolnav M. G. domiciliat B., . nr. 20, județul B., cu participarea autorității tutelare P. M. B..
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit prevederilor art. 29 alin.1 lit.e din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.80/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică,a răspuns petenta B. M., lipsă fiind intimatul – bolnav M. G. reprezentat de avocat din oficiu P. R. și P. M. B..
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, judecarea cauzei a fost suspendată prin încheierea ședinței de la termenul din 22.05.2013, în vederea dispunerii efectuării expertizei medico – legale neuropsihiatrice cu privire la intimat, de către P. de pe lângă Judecătoria B., prin Serviciul registratură P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat referatul nr. 767/IV/7/2013, însoțit de înscrisuri și de raportul de expertiză medico – legală neuropsihiatrică.
Constatând că, la dosarul cauzei, a fost înaintat raportul de expertiză neuro-psihiatrică, în baza art. 32 din Decretul nr. 32/ 1954, instanța dispune repunerea cauzei pe rol.
Întrebați de președintele completului de judecată, petenta,apărătorul intimatului și reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai au alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată, și conform prevederilor art. 392 din codul de procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților prezente pentru a își susține cererile și apărările formulate în cauză conform prevederilor art. 216 din codul de procedură civilă.
Având cuvântul, petenta solicită instanței numit în calitate de curator al intimatului-bolnav, pentru continuarea demersurilor necesare în vederea obținerii certificatului de însoțitor pentru acesta.
Intimatul prin apărător desemnat din oficiu, având cuvântul pe fond,solicită admiterea cererii și numirea petentei în calitate de tutore al intimatului. Totodată, solicită plata onorariului de avocat din oficiu.
Procurorul de ședință, având cuvândul arată că având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală și constatările de la termenele de judecată acordate, solicită punerea sub interdicție a intimatului bolnav M. G..
În conformitate cu prevederile art. 394 din codul de procedură civilă, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față,reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din 26.04.2013, petenta B. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul bolnav M. G. și cu Autoritatea tutelară din cadrul PRIMĂRIEI M. B.,numirea sa în calitate de curator special al intimatului.
În motivarea cererii petenta a arătat că,intimatul este diagnosticat cu handicap grav potrivit certificatului de handicap nr. 2584/25.04.2013 emis de Consiliul Județean B. – Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Precizează că,din cauza bolii,nu se poate îngriji singur, având nevoie în permanență de însoțitor, nu poate lua decizii și nu se poate reprezenta singur în fața instituțiilor,solicitând numirea sa în calitate de curator pentru a fi reprezentat oriunde este nevoie.
În susținerea alegațiilor făcute,petenta a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul,următoarele înscrisuri:actele de stare civilă-cartea de identitate a petentei, cartea de identitate a intimatului, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 2584/25.04.2013.2013, emis de Consiliul Județean B. – Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, ancheta socială întocmită de Serviciul Asistență Socială-Persoane Adulte din cadrul Primăriei municipiului B.,acte medicale.
În drept,acțiunea nu a fost motivată
La solicitarea instanței s-a efectuat referatul de anchetă psihosocială de către Autoritatea tutelară - P. M. B..
În conformitate cu prevederile art.939 alin.2 cod proc.civilă instanța a procedat la ascultarea intimatului bolnav,la sediul instantei,ocazie cu care a constatat că acesta are afectată capacitatea psihică,așa cum reiese din procesul verbal încheiat la data de 17.05.2013 și atașat la fila 25 dosar.
La termenul din 22.03.2013, instanța a pus în discuție necesitatea punerii sub interdicție a intimatei și instituirea tutelei, scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la P. de pe lângă Judecătoria B., în vederea efectuării cercetărilor, în temeiul art.30 din Decretul nr.32/1954.
Petenta și-a precizat cererea în sensul că, solicită să fie numit în calitate de curator special provizoriu până la finalizarea cercetărilor de către P. de pe lângă Judecătoria B. pentru a se stabili dacă se impune punerea sub interdicție a intimatei.
La același termen,instanța a suspendat judecata,în vederea dispunerii expertizei medico – legale neuropsihiatrice, cu privire la intimat, de către P. de pe lângă Judecătoria B..
În baza actelor medicale înaintate la dosar,P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus, efectuarea unei expertize medico – legale psihiatrice cu privire la intimatul M. G. iar, Serviciul județean de medicină legală,a înaintat Raportul de expertiză nr.371 din data de 04.07.2013.
Prin referatul nr.767/IV/7/2013, P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat cauza Judecătoriei B., formulându-se concluzii de admitere a cererii petentei și de punere sub interdicție a intimatului, avându-se în vedere că,din investigațiile specifice,a rezultat că ,acesta nu are capacitatea psihică de a-și manifesta în mod liber voința și de a aprecia critic conținutul și consecințele juridice care decurg din faptele sale.
La termenul de judecată din 02.04.2014 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 164 alin. 1 Cod civil,persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească.
În acest sens,art.211 din Legea nr.71/2011 prevede că,prin expresiile alienație mintală sau debilitate mintală se înțelege o boală psihică ori un handicap psihic ce determină incompetența psihică a persoanei de a acționa critic și predictiv privind consecințele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile.
Conform, art.171 cod civil regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească,în măsura în care legea nu dispune altfel.
Potrivit art.119 alin. 1,numirea tutorelui se face,cu acordul acestuia,de către instanța de tutelă, în camera de consiliu, prin încheiere definitivă. A.. 4 stipulează că,încheierea de numire se comunică în scris tutorelui și se afișează la sediul instanței de tutelă și la primăria de la domiciliul minorului.
Art. 113 alin. 1 lit. a – g prevede că nu poate fi tutore: minorul, persoana pusă sub interdicție judecătorească sau cel pus sub curatelă; cel decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau declarat incapabil de a fi tutore; cel căruia i s-a restrâns exercițiul unor drepturi civile, fie în temeiul legii, fie prin hotărâre judecătorească, precum și cel cu rele purtări reținute ca atare de către o instanță judecătorească; cel care, exercitând o tutelă, a fost îndepărtat din aceasta în condițiile art. 158; cel aflat în stare de insolvabilitate; cel care, din cauza intereselor potrivnice cu cele ale minorului, nu ar putea îndeplini sarcina tutelei și cel înlăturat prin înscris autentic sau prin testament de către părintele care exercita singur, în momentul morții, autoritatea părintească.
În cauza de față, prin Raportul de expertiză nr.371 din data de 04.07.2013,întocmit de Serviciul județean de medicină legală,s-a concluzionat că, intimatul M. G. prezintă demență severă și că,nu are capacitatea psihică de a-și manifesta liber voința și de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social – juridice ce decurg din actele sale,neavând capacitate de exercițiu, respectiv discernământul fiindu-i abolit.
S-a constatat că ,intimatul nu se poate îngriji singur,nu se poate deplasa, fiind imobilizat la pat,prezintă dificultăți în vorbire și necesită asistență permanentă pentru satisfacerea nevoilor personale.
Pe baza probelor administrate în cauză, instanța constată că, pe fondul afecțiunilor psihice de care suferă, intimatul M. G. nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale,impunându-se numirea unui tutore pentru cel în cauză.
În aceeași măsură,petenta B. M., având deplină capacitate de exercițiu și neaflându-se în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 113 alin. 1 lit. a – g Cod civil, este persoana care la momentul de față se îngrijește de intimat și este în măsură să îndeplinească sarcina de tutore pentru acesta.
De asemenea, locuința în care este îngrijit intimatul de curatorul special asigură acestuia condiții de trai decente și de natură a nu periclita sănătatea bolnavului.
Pentru aceste considerente,în baza dispozițiilor legale enumerate, instanța va admite cererea, îl va pune sub interdicție pe intimatul M. G. și va numi pe petenta B. M. în calitate de tutore al intimatului.
De asemenea, petenta a solicitat și numirea sa în calitate de tutore, conform art.119 alin. 1 Cod civil, numirea făcându-se cu acordul acestuia de către instanța de tutelă.
Potrivit prevederilor art.940 alin.1 lit.a) și b) Noul cod de proc.civilă, copia legalizată a dispozitivului hotărârii definitive se va înainta serviciului de stare civilă de la P. municipiului B., pentru a se face mențiune pe marginea actului de naștere al intimatului, și Autorității de Sănătate Publică a Județului B. pentru instituirea unei supravegheri permanente asupra celei puse sub interdicție judecătorească, iar potrivit art. 119 alin. 4 Cod civil, se afișează la sediul instanței de tutelă - Judecătoria B. și la P. M. B., jud. B..
Potrivit prevederilor art.468 alin.1 și 4 cod proc.civilă hotărârea este supusă căii de atac a apelului în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Având în vedere că, la termenul de judecată din 02.04.2014 intimatul M. G. a fost reprezentat de apărătorul desemnat din oficiu, potrivit delegației pentru asistență gratuită, în temeiul art. 71 alin. 1 lit. b și art. 82 din Legea nr.51/1995,instanța va încuviința plata onorariului acestuia, în cuantum de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea precizată,formulată de petenta B. M. domiciliată în B., . nr.20, județul B., în contradictoriu cu intimatul - bolnav M. G. domiciliat B.,. nr. 20, județul B., cu participarea autorității tutelare-P. M. B.,JUDEȚUL B..
Dispune punerea sub interdicție a intimatului M. G.,CNP_,până la încetarea cauzelor care au provocat-o.
Desemnează în calitate de tutore a bolnavului M. G. pe petenta B. M.,pe toată durata interdicției.
Tutela se exercită numai în interesul celui a cărei interdicție a fost dispusă prin prezenta.
Tutorele desemnat are obligația să îngrijească bolnavul, spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață,să administreze cu bună credință bunurile acesteia și să o reprezinte în actele juridice încheiate.
Dispune ca regulile de la mandat,îi sunt aplicabile tutorelui desemnat, acesta având drepturile prevăzute de art. 2016 C.C. 2009, referitor la întinderea mandatului, respectiv, va putea efectua numai acte de conservare sau de administrare.
Pentru a putea încheia acte de înstrăinare sau de grevare, tranzacții sau compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție, tutorele desemnat va trebui să fie împuternicit în mod expres.
Tutorele are putere de reprezentare și asupra tuturor actelor necesare executării actelor de conservare sau de administrare încuviințate, chiar dacă acestea nu ar fi precizate în mod expres.
Banii care vor fi ridicați de la instituțiile statului, vor fi folosiți numai în interesul bolnavului pentru procurarea de medicamente și alimente.
Potrivit dispozițiilor art.173 C.C. 2009, tutorele desemnat prin prezenta, este în drept să solicite înlocuirea sa, după 3 ani de la numire.
Cel pus sub interdicție va fi îngrijit în locuința tutorelui.
Încuviințează onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei, care va fi înaintat din fondurile MJLC (av.P. R. ).
Prezenta încheiere se comunică tutorelui desemnat și se afișează la sediul Judecătoriei B. și la sediul Primăriei municipiului B.,jud. B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/10.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria... | Curatelă. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
