Curatelă. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 4411/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 20.000
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.12.2014
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: P. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca osub interdictie, formulată de petenta M. A. domiciliată în .,în contradictoriu cu intimatul-bolnav M. Ș. domiciliat în . și P. C. SĂPOCA,județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit petenta, intimatul reprezentat de apărător ales avocat I. S. și Autoritatea Tutelară.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, la dosar fiind depuse referatul procurorului și raportul de expertiză medico-legală psihiatrică a bolnavului intimat, după care:
Președintele de complet constatând că au fost finalizate cercetările Ministerului Public, fiind depus la dosar raportul de expertiză medico-legală, după punerea în discuție și în lipsa unor opoziții din partea reprezentantului Ministerului Public, dispune repunerea cauzei pe rol.
În temeiul prev. art. 258 al. 1 rap la art. 255 al. 1 Cpciv, președintele de complet, încuviințează proba cu înscrisuri iar în temeiul prev. art. 392 C. declară deschise dezbaterile.
Apărătorul intimatului bolnav, raportat la concluziile raportului de expertiză aflat la dosarul cauzei coroborat cu mențiunile din referatul procurorului, formulează concluzii de admitere a cererii și punere sub interdicție a intimatului.
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul,raportat la înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv referatul procurorului, referatul membrii colectivului de sprijin și raportul de expertiză medico-legală a bolnavului, apreciază că cererea este întemeiată. Astfel, solicită numirea intimatei în calitate de tutore și punerea intimatului sub interdicție. Mai arată că tutela urmează să devină efectivă la data rămânerii definitive a sentinței, urmând a fi comunicată către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Mun. Buzau si Directiei de Sanatate Publica B., fiind notată și în registrele speciale ținute la sediul instanței.
În temeiul prev. art. 394 C.p.civ, președintele de complet declară închisă cercetarea judecătorească și socotind că a fost lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față,reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 01.03.2013, petenta M. A. a solicitat, punerea sub interdicție a intimatului - bolnav M. Ș. și desemnarea sa în calitate de curator, în condițiile legii,până la finalizarea procedurii de punere sub interdicție.
În motivarea cererii petenta a arătat că,intimatul este diagnosticat cu handicap grav,potrivit certificatului de handicap nr. 1257/28.02.2013 emis de Consiliul Județean B. – Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Din cauza bolii,nu se poate îngriji singur,având nevoie în permanență de însoțitor,nu poate lua decizii și nu se poate reprezenta singur în fața instituțiilor, solicitând numirea sa în calitate de curator pentru a fi reprezentat oriunde este nevoie.
Mai solicită numirea sa în calitate de curator al tatălui,cu mandat general valabil în fața tuturor organelor de stat, persoane fizice și persoane juridice.
În drept,cerere nu este motivată.
În acest sens, la dosar au fost înaintate în probațiune,în copie certificată pentru conformitate cu originalul:actele de stare civilă(cărțile de identitate, certificatul de naștere),certificat de încadrare în grad de handicap nr. 1257/28.02.2013, ancheta socială emisă de P. municipiului B..
La termenul de judecată din data de 13.03.2013,în urma unui scurt interogatoriu luat petentei și examinării coroborate a actelor medicale și concluziilor referatului de anchetă socială,judecătoria a pus în discuție necesitatea punerii sub interdicție a intimatului și instituirea tutelei, scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la P. de pe lângă Judecătoria B., în vederea efectuării cercetărilor, în temeiul art.30 din Decretul nr.32/1954.
Petenta și-a precizat cererea în sensul că, solicită să fie numit în calitate de curator special provizoriu până la finalizarea cercetărilor de către P. de pe lângă Judecătoria B. pentru a se stabili dacă se impune punerea sub interdicție a intimatei.
La același termen,instanța a suspendat judecata,în vederea dispunerii expertizei medico – legale neuropsihiatrice, cu privire la intimat, de către P. de pe lângă Judecătoria B..
În baza actelor medicale înaintate la dosar,P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus, efectuarea unei expertize medico – legale psihiatrice cu privire la intimatul M. S. iar,Serviciul județean de medicină legală,a înaintat Raportul de expertiză nr.A1PSI/249/1324/24.04.2013.
Prin referatul nr.487/IV/7/2013, din data de 17.11.2014,P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat cauza Judecătoriei B., formulându-se concluzii de admitere a cererii petentei și de punere sub interdicție a intimatului, avându-se în vedere că,din investigațiile specifice,a rezultat că ,acesta nu are capacitatea psihică de a-și manifesta în mod liber voința și de a aprecia critic conținutul și consecințele juridice care decurg din faptele sale.
La termenul de judecată din 10.12.2014, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 164 alin. 1 Cod civil,persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească.
În acest sens,art. 211 din Legea nr.71/ 2011 prevede că,prin expresiile alienație mintală sau debilitate mintală se înțelege o boală psihică ori un handicap psihic ce determină incompetența psihică a persoanei de a acționa critic și predictiv privind consecințele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile.
Conform, art. 171 cod civil regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească,în măsura în care legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 119 alin. 1,numirea tutorelui se face,cu acordul acestuia,de către instanța de tutelă, în camera de consiliu, prin încheiere definitivă. A.. 4 stipulează că,încheierea de numire se comunică în scris tutorelui și se afișează la sediul instanței de tutelă și la primăria de la domiciliul minorului.
Art. 113 alin. 1 lit. a – g prevede că nu poate fi tutore: minorul, persoana pusă sub interdicție judecătorească sau cel pus sub curatelă; cel decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau declarat incapabil de a fi tutore; cel căruia i s-a restrâns exercițiul unor drepturi civile, fie în temeiul legii, fie prin hotărâre judecătorească, precum și cel cu rele purtări reținute ca atare de către o instanță judecătorească; cel care, exercitând o tutelă, a fost îndepărtat din aceasta în condițiile art. 158; cel aflat în stare de insolvabilitate; cel care, din cauza intereselor potrivnice cu cele ale minorului, nu ar putea îndeplini sarcina tutelei și cel înlăturat prin înscris autentic sau prin testament de către părintele care exercita singur, în momentul morții, autoritatea părintească.
În cauza de față, prin Raportul de expertiză nr. .A1PSI/249/1324/24.04.2013 din data de 05.11.2014,întocmit de Serviciul județean de medicină legală, s-a concluzionat că, intimatul M. S. prezintă demență severă și că,nu are capacitatea psihică de a-și manifesta liber voința și de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social – juridice ce decurg din actele sale,neavând capacitate de exercițiu, respectiv discernământul fiindu-i abolit.
S-a constatat că ,intimatul nu se poate îngriji singur,nu se poate deplasa, fiind imobilizat la pat,prezintă dificultăți în vorbire și necesită asistență permanentă pentru satisfacerea nevoilor personale.
Pe baza probelor administrate în cauză, instanța constată că, pe fondul afecțiunilor psihice de care suferă, intimatul M. S. nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale,impunându-se numirea unui tutore pentru cel în cauză.
În aceeași măsură, petenta M. A., care este fiica intimatului, având deplină capacitate de exercițiu și neaflându-se în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 113 alin. 1 lit. a – g Cod civil, este persoana care la momentul de față se îngrijește de intimat și este în măsură să îndeplinească sarcina de tutore pentru acesta.
De asemenea,locuința în care este îngrijit intimatul de curatorul special asigură acestuia condiții de trai decente și de natură a nu periclita sănătatea bolnavului.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale enumerate, instanța va admite cererea, îl va pune sub interdicție pe intimatul M. S. și va numi pe petenta M. A. în calitate de tutore al intimatului.
De asemenea, petenta a solicitat și numirea sa în calitate de tutore, conform art. 119 alin. 1 Cod civil, numirea făcându-se cu acordul acestuia de către instanța de tutelă.
Potrivit prevederilor art.940 alin.1 lit.a) și b) Noul cod de proc.civilă, copia legalizată a dispozitivului hotărârii definitive se va înainta serviciului de stare civilă de la P. comunei SĂPOCA,judetul B., pentru a se face mențiune pe marginea actului de naștere al intimatului, și Autorității de Sănătate Publică a Județului B. pentru instituirea unei supravegheri permanente asupra celei puse sub interdicție judecătorească, iar potrivit art. 119 alin. 4 Cod civil, se afișează la sediul instanței de tutelă - Judecătoria B. și la P. MUNICIPIULUI B., jud. B..
Potrivit prevederilor art.468 alin.1 și 4 cod proc.civilă hotărârea este supusă căii de atac a apelului în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Având în vedere că, la termenele de judecată fixate,intimatul M. S. a fost reprezentat de apărătorul desemnat din oficiu, potrivit delegației pentru asistență gratuită, în temeiul art. 71 alin. 1 lit. b și art. 82 din Legea nr.51/1995,instanța va încuviința plata onorariului acestuia, în cuantum de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite,astfel cum a fost recalificată,cererea având ca obiect „punere sub interdicție” formulată de petenta M. A.,domiciliata .,în contradictoriu cu intimatul-bolnav M. Ș.,domiciliat în . respectiv Autoritatea tutelara Primaria C. SĂPOCA,județul Buzau.
Dispune punerea sub interdicție a intimatului bolnav M. Ș.,domiciliat în .,CNP_, până la încetarea cauzelor care au provocat-o.
Desemnează în calitate de tutore a numitului M. Ș., pe petenta M. A.,domiciliata în .,pe toată durata interdicției.
Tutela se exercită numai în interesul celui a cărei interdicție a fost dispusă prin prezenta.
Tutorele desemnat are obligația să îngrijească bolnavul, spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață, să administreze cu bună credință bunurile acestuia și să îl reprezinte în actele juridice încheiate.
Dispune ca regulile de la mandat, îi sunt aplicabile tutorelui desemnat, acesta având drepturile prevăzute de art. 2016 C.C. 2009, referitor la întinderea mandatului, respectiv, va putea efectua numai acte de conservare sau de administrare.
Pentru a putea încheia acte de înstrăinare sau de grevare, tranzacții sau compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție, tutorele desemnat va trebui să fie împuternicit în mod expres.
Tutorele are putere de reprezentare și asupra tuturor actelor necesare executării actelor de conservare sau de administrare încuviințate, chiar dacă acestea nu ar fi precizate în mod expres.
Banii care vor fi ridicați de la instituțiile statului, vor fi folosiți numai în interesul bolnavului pentru procurarea de medicamente și alimente.
Potrivit dispozițiilor art. 173 C.C. 2009, tutorele desemnat prin prezenta, este în drept să solicite înlocuirea sa, după 3 ani de la numire.
Cel pus sub interdicție va fi îngrijit în locuința tutorelui.
Deleagă Autorității Tutelare de pe lângă P. comunei Săpoca,jud. B.,atribuțiile prevăzute la art. 140 și 151 – 153 CC și obligă Autoritatea Tutelară să depună la dosarul de tutelă un exemplar al avizelor acordate și al înscrisurilor întocmite în exercitarea acestor atribuții.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Dispune comunicarea prezentei hotarari, dupa ramanerea definitiva, serviciului de stare civila la care nasterea intimatului-bolnav este înregistrata, pentru a face mentiune pe marginea actului de nastere.
Prezenta hotărâre se va comunica Autorității Tutelare din cadrul Primăriei comunei Săpoca,județul Buzau si Directiei de Sanatate Publica B.,la data rămânerii definitive,pentru a institui asupra intimatului-bolnav o supraveghere medicala permanenta.
In temeiul art.119 alin.4 din Codul civil,hotararea se comunica în scris tutorelui si se afiseaza la sediul instantei de tutela si la Primaria comunei Săpoca,județul Buzau.
Încuviințează onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei, care va fi înaintat din fondurile MJLC (av.I. S.).
Pronunțată în ședință publică astăzi 10.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. D. P.
Red. A.C
Tehnored. D.P.
Exempl. 4/19.12.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BUZĂU | Ordin de protecţie. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
