Evacuare. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 30321/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 21.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: I. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul C. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. D., în mun. B., .. 176, ., . în contradictoriu cu pârâții SARIVANU R. și SARIVANU D., ambii domiciliați în .. B., având ca obiect evacuare.
Prezenta si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.09.2014, ce face parte din prezenta hotărâre, când instanța pentru a se depune concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru, când având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 07.10.2014, 14.10.2014 și pentru această dată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 5.12.2012, sub nr._, reclamantul CÎRNAT C. în contradictoriu cu pârâții S. R. și S. D., a solicitat evacuarea acestora din imobilul grajd –în suprafață de 450 mp și anexe gospodărești- padoc – în suprafață de 500 mp, situate în com.M., . CAP) și obligarea pârâților la ridicarea tuturor bunurilor și animalelor aflate în incinta acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că pârâtul S. R. a ocupat abuziv spațiul menționat și refuză eliberarea acestuia.
Pârâta a ocupat acest spațiu inițial în baza contractului de închiriere încheiat la data de 3.01.2012, contract care a fost reziliat unilateral întrucât S. D. nu a achitat chiria mai multe luni.
A precizat că pârâții dețin în acest spațiu animale și materiale furajabile.
În drept, a invocat art.865 Ncc.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Pârâții au formulat Întâmpinare, în care au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 10.09.2013 reclamantul a depus la dosar cerere de completare a acțiunii, solicitând în baza art.1250 și 1254 NCC – constatarea nulității absolute și desființarea/anularea contractului de arendare încheiat la data de 1.11.2011 și înregistrat la Primăria M. sub nr.3/11.01.2012, pentru lipsa consimțământului/lipsa semnăturii. Reclamantul a precizat că semnătura nu îi aparține.
Pârâții au formulat Întâmpinare la completarea la acțiune, solicitând respingerea acestei solicitări ca neîntemeiată.
La data de 5.11.2013 pârâtul S. R. a depus la dosar Cerere reconvențională, prin care a solicitat obligarea reclamantului să-i remită contravaloarea îmbunătățirilor aduse de acesta la grajdul nr.4 și padocul aferent, situate pe raza com.M., ..B., cărora le-a sporit valoarea cu aprox.20.000 lei. A mai solicitat instituirea în favoarea sa a unui drept de retenție asupra grajdului nr.4 și a padocului, până la achitarea integrală a îmbunătățirilor.
La data de 21.01.2014 reclamantul a depus la dosar cerere de mărire a câtimii obiectului cererii, prin care a solicitat evacuarea pârâților și din grajdul nr.8, pe care l-au ocupat fără drept și care este în proprietatea sa.
Pârâții au formulat Întâmpinare față de solicitarea reclamantului, arătând că aceasta este neîntemeiată, întrucât nu dețin grajdul nr.8.
Instanța a administrat probele cu înscrisuri, interogatoriile părților, martori și expertiză specialitatea construcții, ce a fost efectuată de către expert R. N..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, pentru capătul de cerere prin care solicită evacuarea pârâților din grajdurile nr.4 și 8, respectiv padocurile aferente, instanța constată că aceasta este întemeiată, întrucât reclamantul nu a făcut dovada calității de proprietar al bunurilor imobile din care se solicită evacuarea.
Astfel, conform adresei nr.8911/5.11.2012 a Primăriei ., depusă în copie la fila 20, terenul pe care se află amplasate construcțiile – grajd și padoc- parte din grajdurile fostei Societăți agricole Cervit-Monteoru, preluate de la fostul CAP, situat în cvartalul 25, . Dealul Viei, aparțin domeniului privat al ., aflat la dispoziția Comisiei locale de fond funciar M., jud.B..
Factura nr.IF 016/7.04.2011, emisă de ., depusă la dosar la fila 60 în copie, pentru o valoare de 200 lei nu reprezintă titlu de proprietate, în condițiile în care imobilele ce au format obiectul contractului nu sunt identificate prin locul situării sau prin mențiuni din extras de carte funciară a bunului intabulat în baza unui act de proprietate.
Cu privire la capătul de cerere formulat urmare a completării acțiunii la data de 10.09.2013, prin care a solicitat constatarea nulității și desființarea contractului de arendare încheiat la data de 1.11.2011 și înregistrat la Primăria M. sub nr.3/11.01.2012, instanța constată că reclamantul are calitate procesuală activă, orice persoană care are un interes putând solicita constatarea nulității unui act juridic.
Față de considerentele menționate, instanța va admite în parte excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
În consecință, va respinge capetele inițiale ale cererii, respectiv solicitările de evacuare a pârâților din imobilul grajd și anexe gospodărești-padoc, situate în com.M., ..B. și de obligare a acestora la ridicarea tuturor bunurilor și animalelor, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu privire la cererea completatoare depusă de reclamant la filele 29-30, prin care în baza art.1250 și 1254 NCC a solicitat constatarea nulității absolute și desființarea/anularea contractului de arendare încheiat la data de 1.11.2011 și înregistrat la Primăria M. sub nr.3/11.01.2012, pentru lipsa consimțământului/lipsa semnăturii, față de probele administrate, instanța constată că aceasta nu este întemeiată.
Din probele administrate rezultă că reclamantul nu a contestat semnătura efectuată la finalul contractului de arendare, la rubrica „A.”, înregistrat la Primăria M. sub nr.3/11.01.2012, depus la filele 22-24, în copie, în perioada octombrie 2012( când a luat cunoștință de existența contractului de arendare pe formular tipizat, astfel cum a recunoscut în răspunsul la întrebarea nr.7 din interogatoriul formulat de pârâți- fila 72)-10.09.2013, data depunerii cererii de completare a acțiunii, pe care reclamantul a înțeles să o formuleze după ce pârâții au invocat excepția lipsei calității sale procesuale active.
Neinvocarea nulității contractului de arendare în perioada octombrie_13 echivalează cu o recunoaștere și însușire a contractului menționat și a efectelor acestuia.
Față de cele reținute, instanța va respinge cererea completatoare, ca neîntemeiată.
În consecință, instanța va respinge cererea reconvențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Respinge capetele inițiale ale cererii, respectiv solicitările de evacuare a pârâților din imobilul grajd și anexe gospodărești-padoc, situate în com.M., ..B. și de obligare a acestora la ridicarea tuturor bunurilor și animalelor, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge cererea completatoare a reclamantului C. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. D., în mun. B., .. 176, ., . în contradictoriu cu pârâții SARIVANU R. și SARIVANU D., ambii domiciliați în comuna M., .. B., ca neîntemeiată.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâții SARIVANU R. și SARIVANU D..
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/5 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 442/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
