Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 10407/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 04.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamantul M. F. C., cu domiciliul în mun. B., .. 50B, județ B., în contradictoriu cu pârâta O. A., cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit reclamantul M. F. C. și pârâta O. A..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al treilea termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 371 lei, prin chitanța . nr._, anulate de către instanță, prin Serviciul registratură în data de 04.12.2014 expert M. D. a depus raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, cadastru și geodezie, înregistrat la Biroul local de expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalul B. sub nr. 1705/04.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit reclamantul M. F. C., reprezentat de avocat S. B. și pârâta O. A..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al treilea termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 371 lei, prin chitanța . nr._, anulate de către instanță, prin Serviciul registratură în data de 04.12.2014 expert M. D. a depus raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, cadastru și geodezie, înregistrat la Biroul local de expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalul B. sub nr. 1705/04.12.2014.
Instanța de judecată, comunică reclamantului, prin apărător ales, un exemplar al raportului de expertiză.
Apărătorul reclamantului M. F. C., avocat S. B., precizează faptul că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză. Mai precizează că la nivelul comunei M. nu există plan parcelar, motiv pentru care raportul de expertiză nu a putut fi avizat de OCPI B..
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților.
Apărătorul reclamantului M. F. C., avocat S. B., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că a intervenit vânzarea-cumpărarea terenului menționat în acțiune. Precizează că pârâta nu s-a prezentat la interogatoriu, motiv pentru care solicită aplicarea dispozițiilor art. 358 C.pr.civ. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc.civ., declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 27.06.2013, reclamantul M. F., a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta O. A. să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la terenul intravilan în suprafață de_ mp, situat în comuna M., . B..
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 07.06.2012 a semnat cu pârâta promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr.1551 de BNP F. E. R. și F. I. R., convenție în baza căreia i-a achitat integral suma de 4500 lei, reprezentând contravaloarea terenului. De asemenea la data de 14.12.2012 s-a semnat actul adițional prin care s-a prelungit termenul de perfectare a vânzării în formă autentică.
Întrucât pârâta nu a dat curs nici acestei ultime înțelegeri, reclamantul arată că a formulat o invitație la notariat, prin care i-a solicitat să se prezinte pentru a semna contractul și pentru a perfecta astfel vânzarea. Pârâta a dobândit dreptul de proprietate prin reconstituire în baza titlului de proprietate nr._/32 din data de 09.02.1997.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1279 C. civ. și art. 1669 C. civ.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie: promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 1551/07.06.2012 de BNP F. E. R. și F. I. R., titlul de proprietate nr._/32 din data de 09.02.1997, certificat de atestare fiscală, act adițional la promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, invitație, încheiere de certificare nr.9/24.04.2013, confirmare de primire, adeverința nr.4768/02.06.2014.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare în conformitate cu prevederile art.205 C.proc.civ. și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula explicații sau pentru a da lămuriri.
În baza art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, interogatoriul pârâtei și proba testimonială cu un martor, apreciind ca acestea sunt concludente si utile dezlegării pricinii. Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topo-cadastru
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 07.06.2012 reclamantul a încheiat cu pârâta promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr.1551 de BNP F. E. R. și F. I. R., convenție în baza, pârâta s-a obligat să vândă suprafața totală de_ mp situat în comuna M., . B., din care 4000 mp teren arabil, tarlaua 121, . teren arabil, tarlaua 118, . teren vii, tarlaua 84 și 1023 teren pășune, tarlaua 24. Pârâta este proprietara acestor terenuri în baza titlului de proprietate nr._/32 din data de 09.02.1997.
Prețul convenit de părți a fost de 4500 lei, pe care cumpărătorul l-a achitat în întregime la data încheierii înscrisului în formă autentică. .-a realizat la aceeași dată, așa cum a declarat martorul B. I..
În conformitate cu prevederile art.2 alin.1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, în vigoare la data realizării convenției dintre părți, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Așa fiind, convenția intervenită între părțile din prezenta cauză este o promisiune de vânzare-cumpărare, contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică urmând să fie încheiat la o dată ulterioară.
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Pârâtul, debitor al obligației de a se prezenta la notar în vederea îmbrăcării acordului de voință în forma autentică cerută de lege, nu a răspuns solicitării.
În lumina principiilor executării în natura a obligațiilor si reparării în natura a pagubelor, acțiunea reclamantului se învederează ca fiind întemeiata.
În cauză s-a identificat terenul, dimensiunile, suprafața și vecinătățile, efectuându-se expertiza topo cadastrală de către expert M. D..
In consecință, instanța va admite acțiunea și va pronunța o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare – cumpărare privind suprafața de teren totală de 10.000 mp, situat în extravilanul comunei M., . B., din care 4000 mp teren arabil, tarlaua 121, . teren arabil, tarlaua 118, . teren vii, tarlaua 84 și 1023 teren pășune, tarlaua 24, cu vecinătățile stabilite în raportul de expertiză efectuat de expert M. D..
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. F. C., cu domiciliul în mun. B., .. 50B, județ B., în contradictoriu cu pârâta O. A., cu domiciliul în ., având ca obiect pronunțarea unei sentințe care sa tina loc de act autentic.
Perfectează vânzarea-cumpărarea privind terenul în suprafață de_ mp, situat în extravilanul comunei M., .. B., înscris în titlul de proprietate nr._/32/09.02.1997, identificat conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert M. D., tranzacție intervenită la data de 07.06.2010, între pârâta O. A., în calitate de vânzătoare și reclamantul M. F. C., în calitate de cumpărător, la prețul de 4500 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea prezentei sentințe în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive la organul fiscal teritorial și în 3 zile de la data rămânerii definitive la OCPI B..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 04.12.2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/11.12.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 08/2014.... → |
|---|
