Plângere contravenţională. Sentința nr. 130/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 130/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 4945/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.130
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08 ianuarie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta D. BĂITOC cu domiciliul în Moinești,., ..1, ., împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 11.01.2012 încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta D. BĂITOC și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
Procedura de citare este legal îndeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea scutita de taxa judiciara de timbru, intimata nu a depus întâmpinare, dar a comunicat planșă fotografică și certificat calificat, petenta a înaintat la dosar un set de înscrisuri, după care:
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm.Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzau la data de 13.02.2012 sub nr._ /2011, petenta D. B. a solicitat instantei, ca,prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN,să dispună anularea procesului-verbal . nr._ din data de 11.01.2012
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat în esență că, în procesul verbal se precizează că,înregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei – SEIGMCR, fără a i se comunica însă, și dovada înregistrării.
Solicită anularea procesului verbal întrucât pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost achiziționată rovinietă valabilă în cursul lunii ianuarie 2011,valabilă până în luna ianuarie 2012, deci, la data constatării contravenției- 17.07.2011- deținea rovinietă perfect valabilă, situație ce justifică anularea procesului verbal contestat.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul-verbal . nr._ din data de 11.01.2012, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, certificat de înmatriculare autovehicul
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a depus la dosar întâmpinare, dar a depus adresa prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR,certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
În temeiul art. 167 și urm. C.proc.civ.,instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 11.01.2012 petenta D. B. a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 250 lei si obligată la contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro,echivalentul a 120,34 lei,pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art.8 alin 1 din OG nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 24.07.2011, ora 23.25, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate,a circulat pe DN 2 km 115+80 m, în localitatea Mărăcineni,județul B., fără a deține rovinietă valabilă.
Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120,34 lei),reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța reține că, potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme (vehicule de tip A) fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art.7,„responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat, corespunde realității, astfel cum rezulta din planșa foto aflata la fila 13 din dosarul cauzei, în baza căreia s-a și întocmit procesul verbal.
Petenta a recunoscut că,deține în proprietate,autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Obligația legală de a achita tariful de utilizare există indiferent de distanța parcursă dintr-un drum național și de scopul cu care se face deplasarea pe acel drum, excepțiile fiind limitativ prevăzute de lege (art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002).
Prin urmare, procesul verbal a fost temeinic întocmit, atestând o situație reală existentă la data de 24.07.2011, folosirea drumului national doar pentru a utiliza segmentul de drum aferent podului Maracineni, neavând relevanță decât sub aspectul individualizării de către instanță, a sancțiunii aplicate.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmare a modificării O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție continuă si se sanctionează cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002,în forma actualizată.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizată,în cazurile prevazute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei,interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012,aplicate si contestate în instanta pana la data de 27.07.2012, se anulează
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporționala cu gradul de pericol social la faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare al contravenției nu prevede aceasta sancțiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanța va ține cont de împrejurarea ca fapta săvârșita de petenta nu a produs urmări grave și a adus o atingere minima a ordinii și valorilor sociale ocrotite. Instanta are in vedere ca petenta a achitat tariful de utilizare a drumurilor nationale in perioada contemporana celei de referinta
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevăzute de articolul menționat mai sus, instanța apreciază că sancțiunea contravenționala aplicată petentei nu corespunde gradului de pericol social al contravenției.
În consecință, instanța va admite în parte plângerea contravenționala și va dispune, în temeiul dispozitiilor art. II din Legea nr. 144/2012 anularea tariful de despagubire in cuantum de 28 de euro.
Va menține celelalte dispoziții aplicate prin procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite,în parte ,plângerea contravențională promovată de petenta BĂITOC D.,împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din data de 11.01.2012,încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează,în parte,procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 11.01.2012, încheiat de intimată, în sensul că,dispune înlăturarea măsurii de obligare la plata tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro.
Menține celelalte dispoziții aplicate prin procesul verbal de contravenție.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.01.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/20.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4105/2014.... → |
|---|
