Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 4605/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul S. G. domiciliata in . Pasii,, judetul Buzau in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, la ordine, ora 13,00, au lipsit petentul si intimata.
Cauza fiind lasala la sfarsitul sedintei de judecata, ora 15,15, acesta fiind ultimul dosar, au lipsit petentul si intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20,00 lei, procedura este legal indeplinita, dupa care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 94 C.p.c., art. 32 din OG 2/2001.
Instanta in baza art. 238 C.p.c. pune in discutia partilor durata estimativa a cercetarii procesului.
Instanta fata de probele ce se administreaza in cauze similare, de incarcatura de dosare existente pe rolul acestui complet de judecata, apreciaza ca durata cercetarilor este de trei luni.
Instanta pune in discutia partilor exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimata in temeiul art. 248 al.1 C.p.c. in raport de care retine cauza spre solutionare
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 25.02.2014 sub nr._, petentul S. G. a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._/02.05.2012, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment, cu cheltuieli de judecată
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat că a primit procesul verbal contestat în februarie 2014 când a mers să-și plătească impozitele, a invocat excepția prescripției extinctive fiind depășit termenul de 6 luni de aplicare și executare prevăzut de art 14 din OG 2/2001, actul nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute prevăzute de art 16 al 7, art 17 și art 19 din OG 2/2001, în baza art 6 CEDO nu s-a făcut dovada că acesta ar fi condus la data respectivă autoturismul fiind vehicul de familie și condus și de alți membrii ai săi, a fost anulate disăozițiile art II din Legea nr 144/2012
În drept au fost invocate art 411 C.p.civ
Petentul a depus la dosar în copie procesul verbal în discuție și înscrisuri filele 6-9 dosar.
În ceea ce privește intimata aceasta a formulat întâmpinare, filele 14-13 dosar, invocând excepția tardivității formulării plângerii motivat de faptul că nu a fost respectat termenul de 15 zile prevăzut de art 31 din OG 2/2001, solicitând respingerea plângerii și menținerea actului contestat ca fiind legal și temeinic întocmit cu respectarea art 9 alin 2 și 3 din OG 15/2002, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice, a fost semnat procesul verbal în baza art 7 din Legea 455/2001, actul a fost comunicat petentului în termenul legal.
Intimata a depus la dosar înscrisuri în copie certificată filele 14-17 dosar
Petentul a depus la dosar, 19-21 dosar răspuns la întâmpinare prin care a reiterat în esență motivarea în fapt a plângerii introductive
Instanța potrivit art 248 alin 1 C.p.civ a pus în discuția părților excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimat în raport de care a reținut cauza spre soluționare.
Analizând excepția invocată de intimat prin actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Din examinarea dovezii de comunicare a procesului verbal prin poștă cu scrisoare recomandată și confirmare de primire depusă la fila 16 dosar, în care este trecut inclusiv . nr act de identitate, gradul de rudenie a persoanei ce a primit respectivul înscris, semnătura, instanța apreciază că petentul a primit procesul verbal dedus judecății, . nr_/02.05.2012 la data de 11.05.2012, astfel că susținerile contrare ale acestuia sub acest aspect vor fi înlăturate
Ca urmare, plângerea formulată la data de 25.02.2014 depășește termenul de 15 zile prevăzut de art 31 alin 1 din OG 2/2001, fila 9 dosar
Instanța va mai avea în vedere pe de o parte art. 26 alin. 3 din OG 2/2001 ce prevede că, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia și a înștiințării de plată se face de agentul constatator, iar art 27 din OG nr 2/2001 prevede că procesul verbal și înștiințarea de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Decizia nr. 10 pronunțata de ICCJ in dosarul nr.7/2013 . interesul legii se statuează următoarele: "in interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.27 alin.(l) teza I raportat la art.14 alin.(l), art.25urm.(2) și art.31 alin.(l) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, stabilește ca: modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicării prin posta, cu aviz de primire."
Înscrisul depus la fila 16 dosar îndeplinește exigențele textului legal anterior invocat precum și a Decizie nr. 10/2013 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie,, întrucât se face dovada deplină că procesul verbal în litigiu a fost comunicat petentului la adresa sa de domiciliu, la data cuprinsă în act, respectiv 11.05.2012
Instanța va mai reține că petentul nu a facut dovada unei imposibilități obiective de a acționa în termenul prevăzut de lege nedepunând nici o probă în acest sens .
În considerarea celor ce preced, instanța va admite excepția analizată și va respinge plângerea dedusă judecății ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale
Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulata de petentul S. G. domiciliata in . Pasii,, judetul Buzau in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Cu drept de apel la Tribunalul B. în termen de 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2014.
P. GREFIER;
Red. P.F.N..
Tehnored. P.F.N./4 ex.
10.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 14-10-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3282/2014.... → |
|---|
