Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 610/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A. M.
GREFIER – Ș. M. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul H. I., cu domiciliul în Botosani, .. 11, judet Botosani, in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinita, după care:
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei sale teritoriale și reține cauza în pronunțare pe exceptia invocata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2014 sub nr._ /2013 petentul a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/02.12.2013, solicitând anularea procesului verbal contestat.
În fapt, pe fondul cauzei petentul a solicitat anularea procesului verbal contestat prin care a fost sancționat pentru că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
Principalul motiv de anulare invocat îl constituie lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul verbal contestat fapt ce atrage nulitate absolută a acestuia în condițiile art. 17 din O.G. 2/2001. Apreciază petentul că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile legale privind semnătura electronică în condițiile în care procesul verbal a fost emis în format scris și nu a fost generat printr-un program informatic.
În drept,petentul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar, în fotocopii: proces verbal de constatare a contravenției, dovada de comunicare..
Fiind legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a depus la data de 16.05.2014 întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a plângerii contravenționale formulate cu consecința menținerii integrale a procesului verbal contestat ca fiind pe deplin temeinic si legal.
In susținerea apărărilor formulate intimata a arătat ca procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 al. 2 si 3 din O.G. 15/2002 in lipsa contravenientului si a unui martor asistent, contravenția fiind constatat cu ajutorul mijloacelor tehnice specifice ale sistemului SIEGMCR. Procesul verbal a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator C. G. Sepanschi in baza certificatului calificat emis de Cert SIGN S.A. fapta contravenționala fiind pe deplin probata prin planșa foto anexata.
In probațiune intimata a depus: planșa foto, dovada de comunicare.
In temeiul art. 258 NCPC, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar atât de petent cât si de intimată.
La termenul de judecată din data de 15.10.2014 instanța din oficiu a invocat excepția, necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., rămânând în pronunțare cu privire la această excepție.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 02.12.2013 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție ., nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 04.09.2013, ora 16:26, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, petentul a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 250 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă plansa fotografică ce atestă săvârsirea faptei.
Analizand cu prioritate excepția invocata potrivit prevederilor art. 248 C. proc Civ. instanta constata ca aceasta este întemeiata motiv pentru care o va admite pentru următoarele considerente.
Pentru a decide în acest sens instanța reține că potrivit prevederilor art. 129 al. 2 pct. 3 C. Proc. Civ. necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Potrivit prevederilor art. 130 al.2 C Proc. Civ. necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
În speță potrivit prevederilor art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Așadar în situația plângerilor formulate împotriva proceselor verbale de contravenție întocmite de către intimata C.N.A.D..N.R. - CESTRIN legiuitorul a instituit o competență teritorială specială pentru soluționarea plângerilor contravenționale în favoarea instanțelor de la domiciliul contravenientului. În cazul de față, domiciliul petentului este situat în B. localitate aflată în circumscripția Judecătoriei B., instanța competentă pentru soluționarea prezentei plângeri.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂREȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul H. I., cu domiciliul în Botosani, .. 11, judet Botosani, in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/02.12.2013, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. Ș. M.-B.
Red.: CAM
Tehnored.: MBS
4ex./ 20 .11.2014 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6830/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2950/2014.... → |
|---|
