Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 9270/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.06.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: C. A. M.
GREFIER: N. E. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul Z. D., cu domiciliul în municipiul B., .. 99, ., în contradictoriu cu intimata I. T. DE munca BUZAU, cu sediul în municipiul B., .. 1B, județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinita, cauza este la al doilea termen de judecata, după care:
În baza art. 255-258 C.proc. civ. încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind legale, pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța considerându-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civila,și față de cererea intimatei de judecare în lipsă declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.06.2013 sub nr._, petentul Z. D. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la 20.05.2013 de intimatul I. T. DE MUNCA BUZAU, solicitând admiterea acțiunii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 4000 de lei.
In fapt, prin plângerea formulată petentul a învederat instanței ca la data de 20.05.2013 la punctul de lucru al S.C Agrosem Z. Fabrica de Nutreturi Combinate S.R.L. s-au prezentat doi inspectori ai ITM Buzau care au aplicat societatii comerciale o amenda in cuantum de 4.000 de lei pe motiv ca la data efectuarii controlului, la sediul societatii comerciale au fost depistate trei persoane care lucrau fara a avea incheiate contracte individuale de munca si fara a fi instruiti in legatura cu normele de protectie a muncii.
Petentul apreciaza ca neintemeiat procesul verbal contestat afirmand ca cele trei persoane erau de fapt prieteni ai sai care il ajutau la momentul respectiv la prinderea unor scanduri pe grinzi ajutându-l la amenajarea terasei restaurantului pe care urma sa il deschida. Deoarece persoanele cu pricina nu aveau calitatea de angajati ai societatii comerciale, nu exista obligativitatea incheierii unor contracte individuale de munca cu acestia, astfel incat sanctiunea aplicata este neintemeiata.
Plangerea formulata nu a fost motivata in drept.
La cererea formulata au fost atasate urmatoarele inscrisuri in fotocopie: procesul verbal contestat.
Plângerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, in temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 având în vedere legislația în vigoare la momentul formulării plângerii.
In termen legal. ITM B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare I.P.J. B. a invocat in primul rand exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, fiind depasit termenul legal de 15 zile stipulat pentru formularea unei asemenea plangeri in conditiile in care sanctiunea contraventionala a fost aplicata la data de 20.05.2013 iar plangerea a fost inregistrata la data de 06.06.2013.
In al doilea rand intimatul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului persoana fizica Z. D., in conditiile in care sanctiunea contraventionala a fost aplicata persoanei juridice S.C Agrosem Z. Fabrica de Nutreturi Combinate S.R.L. D. aceasta din urma avea calitatea necesara pentru a formula plangere contraventionala impotriva procesului verbal contestat si nu petentul persoana fizica.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plangerii formulate ca neintemeiata, procesul verbal contestat fiind intocmit cu respectarea tuturor normelor legale incidente.
S-a solicitat judecarea în lipsă.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 205-208 C.proc.civ.
În probațiune au fost depuse documentele care au stat la baza intocmirii procesului verbal contestat.
În cauza în temeiul art. 258 NCPC instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de către ambele părți la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța va reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._ încheiat la 20.05.2013 ITM Buzau a aplicat o amenda contraventionala in cuantum de 4000 lei fata de S.C Agrosem Z. Fabrica de Nutreturi Combinate S.R.L. constatandu-se ca la punctul de lucru al societatii din Buzau, . EFG jud. Buzau, trei lucratori desfasurau activitati de comert, si amenajari exterioare, fara a primi anterior angajarii o instruire corespunzatoare si adecvata in domeniul securitatii si sanatatii in munca sub forma informarii si instructiuni de lucru specifice locului de munca si posturilor de munca.
Procesul verbal a fost semnat de catre un reprezentant al societatii contraveniente, fara a uza de dreptul de a formula obiectiuni.
Analizand cu prioritate exceptiile invocate, instanta apreciaza ca se impune analizarea cu prioritate a exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale. Exceptia cu pricina invocata de catre intimat va fi respinsa pentru urmatoarele considerente. Potrivit art. 31 al. 1 din O.G. 2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. In speta, procesul verbal contestat a fost comunicat catre petent la data de 20.05.2013, plangerea contraventionala fiind formulata la data de 04.06.2013, data la care a fost depusa la oficiul postal scrisoarea recomandata cu confirmare de primire. Prin urmare plangerea a fost formulata inauntrul termenului legal de 15 zile, astfel incat se impune respingerea exceptiei tardivitatii formularii acesteia.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului Z. D. invocata de catre intimat, aceasta urmeaza a fi admisa pentru urmatoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 36 C.Proc. Civ. calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Art 40 din acelasi cod instituie sanctiunea respingerii cererii de chemare in judecata facuta de catre o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
In speta raportul juridic litigios nascut in urma aplicarii sanctiunii contraventionale vizeaza pe S.C Agrosem Z. Fabrica de Nutreturi Combinate S.R.L. in calitate de contravenient si ITM Buzau in calitate de organ competent pentru constatarea si sanctionarea unor astfel de fapte de natura contraventionala. Prin urmare societatea comerciala sanctionata contraventional era singura care avea calitatea procesuala activa necesara pentru formularea unei astfel de plangeri contraventionale. Subiect de drept distinct, persoana fizica Z. D. nu poate justifica o astfel de calitate procesuala nefiind parte in raportul juridic litigios dedus judecatii.
Pentru aceste motive instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului si va respinge plangerea formulata de catre acesta ca fiind facuta de o persoana fara calitate procesuala activa.
Instanța ia act că niciuna din părți nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimatul I. T. DE MUNCA BUZAU, cu sediul în municipiul B., .. 1B, județul B..
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului Z. D., cu domiciliul în municipiul B., .. 99, .,invocata de către intimata.
Respinge plangerea contraventionala formulata de catre petent impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/20.05.2013 ca fiind facuta de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. N. E. D.
Red.: CAM
Tehnored.: NED
4ex./ 11.07.2014 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2014/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 04/2014.... → |
|---|
