Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 15926/200/2012
DOSAR NR. 15._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 10.757
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 23.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
PROCUROR – R. C.
GREFIER – P. L.- S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă, formulată de petentul I. DE J. JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata U. E., cu domiciliul în com. B. A., .. 229, jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul I. DE J. JUDEȚEAN B. și intimata U. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată după suspendarea acestuia în baza art. 1551 alin. 1 C. pr. civ C.pr.civ., în data de 22.04.2013.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se constate că a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată.
Instanța reține cauza și rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 22.04.2013 instanța a dispus suspendarea judecății, în baza 1551 alin. 1 C. proc. civ., având în vedere că petentul nu a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe Hotărârea Consiliului Local de stabilire a domeniilor de activitate în care intimata U. E. poate presta muncă în folosul comunității, actele de executare privind procesul verbal . nr._/24.08.2009, precum și precizări cu privire la faptul dacă intimata este aptă de muncă.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 22.04.2013, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedura, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată ca fiind perimată, cererea înregistrată sub nr._, având ca obiect „înlocuire amendă”, formulată de petentul I. de J. Județean B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata U. E., domiciliată în com. B. A., .. Prahova.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. N. P. L. – S.
Red. NN/tehnored. PLS/2 ex/26.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria BUZĂU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3292/2014.... → |
|---|
