Acţiune în constatare. Sentința nr. 532/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 532/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 537/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 532
Ședința publică de la 08 Martie 2013
PREȘEDINTE C. Nicușor M. - Judecător
Grefier T. A. M.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamanta . cu sediul în comuna Moțăței, .. D., împotriva pârâtei V. M., cu domiciliul în ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat S. A. pentru reclamantă,, martorul badea M., lipsă fiind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, avocat S. A. pentru reclamantă depune TDP nr. 2544-_ anexa 2a poz. 736/18.02.1997, TDP nr. 2227-_ Anexa 2b/120/09.01.1997, original convenție din data de 11.08.2011, certificat nr._/08.02.2013 eliberat de OCPI D., interogatoriu scris pentru a fi luat pârâtei, sub prestare de jurământ a fost audiat martorul B. M., declarația sa fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.
Avocat S. A. pentru reclamantă a solicitat admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta V. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 11.08.2011 cu privire la suprafața de 1,3506 ha teren situat în Maglavit, astfel: suprafața de 1,00 ha în T. 16, P.15 cu vecini: N-Cirstoiu I., E-De 91, S-Betiu I., V-De 85 conform TDP nr. 2227-_/09.01.1997 și suprafața de 0,3506 ha în tarlaua 13, .: la N- D. Elefterie, la E-DE 79, la Sud-V. M., la Vest-DE 66, conform TDP nr. 2544-_/18.02.1997, și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârâtă la data de 11.08.2011, suprafața de 1,3506 ha teren situat în Maglavit, astfel: suprafața de 1,00 ha în T. 16, P.15 cu vecini: N-Cirstoiu I., E-De 91, S-Betiu I., V-De 85 conform TDP nr. 2227-_/09.01.1997 și suprafața de 0,3506 ha în tarlaua 13, .: la N- D. Elefterie, la E-DE 79, la Sud-V. M., la Vest-DE 66, conform TDP nr. 2544-_/18.02.1997, la prețul de 8775 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "convenție".
De comun acord au convenit ca în termen de 45 de zile de la încheierea convenției să perfecteze actele în formă autentică, însă în mod nejustificat, pârâta refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art. 5 alin. 2 și art. 6 din Titlul X Lg. 247/2005, art. 1073, 1077, 1294 și urm Cod civil, art. 111 Cod de procedură civilă.
A depus la dosar, în copie și original, înscrisul intitulat "convenție" încheiat la data de 11.08.2011, copie BI pentru V. M., TDP nr. 2227-_/09.01.1997, certificat de căsătorie pentru pârâtă, certificat de deces pentru V. I., TDP nr. 2544-_ anexa 2 a poz. 736/18.02.1997, certificate fiscale nr. 2199/13.02.2013 și nr. 2200/13.02.2013 eliberate de Primăria Comunei Maglavit, schițe parcelare eliberate de Primăria Comunei Maglavit, anexa 24 privind deschiderea procedurii succesorale a autorului V. C. I., precum și dovada achitării taxei de timbru si timbru judiciar.
Martorul audiat în cauză a confirmat starea de fapt menționată de reclamantă în cererea de chemare în judecată.
Având în vedere că citația emisă pe numele pârâtei V. M. pentru termenul din data de 08.03.2013 a fost primită personal de către pârâtă, iar pârâta nu s-a prezentat în instanță pentru a contesta cele arătate de reclamantă, că aceasta a semnat precontractul de vânzare cumpărare și nu s-a prezentat în instanță pentru o eventuală contestare a semnăturii, precum și faptul că pentru termenul din 08.03.2013 pârâta a fost citată la interogatoriu, în lumina dispozițiilor art. 225 C.P.C. care dispune că: „dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.” instanța consideră neprezentarea pârâtei la interogatoriu ca o mărturisire deplină și constată că nu există nici un dubiu cu privire la înstrăinarea terenului ce face obiectul prezentei cauze de la pârâtă către reclamantă.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamanta a cumpărat de la pârâtă la data de 11.08.2011, terenul extravilan arabil în suprafață de 1 ha situat în T. 16 . vecini: la N – C. I., la E – DE 91, la S – B. I. și la V – DE 85 și terenul extravilan arabil în suprafață de 0,3506 ha situat în T. 13 . vecini: la N – D. Elefterie, la E – DE 79, la S – V. M. și la V – DE 66, pe raza Comunei Maglavit, Jud. D. cu prețul 8775 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "convenție".
Pârâta deține terenul în calitate de moștenitoare a autorului V. I., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe autorul V. I., acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 2544-_ anexa 2a poz. 736/18.02.1997, TDP nr. 2227-_ Anexa 2b/120/09.01.1997.
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, pârâta refuză în mod nejustificat.
În speță, convenția încheiată între reclamantă și pârâtă îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art.1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art.1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp.art.5 alin.2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în comuna Moțăței, .. D., împotriva pârâtei V. M., cu domiciliul în com. Maglavit ..
Constată valabilitatea convenției civile încheiată între reclamantă și pârâtă la data de 11.08.2011, prin care reclamanta a cumpărat de la pârâtă terenul extravilan arabil în suprafață de 1 ha situat în T. 16 . vecini: la N – C. I., la E – DE 91, la S – B. I. și la V – DE 85 și terenul extravilan arabil în suprafață de 0,3506 ha situat în T. 13 . vecini: la N – D. Elefterie, la E – DE 79, la S – V. M. și la V – DE 66, pe raza Comunei Maglavit, Jud. D. cu prețul 8775 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea hotărârii irevocabile organului financiar local Primăria Maglavit, Jud. D..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 martie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
C. Nicușor M. T. A. M.
Red Jd.CNM/
Tehnored. AMT/
4 ex/29.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1345/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 536/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
