Acţiune în constatare. Sentința nr. 2090/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2090/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 3630/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2090
Ședința publică de la 25.11.2013
PREȘEDINTE M. P. - Judecător
Grefier A. M. T.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul D. C. T., împotriva pârâților B. E., B. M. și D. M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul D. C. T., martorul O. M., lipsă fiind pârâții B. E., B. M. și D. M..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, sub prestare de jurământ a fost audiat martorul O. M. după care, instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
J U D E C A T A
Prin cererea adresată instanței la data de 08.10.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul D. C. T. a chemat în judecată pe pârâții B. E., B. M. și D. M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 10.06.2012, prin care reclamantul a cumpărat de la pârâți, suprafața totală de 1,93 ha cuprins în TDP nr. 2127-9700/1996 teren situat în extravilanul comunei Moțăței, cu următorul amplasament:suprafața de 1,50 ha în tarlaua 122, .: N- B. G., E- De 179, S- B. I., V- De 121; suprafața de 0,13 Ha în tarlaua 120 . N-P. T., E-De 178, S- U. G., V- De 179; suprafața de 0,10 ha în tarlaua 307, . N. De 307, E-A 19, S- De 308, V- B. G.; suprafața de 0,20 ha în tarlaua 127 . N- D. C., E- B. I., S- B. D., V- De 184, cu prețul de 6000 lei și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârâți la data de 10.06.2012, suprafața totală de 1,93 ha cuprins în TDP nr. 2127-9700/1996 teren situat în extravilanul comunei Moțăței, cu următorul amplasament:suprafața de 1,50 ha în tarlaua 122, .: N- B. G., E- De 179, S- B. I., V- De 121; suprafața de 0,13 Ha în tarlaua 120 . N-P. T., E-De 178, S- U. G., V- De 179; suprafața de 0,10 ha în tarlaua 307, . N. De 307, E-A 19, S- De 308, V- B. G.; suprafața de 0,20 ha în tarlaua 127 . N- D. C., E- B. I., S- B. D., V- De 184, cu prețul de 6000 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare cumpărare".
De comun au stabilit ca până la data de 20.08.2012 să perfecteze actele în formă autentică și în acest sens au stabilit ca în cazul în care promitentul vânzător va refuza să perfecteze actele, reclamantul va putea solicita instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În mod nejustificat, pârâții refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art. 969-971, 1073 din Codul Civil, Lg. 247/2005.
A depus la dosar înscrisul intitulat " precontract de vânzare cumpărare " încheiat la 10.06.2012, TDP nr. 2127-9700/22.07.1996, anexa 24 privind deschiderea procedurii succesorale privind pe autorul B. C., certificat de atestare fiscală nr. 4311/29.08.2013 eliberat de Primăria Moțăței, certificat de sarcini nr._/09.09.2013 eliberat de OCPI D., acte de identitate pentru reclamant și pârâți, certificat de informare privind medierea, schițe parcelare privind terenul ce face obiectul acțiunii vizată de Primăria Moțăței, precum și dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Instanța a constatat că cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 din codul de procedură civilă și având în vedere dispozițiile art. 201 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin rezoluția din 14.10.2013 a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâții B. E., B. M. și D. M., punându-li-se în vedere că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecata a fost comunicată pârâților B. E. la data de 15.10.2013, pârâților, B. M. și D. M. la data de 16.10.2013, termenul de depunere a întâmpinării fiind stabilit la 11.11.2013, dată până la care pârâții nu au formulat întâmpinare.
Instanța, prin rezoluția din 14.11.2013, în baza art. 201 alin 4,5 din Noul Cod de Procedură Civilă, a fixat primul termen de judecată la data de 25.11.2013, dispunând citarea părților și a martorului indicat în acțiunea principală, urmând ca pârâții să fie citați la interogatoriu.
În cauză, la solicitarea reclamantului a fost audiat martorul O. M..
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârâți la data de 10.06.2012 suprafața totală de 1,93 ha cuprins în TDP nr. 2127-9700/1996 teren situat în extravilanul comunei Moțăței, cu următorul amplasament:suprafața de 1,50 ha în tarlaua 122, .: N- B. G., E- De 179, S- B. I., V- De 121; suprafața de 0,13 Ha în tarlaua 120 . N-P. T., E-De 178, S- U. G., V- De 179; suprafața de 0,10 ha în tarlaua 307, . N. De 307, E-A 19, S- De 308, V- B. G.; suprafața de 0,20 ha în tarlaua 127 . N- D. C., E- B. I., S- B. D., V- De 184, cu prețul de 6000 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare cumpărare".
Pârâții dețin terenul în calitate de moștenitori ai autorului B. C., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe autorul B. C., acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 2127-9700/22.07.1996.
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, pârâții refuză în mod nejustificat.
În speță, convenția încheiată între reclamant și pârâți îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art. 1669 Cod. civil, când una din părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp. art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. C. T. cu domiciliul în comuna Moțăței, ., jud. D. împotriva pârâților B. E. cu domiciliul în ., B. M. cu domiciliul în C., ., ., ., jud. D. și D. M. cu domiciliul în C., ., ., ., jud. D..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată de părți, prin care reclamantul a cumpărat de la pârât suprafața totală de 1,93 ha cuprins în TDP nr. 2127-9700/1996 teren situat în extravilanul comunei Moțăței, cu următorul amplasament:suprafața de 1,50 ha în tarlaua 122, .: N- B. G., E- De 179, S- B. I., V- De 121; suprafața de 0,13 Ha în tarlaua 120 . N-P. T., E-De 178, S- U. G., V- De 179; suprafața de 0,10 ha în tarlaua 307, . N. De 307, E-A 19, S- De 308, V- B. G.; suprafața de 0,20 ha în tarlaua 127 . N- D. C., E- B. I., S- B. D., V- De 184, cu prețul de 6000 lei, care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitivă, către organele fiscale locale.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. A. M. T.
Red Jd. M.P.
Tehnored. AMT
6 ex/04.12.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 444/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune în constatare. Sentința nr. 770/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
