Acţiune în constatare. Sentința nr. 1663/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1663/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 2606/201/2013
Dosar nr._ -acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT -JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1663/2013
Ședința publică de la 26 septembrie 2013
Președinte E. M.
Grefier C. B.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. E. împotriva pârâtului C. E., având ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au răspuns av. G. B., pentru reclamant și martorul P. D., lipsă fiind pârâtul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, apărătorul reclamantului a depus interogatoriu pentru pârât, sub prestare de jurămînt s-a audiat martorul prezent, a cărui declarație s-a atașat la dosar, după care, apreciind cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul in fond.
Av.G.B., pentru reclamant, solicită admiterea actiunii, să se constate valabilitatea conventiei de vânzare-cumpărare încheiată între părti si să se pronunte o hotărîre care să tină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
J U D E C A T A
Reclamantul Mituletu E. a chemat în judecată pe pârâtul C. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare, încheiată la data de 15.08.2011 și să se pronunțe o hotarâre care sa tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
In fapt, a motivat că la data de 15.08.2011, printr-un act sub semnătură privată, pârâtul i-a vândut suprafața de 2,3700 ha teren arabil situat in extravilanul .: 1,4800 ha în T 126 P 69, cu vecinii: N – CN 828, E – S. E., S – DE 817, V – S. I., pentru pretul de 5000 lei, care a fost achitat în întregime la data incheierii conventiei.
A arătat că pârâtul i-a vîndut terenul in calitate de moștenitor al autorului său C. V., conform TDP nr. 2679-_/2.04.1998.
Desi s-au inteles ca până la data de 31.12.2011 să se prezinte la notariat în vederea perfectarii actelor, pârâtul refuză în mod nejustificat.
În drept, a invocat disp.art. 3 din Leg. 71/2011 rap.la art. 5 alin. 2 titlul X din Leg. 247/2005, art. 969 c.civ. si art. 35 NCPC.
A depus la dosar actul sub semnătură privată intitulat "Proces verbal de vînzare-cumpărare " încheiat la data de 15.08.2011, certificat de sarcini nr._/26.04.2013, emis de OCPI D., certificat fiscal nr. 2684/12.04.2013 emis de Primăria Maglavit, schita parcelară a terenului vizată de Primăria . deschiderea procedurii succesorale emisă de Primăria Maglavit, TDP nr.2679-_/2.04.1998, certificat de deces . nr._, copie C.I. si certificat de nastere pârât, certificat de informare nr. 39/18.04.2013 eliberat de Birou de mediator G. B. din Calafat, precum si dovada achitării taxei de timbru si timbru judiciar.
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, avînd in vedere dispozițiile art. 201 alin 1 din Codul de procedură civilă, prin rezoluția din data de 21.06.2013, a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata către pîrît, punîndu-i-se in vedere ca are obligatia de a depune întîmpinare in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe si invoca excepții, in afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare in judecată a fost comunicată pîrîtului la data de 25.06.2013, termenul de depunere a întîmpinării fiind stabilit la 22.07.2013.
Pîrîtul nu a formulat întîmpinare pînă la data de 22.07.2013, iar instanta prin rezoluția din 24.07.2013, in baza art. 201 alin 4 din Codul de procedură civilă, a fixat primul termen de judecată la data de 26.09.2013, dispunînd citarea pârâtului la interogatoriu si citarea martorilor.
Din examinarea probelor administrate instanța va reține că la data de 15.08.2011, între reclamantul Mituletu E., în calitate de promitent cumpărător și pîrîtul C. A., în calitate de promitent vinzător, s-a incheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată „Precontract de vînzare cumpărare ".
Potrivit acestei promisiuni bilaterale de vinzare cumparare, pârâtul s-a obligat să vindă, iar reclamanta să cumpere, suprafața de 2,3700 ha teren situat în extravilanul comunei Maglavit jud. D., cuprins în TDP nr. 2679-_/98, cu următorul amplasament: suprafața de 1,4800 ha în tarlaua 126, .: N- CN 828, E- S. E., S- De 825, V- S. I. ; suprafața de 0,8900 ha în tarlaua 124, .: N- CN 819 E- S. E., S- De 817, V- S. I., cu prețul de 5000 lei, care a fost achitat în totalitate la data incheierii acestei promisiuni in prezenta martorului P. D..
O promisiune de vinzare cumparare este un antecontract și oricare dintre partile care au incheiat acest antecontract poate cere incheierea contractului in formă autentică.
In speta instanța a retinut că desi pîrîtul, care este proprietarul terenului, ca moștenitor al autorului C. C. V., căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului conform TDP nr. 2679-_/98, a primit prețul, refuză să se prezinte la biroul notarial in vederea incheierii actelor in formă autentică.
In raport de considerentele de mai sus, avînd în vedere disp. art.1073, potrivit cărora creditorul este îndreptățit să obtină executarea intocmai a obligatiei asumate de debitor, iar in cazul în care obligatia de "a face” nu este adusa la indeplinire de debitor potrivit disp.art.1077, creditorul poate fi autorizat să o aduca la indeplinire, art.111 c.pr.civ, cît și disp.art.5 al.2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulatia juridica a terenurilor, urmează ca instanța să admită actiunea, așa cum a fost formulată.
Va constata valabilitatea promisiunii bilaterale de vinzare cumpărare incheiată de părți, cu privire la suprafața totală de 2,3700 ha cuprins în TDP nr. 2679-_/98, teren situat în extravilanul comunei Maglavit- D., cu următorul amplasament: suprafața de 1,4800 ha în tarlaua 126, .: N- CN 828, E- S. E., S- De 825, V- S. I. ; suprafața de 0,8900 ha în tarlaua 124, .: N-CN 819 E- S. E., S- De 817, V- S. I., pentru prețul de 5000 lei și va pronunța o hotarire care sa tina loc de act de vinzare cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul Mituletu E., domiciliat în orașul B. .. 32 . . jud. O., împotriva pârâtului C. E., domiciliat în mun. Galati . ..2 . jud. Galati.
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată părți prin care reclamantul a cumpărat de la pârât suprafața totală de 2,3700 ha cuprins în TDP nr. 2679-_/98, teren situat în extravilanul comunei Maglavit- D., cu următorul amplasament: suprafața de 1,4800 ha în tarlaua 126, . N- CN 828, E- S. E., S- De 825, V- S. I., suprafața de 0,8900 ha în tarlaua 124, . N-CN 819 E- S. E., S- De 817, V- S. I. cu prețul de 5000 lei, care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vînzare-cumpărare.
Dispune comunicarea sentinței in termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă, către organele fiscale locale.
Sentință cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică de la 26.09.2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
ElenaMungiu C. B.
EM/CB/
4 ex/
25.10.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 779/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune în constatare. Sentința nr. 423/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
