Contestaţie la executare. Sentința nr. 937/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 937/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 720/201/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 937/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Nicușor M. – Judecător
Grefier A. M. T.
*
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii T. A. și T. I., ambii cu domiciliul în Mun. Calafat ., ., jud. D. și domiciliul procesual ales în Calafat .. 21, jud. D. – la "Ș. C. – Cabinet de Avocat ", în contradictoriu cu intimatele BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA cu sediul în București, sector 3, .. 5, S.C. S. C. SRL cu sediul în București, sector 5, ., tronson II,III parțial IV, . L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS), cu sediul în București, sector 1, .. 9, parter.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Șt. C. pentru contestatori, lipsă fiind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, avocat Șt. C. pentru contestatori a depus prin fax la data de 17.04.2013 cerere prin care a solicitat strigarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, după care: avocat Șt. C. pentru contestatori a depus publicație de vânzare –dosar nr. 619/E/2012 executor judecătoresc C. C., copie de pe dosarul nr._ al Judecătoriei Calafat având ca obiect " contestație la executare", cerere de înscriere în fals prin care a solicitat să se ia act ca se inscriu in fals in raport de dosarul de executare bancara nr. 124/2007 intocmit de executorul bancar(in prezent judecătoresc) J. C., motivat de faptul că prezentul proces civil avind ca obiect contestația la executare a fost pornit in temeiul vechiului Cod de procedura civila si se desfășoară in baza acestuia. In cadrul acestui proces civil instanța a solicitat dosarul de executare bancara de la fostul executor bancar J. C., in prezent executor judecătoresc. Copiile depuse in prezent de executorul judecătoresc J. C. sunt ale unor acte diferite de acelea existente in dosarul bancar inițial, aferent aceleiași perioade de executare, in ceea ce privește volumul de acte, conținutul, forma, semnaturile si vechimea acestora, motive pentru care au formulat prezenta cerere. În drept au invocat prev.art. 180-184 din vechiul Cod pr.civ.
A mai depus cerere de probatorii prin care s-a solicitat: atașarea dosarului civil nr._ ; depunerea in copie certificată a dosarului de executare bancară nr. 124 /2007, legat, numerotat, sigilat, cu mențiunea numărului de file pe care le conține; depunerea în original a dosarului de executare bancară nr. 124/2007, legat, numerotat, sigilat, cu mențiunea numărului de file pe care le conține, in păstrare la grefa instanței. Au motivat că, pe calea contestației la executare, inregistrata sub nr._ au solicitat anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare bancara nr. 124/2007. In cadrul cercetării judecătorești, instanța a solicitat dosarul de executare bancara dar executorul bancar a trimis in copie certificata actele din dosarul de executare, incalcind dispoziția instanței privind administrarea unei probe incuviintate. Prin incheierea de ședința din data de 23.03.2009 s-a luat act de cererea contestatorilor privind renunțarea la judecata. In prezenta cauza, conform art. 402 C.pr. civ., instanța a solicitat dosarul de executare bancara, nicidecum copii certificate de pe actele din dosar cum a trimis executorul judecătoresc J. C., incalcind astfel din nou dispoziția instanței privind administrarea unei probe incuviintate. Comparind actele depuse de executor in cele doua dosare ale instanței, constata ca in prezent a depus si alte acte de executare decit acelea depuse in anul 2009, desi privesc aceeași perioada de executare silita, ca de pe aceste copii nu rezulta ca provin dintr-un dosar numerotat, legat, sigilat si continind mențiunea numărului de file pe care le conține, cum se poate constata la copia dosarului de executare inaintat de B. C. C.. Contestatorii bănuiesc că noile acte depuse au fost intocmite ulterior si antedatate de executorul bancar, iar in concluzie nu pot sa le recunoască. La acest moment aceștia nu au certitudinea realității conținutului si a intinderii (cuprinderii) dosarului de executare bancara intrucit nu este numerotat, legat, sigilat si este lipsit de mențiunea numărului de file pe care le conține. Așadar, oricind executorul judecătoresc poate sa confecționeze si sa depună si alte acte in copie certificata, dupa cum considera domnia sa. Pe aceasta cale executorul judecătoresc obstructioneaza justiția, impiedica aflarea adevărului. De asemenea, copiile depuse sunt incomplete. Spre exemplu fila nr. 187 din dosarul privind contestația la executare formulata de B. D., conține procesul verbal nr. 128/17.03.2009 diferit de acela atașat de intimata la intimpinarea depusa in dosarul_ . In acesta situație, pentru a-și da seama de exactitatea copiei fata cu originalul si de autenticitatea acestuia, cit si pentru a stabili daca se vor inscrie sau nu in fals (art. 176-184 C.pr. civ.) instanța trebuie sa-l oblige pe executor sa depună si originalul dosarului de executare bancara, in păstrarea grefei, conform art 139 C.pr. civ., dat fiind si faptul ca nu se mai efectuează acte de executare silita in dosarul de executare bancara, executarea fiind continuata de B. C. C.. Necesitatea administrării acestor probe, astfel cum le solicita a rezultat in cursul procesului civil si nu putea fi prevazuta(art. 138 C.pr.civ.). In concluzie sunt in imposibilitate de a-și preciza ori de a-și completa contestația la executare si de a formula cererile de probatorii corespunzătoare iar instanța este in imposibilitatea de a examina exactitatea executării silite efectuata de executorul bancar. În raport de aceste motive de fapt și de drept solicită admiterea cererii de probatorii astfel cum a fost formulată.
Instanța pune în discuție excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată de intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS) prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.03.2013.
Avocat Șt. C. pentru contestatori solicită respingerea excepției insuficientei timbrări a cererii, motivând că timbrajul maxim este de 194 lei, care a și fost achitat.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii invocată de intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS) prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.03.2013.
Avocat Șt. C. pentru contestatori solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii, motivat de faptul că aceasta privește și constatarea dreptului prescris, ca atare trebuie analizată întreaga executare.
Instanța pune în discuție excepția tardivității cererii invocată de intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS) prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.03.2013.
Avocat Șt. C. pentru contestatori solicită respingerea excepției tardivității cererii, motivat de faptul că contestatorii sunt în termenul legal de a formula cererea.
Instanța pune în discuție excepția puterii de lucru judecat invocată de intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS) prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.03.2013.
Avocat Șt. C. pentru contestatori solicită respingerea excepției puterii de lucru judecat motivat de faptul că a fost vorba de o renunțare la judecată și nu la drept.
Instanța pune în discuție excepția lipsei de interes invocată de intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS) prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.03.2013.
Avocat Șt. C. pentru contestatori solicită respingerea excepției lipsei de interes, arătând că interesul e legal.
Instanța, considerând cauza în stare de judecată în ceea ce privește excepțiile invocate, reține cauza în vederea soluționării acestora.
JUDECATA
La data de 31.01.2013 contestatorii T. A. și T. I. în contradictoriu cu intimatele B. C. Română SA, S.C. S. C. S.R.L. și S. L. MANAGEMENT, au formulat contestație la executare prin care au invocat excepția lipsei încuviințării executării silite în raport de dosarul de executare bancar nr. 124/2007 și au solicitat: constatarea perimării executării silite în dosarul de executare bancar nr. 124/2007; constatarea nulității actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare bancar nr. 124/2007 începând cu data de 27.06.2008; constatarea prescrierii dreptului de a cere executarea silită in temeiul TITLULUI EXECUTORIU - contractul de credit nr. 624/29.12.2004 - linie de credit, modificat prin Actele Adiționale nr. 22/624/A/27.05.2005, nr. 22/624/B/15.06.2005, nr. 22/624/C/22.11.2005, nr. 22/624/D/19.05.2006, nr. 22/624/E/17.08.2006, nr. 22/624/F/25.10.2006 si nr. 22/624/G/29.11.2006; anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 619/E/2012 de Biroul Executorului Judecătoresc C. C. cu sediul in Drobeta-T. S., ., județul M.; restituirea taxei de timbru pe care au consemnat-o; obligarea la plata cheltuielilor de judecată pe care le vor face cu acest proces.
În fapt, prin cererea de executare silită nr. 2901/11.10.2007 B. C. Română SA, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 624/29.12.2004 - linie de credit și a actelor adiționale: 22/624/A/27.05.2005, nr. 22/624/B/15.06.2005, nr. 22/624/C/22.11.2005, nr. 22/624/D/l 9.05.2006, nr. 22/624/E/l 7.08.2006, nr. 22/624/F/25.10. 2006 și nr. 22/624/G/29.11.2006 a solicitat declanșarea procedurilor de executare silită a contestatorilor pentru creanța de_,17 lei calculată la data cererii de executare, urmând a fi adăugate dobânzile calculate de bancă până la achitarea întregului debit, precum, și sumele care vor fi cheltuite de bancă în procedura de executare silita, motivată de faptul ca ., cu sediul in Calafat, ., scara 2, ., înmatriculată la Registrul Comerțului D. sub nr. J/_ . CU.I._, împrumutat, nu si-a respectat obligațiile rezultate din contractul de credit nr. 624/29.12.2004 și a actelor adiționale aferente la acesta, și-a încetat plățile și a fost dizolvată prin hotărârea judecătorească pronunțată la data de 22.08.2008 in dosarul nr._/63/2008 al Tribunalului D..
În baza Dispoziției nr. 4129/E/18.10.2007 a Șefului Corpului
Executorilor Bancarii al Băncii Comerciale Romane SA, în conformitate cu
prevederile art. 373 ind. 1 C.pr.civ. s-a constituit dosarul execuțional nr.
124/2007 al executorului bancar, privind declanșarea procedurilor de
executare silită imobiliară în vederea recuperării, prin intermediul corpului
executorilor bancari, a creanței în sumă de_,17 lei la data publicației
de vânzare din data de 21.06.2008, plus dobânzile ce se vor calcula în
continuare până la recuperarea integrala a debitului si cheltuielile de
executare către creditorul urmăritor cu privire la bunul imobil – apartament cu 3 camere și dependințe situat în Calafat ., ., județul D., înscris în Cartea funciară nr. 1339 a localității Calafat, având nr. cadastral 114/20, proprietatea contestatorilor.
Întrucât contestatorii nu au achitat debitul în termenul legal de 15 zile
de la primirea somației nr. 124/26.02.2008, executorul bancar a procedat la
începerea etapei de vânzare la licitație a bunului imobil urmărit și a emis
publicație de vânzare la data de 21.06.2008 iar după 7 luni calendaristice, a doua publicație de vânzare, la data de 21.09.2009, interval de timp în care nu s-a efectuat nici un act de executare, fiind încălcate dispozițiile imperative ale legii iar în consecința a intervenit perimarea de drept a executării, motive pentru care înțeleg să solicite constatarea judecătoreasca a perimării și desființarea actului sau actelor de executare îndeplinite, constatând nulitatea acestora.
La data de 17.03/2009 în dosarul de executare silită menționat s-a încheiat un proces verbal prin care contestatorii au recunoscut existența creanței de_,70 lei iar creditorul a solicitat suspendarea executării silite.
Ulterior nu au efectuat nici o plată și executorul bancar nu a efectuat nici un act de executare timp de 11-12 luni calendaristice, respectiv până la 09.02.2010 si 01.04.2010 când în dosarul menționat a emis două publicații de vânzare, încălcând dispozițiile imperative ale legii privind formularea cererii de executare silită din partea creditorului, întocmirea dosarului de executare silită, obținerea încheierii de încuviințare a executării silite de la instanța de executare, emiterea somației, etc, motive pentru care solicită admiterea excepției lipsei încheierii de încuviințare a executării silite a instanței de executare în raport de dosarul de executare bancar și să constate nulitatea absolută a acestor acte de executare silită.
Prin contractul de cesiune creanță nr. 738 bis/23.04.2010, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA a cedat creanțele care fac obiectul acestei cauze către ..
La data de 26.07.2012. ., a depus cererea de executare la Biroul executorului judecătoresc C. C. cu sediul în Drobeta Tumu S., . iar acesta a obținut încuviințarea executării silite prin încheierea din 09.08.2012 a Judecătoriei Calafat.
In raport de cele menționate, având în vedere că în perioada 17.03._12 au fost efectuate acte de executare silită prin încălcarea dispozițiilor legale imperative, că aceste acte sunt sancționate cu nulitatea și nu întrerup cursul prescripției, rezultă că s-a împlinit termenul de trei ani și s-a prescris dreptul creditorului urmăritor de a cere executarea silită, că urmare efectului extinctiv al prescripției titlului executoriu și-a pierdut puterea executorie, ceea ce solicită să se constate.
In baza contractului de cesiune de creanță nr._/25.10.2012 . a cesionat către S. L. MANAGEMENT, o societate ce funcționează in conformitate cu legile din Cipru, cu sediul social in Afentrikas 4, Tribunalul Afentrikas, Biroul nr. 2, 6018 Larnaca, Cipru, înregistrată la registrul Comerțului din Cipru sub nr._,(S.) toate drepturile sale prezente și viitoare și obligațiile împotriva debitorului și giranților, rezultate din contractul de credit și contractele de garanție, inclusiv drepturile aferente(I) rambursării principalului (II) rambursării dobânzilor, comisioanelor, costurilor de executare și altor costuri si cheltuieli.
Ulterior cesiunii de creanță către S. L. MANAGEMENT, executorul judecătoresc a emis acte de executare pentru un drept prescris și în numele . care nu mai avea statutul de creditor iar în concluzie actele emise în aceste condiții sunt sancționate cu nulitatea, dat fiind și faptul că perimarea executării silite și prescripția dreptului de a cere executarea silită sunt apărări de fond și pentru a aprecia asupra incidenței prescripției dreptului de a cere executarea silită trebuie analizată în ansamblul ei, executarea silită demarată împotriva contestatorilor.
În drept, au invocat prev. art. 3711-4052 din C.pr.civ. și art. 18 din Decretul 167/1958.
Au anexat prezentei contestații următoarele înscrisuri: somație nr. 619/E/2012/10.01.2013 – publicație de vânzare, raport de evaluare, precum și dovada achitării taxei de timbru.
La termenul din data de 08.02.2013, av. C. Șt. Pentru contestatori a depus notificare cesiune de creanțe nr. 6938/17.12.2012, având în vedere lipsa de procedură cu intimatele S.C. S. C. SRL – prin aceea că la dosar s-a întors citația emisă pe numele acesteia cu mențiunea " Mutat de la adresă. noul loc. nu permite afișarea" și S. L. MANAGEMENT prin aceea că la dosar nu s-a întors dovada de citare sau citația emisă pe numele acesteia, acordându-se termen pentru când intimatele S.C. S. C. SRL, S. L. MANAGEMENT s-au citat în vederea îndeplinirii procedurii – intimata S.C. S. C. SRL la adresa: București, .. 102, Mezanin, tronson II,III și parțial IV, sector 5.
La același termen – 08.02.2013, instanța a pus în vedere apărătorului contestatorilor să indice sediul executorului bancar J. C. și a dispus efectuarea adresei către executorul judecătoresc C. C. pentru a înainta dosarul de executare nr. 619/E/2012.
La termenul din data de 22.02.2013 contestatorii au formulat completare la contestația la executare, prin care solicită chemarea in judecata a intimatei S. L. MANAGEMENT LTD prin reprezentantul conventional . ROMANIA SRL(denumita APS) cu sediul in București, ..9, parter, sector 1, reprezentata de administrator M. Machon.
A motivat că, conform contractului de cesiune de creanța nr._/25.10.2012 si acordului cadru pe care le-au atasat, . ROMÂNIA SRL are calitatea de împuternicit/reprezentant convențional al S. L. MANAGEMENT LTD care, în data de 25.10.2012 a devenit titular al creanței in cauza in locul ..
Executorului judecătoresc C. C. i s-a comunicat cine este noul creditor, comunicările respective sunt atașate la dosarele de executare silita dar acesta continua in mod nejustificat sa îndeplinească acte de executare silita in numele si pentru ., acte prin care îi prejudiciază atât pe contestatori cit si pe adevăratul creditor.
In acest caz, pentru a arata cine este si cine nu este titular al creanței respectiv cine este si cine nu este îndreptățit la recuperarea creanței, se impune citarea . LTD prin împuternicitul (reprezentant convențional) . ROMÂNIA SRL ceea ce a solicitat.
Dosarul de executare bancara a fost instrumentat de executorul bancar J. Claudio I. actualmente executor judecătoresc cu sediul in C., .. 54A, .> Dosarul de executare silita este instrumentat de B. C.
C. cu sediul in Drobeta Turnu Severin, .,
județul M..
A anexat cererii contractul de cesiune de creanță nr._/25.10.2012 și acordul cadru încheiat între S. L. MANAGEMENT și ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA.
În data de 06.03.2013 executorul judecătoresc C. C. a depus la dosar adresa nr. 619 E/2012/04.03.2013 și dosarul de executare nr. 619 E/2012.
În data de 08.03.2013 executorul judecătoresc J. C. a depus adresa nr. 124/06.03.2013 ce conține, în copie certificată, actele de executare întocmite în dosarul nr. 124/2007.
În data de 15.03.2013 intimata S. L. MANAGEMENT a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulată de către Tiris A. și Tiris I., ambii domiciliați în Calafat ., ., jud. D. și cu sediul procesual ales în Calafat .. 21, jud. D. – "Ș. C. – Cabinet de avocat" ca neintemeiata, pentru următoarele motive:
Înțelege să invoce: excepția puterii de lucru judecat.
Învederează instanței că în decursul anului 2009 contestatorii au înțeles să înainteze Judecătoriei Calafat spre soluționare contestație la executare în aceleași condiții ca și în prezenta împotriva actelor de executare silită întreprinse împotriva acestora în dosarul de executare nr. 124/2007, de către executorul bancar.
În aceste condiții, în 13.02.2009 a fost constituit pe rolul judecătoriei Calafat dosarul nr._ în cadrul căruia instanța, în data de 23.03.2009 avea să ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de contestatori și prin aceasta, să soluționeze dosarul în cauză.
Astfel, puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești semnifică faptul că o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată ( bis de eadem re ne sit actio), iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre( res iudicata pro veritate habetur).
Prevăzută de art. 166 Cod Procedură Civilă puterea lucrului judecat, ca unul dintre efectele hotărârii judecătorești presupune o autoritate de care se bucură numai hotărârile judecătorești.
Având în vedere acestea, contestatorii prin înaintarea prezentei acțiuni dau dovadă de rea-credință urmărind inducerea în eroare a instanței de judecată și, pe această cale obținerea unei a doua soluții în aceeași cauză, fapt pentru care solicită instanței admiterea excepției puterii lucrului judecat și, pe cale de consecință, respingerea contestației.
Excepția inadmisibilității cererii, ca mijloc procedural îndreptat împotriva dreptului la acțiune al contestatorilor cu mențiunea că, prezenta excepție face parte din categoria " les fins de non recevoir" ( din vechiul drept francez) categorie de excepții rezultate din anumite tipuri ale cererii, care făceau ca aceasta să fie inadmisibilă, independent de fondul cauzei. Sens în care aduce la cunoștință instanței necesitatea depunerii la dosarul cauzei de către contestatori a unei cereri precizatoare referitoare la capătul de cerere nr. 4 din cuprinsul contestației la executare formulate.
Admiterea excepției tardivității contestației la executare sub rezerva verificării de către instanța de judecată a introducerii prezentei acțiuni de către contestatori, cu respectarea termenului legal.
Arată că potrivit art. 401 Cod procedură civilă, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contesta(…).
Admiterea excepției lipsei de interes a contestatorului – apreciind că, prin impunerea acestei condiții, a interesului se are în vedere nu numai evitarea unor litigii lipsite de orice utilitate pentru reclamant, pur vexatorii dar în același timp și" menajarea timpului magistraților și a finanțelor statului", astfel încât rolul instanțelor să nu fie încărcat cu astfel de pricini.
Excepția timbrării insuficiente a cererii, pe care înțeleg să o lase la aprecierea instanței, în sensul stabilirii dacă timbrarea acțiunii a fost efectuată având în vedere dispozițiile art. 2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executare.
Astfel, conform dispozițiilor legale contestația la executare se taxează la valoarea bunurilor sau la valoarea debitului urmărit, însă taxa nu poate depăși suma de 194 lei.
Arată că potrivit art. 2 alin. 2 din Legea 146/1997: "În cazul contestației la executare silită și al opoziției la executare taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite . Taxa aferentă acestei contestații nu poate însă să depășească suma de 194 ron".
Pe fondul cauzei a arătat că la data de 29.12.2004 între BCR în calitate de B., Tehnocom Electronic în calitate de împrumutat, B. I. V., B. D. și B. M. E. a intervenit contractul de credit nr. 624 având ca obiect acordarea unui credit pentru activitatea curentă de aprovizionare, producție, desfacere, prestări servicii.
Totodată menționează că prezentul contract de credit a fost completat și modificat conform actelor adiționale aferente prin care s-au suplimentat și garanțiile aduse contractului.
Având în vedere neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul de credit, respectiv achitarea la termenele și în condițiile agreate BCR în calitate de creditoare a demarat procedura executării silite prin intermediul executorului bancar, împotriva debitorului principal cât și a garanților.
Începând cu acea perioadă, executorul bancar în virtutea investirii sale, a întreprins acte procedurale împotriva debitoarei și implicit a garanților în cazul de față a prezenților contestatori .
Învederează instanței că prezenții contestatori așa cum a menționat și mai sus au înaintat Judecătoriei Calafat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 124/2007. Dosarul având ca obiect " contestație la executare" a fost înregistrat în data de 13.02.2009 cu nr. 665/201/209, iar instanța avea să-l soluționeze în 23.03.2009 luând act de renunțarea la judecată formulată de contestatori.
La data de 17.03.2009 în legătură cu dosarul instrumentat de executorul bancar, nr. 124/2007 s-a încheiat procesul verbal nr. 124 între creditoare BCR și contestatorii din prezenta cauză.
Important în prezenta cauză este că în cuprinsul procesului verbal contestatorii recunosc debitul și totodată se încheie un acord privind plata debitului în mai multe tranșe lunare având în vedere mai multe condiții în mod exhaustiv prevăzute, printre care:
"Debitorii urmăriți se angajează irevocabil și necondiționat să achite valoarea tuturor plăților parțiale din graficul de mai sus.
Garanții ipotecari T. A. și T. I. și debitorul principal S.C. Tehnocom Electronic S.R.L. recunosc valabilitatea tuturor titlurilor executorii existente în prezentul dosar de executare silită la această dată și înțeleg să nu facă opoziție la nici o formă de executare sau faliment, în cazul în care sumele de bani scadente conform graficului de mai sus nu sunt plătite.
Creditorul solicită ca de la data semnării prezentului proces verbal să se suspende dosarul de executare silită nr. 124/2007.
În cazul în care debitorii urmăriți nu vor achita una dintre ratele prevăzute în graficul de eșalonare, BCR SA prin Direcția Workout va declara scadente toate sumele viitoare, existente în sold și va solicita executorului bancar reluarea executării silite.
După efectuarea fiecărei plăți pe care debitorii urmăriți o fac conform graficului, aceștia se obligă să informeze executorul bancar despre plată și să depună la dosarul de executare silită o copie a documentului de încasare/plată".
Relevant este faptul că într-un moment imediat următor înaintării în instanță a contestației la executare, contestatorii au revenit asupra deciziei luate și au procedat la recunoașterea debitului în scris și la luarea unui angajament față de creditoare de achitare integrală a debitului în decursul a 24 luni( 2 ani) începând cu mijlocul anului 2009; adresându-se apoi instanței de judecată cu solicitarea de a lua act de cererea acestora de renunțare la judecată.
La data de 23 Aprilie 2010 intervenea între creditoarea . S. C. SRL contractul de cesiune de creanță nr.738 bis, prin care aceasta din urmă dobândea calitatea de cesionară a creanței deținute inițial de cedenta . contestatorilor din prezenta cauză. Menționează că modificarea intervenită a fost notificată în acea perioadă contestatorilor.
Astfel, pe la mijlocul anului 2012, cesionara . se vedea în situația de a fi nevoită a recurge la rândul ei la procedura executării silite împotriva contestatorilor, ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate de către aceștia, luând astfel naștere în cadrul Biroului Executorului Judecătoresc C. C. dosarul de executare silită nr. 619/E/2012 având la bază titlurile executorii constând în contractul de credit bancar nr. 624/29.12.2004 și actele adiționale aferente acestuia.
Având în vedere toate acestea și, în raport de motivele invocate de către contestatori în cuprinsul cererii formulate, solicită cu respect instanței de judecată reținerea dovezii de rea-credință afișate de contestatori prin reprezentantul legal al acestora, în încercarea de a induce în eroare instanța și de a o " convinge" pe aceasta în a-și extinde pronunțarea prin rejudecarea, respectiv dispunerea pentru o a doua oară a unei soluții în legătură cu o pricină deja soluționată în urmă cu aproximativ 4 ani.
Față de susținerile contestatorilor potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită este prescris, solicită respingerea ca nefondată.
Astfel, raportat la cele prezentate mai sus se poate ușor observa că susținerile contestatorilor privind constatarea prescripției dreptului de a cere executarea silită sunt neîntemeiate raportat la procesul verbal încheiat de aceștia prin care recunosc debitul și totodată se propune și un plan de reeșalonare a datoriei.
Așa cum se poate observa cererea de executare este formulat înăuntrul termenului de trei ani în care se prescrie extinctiv dreptul de a solicita executarea silită a contractului de credit astfel cum este prevăzut la art. 405 c.proc.civ.
Astfel, la data de 17.03.2009 a fost încheiat procesul verbal prin care a fost recunoscut debitul și totodată prin care s-a propus o reeșalonare a acestuia pe o perioadă de 2 ani prima rată fiind plătită la jumătatea anului 2009.
Potrivit codului de procedură civilă privind prescripția dreptului de a cere executarea silită, art. 405 ind. 2 alin.1"Cursul prescripției se întrerupe …. pe data recunoașterii în orice mod a datoriei iar în alin. 2 se arată că, după întrerupere începe să curgă un nou termen de prescripție.
Important în speța dedusă judecății termenul de prescripție extinctivă a fost întrerupt la momentul recunoașterii de către contestatori a datoriei și propunerii unui plan de eșalonare a datoriei pe o perioadă de 2 ani.
Față de cererea privind anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 619/E/2012 de B. solicită instanței să o respingă ca neîntemeiată.
După cum se poate observa din cuprinsul contestației nu se argumentează susținerea contestatorilor. Nu precizează care sunt actele ale căror anulare o solicită și nici care este cauza pentru care solicită anularea formelor de executare,care anume este nelegalitatea făcută de către executorul judecătoresc.
Or, de vreme ce, în concret, aceștia nu aduc acte din care să rezulte cele susținute învederează instanței să înlăture din raționamentul juridic afirmațiile ca fiind neîntemeiate.
Relevant în prezenta cauză este că nici o solicitare făcută de către contestatori nu este dovedită cu acte.
Față de cele sus - menționate solicită instanței de judecată să ia act de toate cele precizate și, pe cale de consecință, să dispună respingerea contestației ca nefondată.
În drept, înțelege să invoce prevederile art. 115, art. 158, art. 405 ind. 2 Cod de Procedură Civilă.
A depus atașat întâmpinării contractul de credit nr. 624 modificat și completat conform actelor adiționale, data recunoașterii debitului.
La data de 03.04.2013 contestatorii au formulat răspuns la întâmpinare, prin care arată următoarele:
Cu privire la excepția lucrului judecat – Prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Calafat s-a luat act de cererea contestatorilor privind renunțarea la judecată asupra contestației la executare formulată în contradictoriu cu BCR SA.
Această încheiere fiind pronunțată în condițiile art.246 C.pr.civ. nu are putere de lucru judecat.
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii – Prezenta contestație la executare nu are ca obiect numai cererea de la punctul 4 privind anularea actelor de executare silită efectuate de executorul judecătoresc C. C., iar în această situație cererea de la punctul 4 trebuie examinată și soluționată în contextul celorlalte cereri, având în vedere faptul că executorul judecătoresc efectuează acte de executare silită împotriva contestatorilor, pentru un drept prescris și în numele unui creditor care nu mai are acest statut.
Cu privire la excepția tardivității contestației la executare – Prezenta contestație la executare, formulată în termenul legal, nu se rezumă numai la contestarea unui act de executare silită, ceea ce se poate constata din examinarea tuturor cererilor care constituie, în ansamblu obiectul acestei contestații.
Cu privire la excepția lipsei de interes – Împotriva contestatorilor se efectuează acte de executare silită imobiliară pentru un drept prescris, în numele unui creditor care nu mai are acest statut iar în consecință, interesul legitim al contestatorilor este justificat.
Cu privire la excepția timbrării insuficiente – După cum au arătat, obiectul acestei cauze îl formează o contestație la executare . În cazul contestației la executare silită și al opoziției la executare, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată ( art. 2 alin. (2) din L. 146/1997 cu modificările ulterioare).
În acest caz contestația este legal timbrată.
În concluzie se impune respingerea excepțiilor invocate iar în ceea ce privește apărarea pe fond aceasta urmează a fi infirmată pentru motivele de fapt și de drept pe care urmează să le probeze în cursul procesului civil.
Tot la termenul din data de 03.04.2013 contestatorii au depus cerere de probatorii, prin care au solicitat: atașarea dosarului civil nr._ ; depunerea in copie certificată a dosarului de executare bancară nr. 124 /2007, legat, numerotat, sigilat, cu mențiunea numărului de file pe care le conține; depunerea în original a dosarului de executare bancară nr. 124/2007, legat, numerotat, sigilat, cu mențiunea numărului de file pe care le conține, in păstrare la grefa instanței.
A motivat că, pe calea contestației la executare, inregistrata sub nr._ au solicitat anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare bancara nr. 124/2007.
In cadrul cercetării judecătorești, instanța a solicitat dosarul de executare bancara dar executorul bancar a trimis in copie certificata actele din dosarul de executare, incalcind dispoziția instanței privind administrarea unei probe incuviintate.
Prin incheierea de ședința din data de 23.03.2009 s-a luat act de cererea contestatorilor privind renunțarea la judecata.
In prezenta cauza, conform art. 402 C.pr. civ., instanța a solicitat dosarul de executare bancara, nicidecum copii certificate de pe actele din dosar cum a trimis executorul judecătoresc J. C., incalcind astfel din nou dispoziția instanței privind administrarea unei probe incuviintate.
Comparând actele depuse de executor in cele doua dosare ale instanței, constată ca in prezent a depus si alte acte de executare decit acelea depuse in anul 2009, desi privesc aceeași perioada de executare silita, ca de pe aceste copii nu rezulta ca provin dintr-un dosar numerotat, legat, sigilat si continind mențiunea numărului de file pe care le conține, cum se poate constata la copia dosarului de executare inaintat de B. C. C..
Bănuiesc ca noile acte depuse au fost intocmite ulterior si antedatate de executorul bancar, iar in concluzie nu pot sa le recunoască.
La acest moment contestatorii nu au certitudinea realității conținutului si a intinderii (cuprinderii)dosarului de executare bancara intrucit nu este numerotat, legat, sigilat si este lipsit de mențiunea numărului de file pe care le conține.
Așadar, oricind executorul judecătoresc poate sa confecționeze si sa depună si alte acte in copie certificata, dupa cum considera domnia sa.
Pe aceasta cale executorul judecătoresc obstructioneaza justiția, impiedica aflarea adevărului.
De asemenea, copiile depuse sunt incomplete. Spre exemplu fila nr. 187 din dosarul privind contestația la executare formulata de B. D., conține procesul verbal nr. 128/17.03.2009 diferit de acela atașat de intimata la intimpinarea depusa in dosarul_ .
In acesta situație, pentru a-și da seama de exactitatea copiei fata cu originalul si de autenticitatea acestuia, cit si pentru a stabili daca se vor înscrie sau nu in fals(art. 176-184 C.pr. civ.) instanța trebuie sa-1 oblige pe executor sa depună si originalul dosarului de executare bancara, in păstrarea grefei, conform art 139 C.pr. civ., dat fiind si faptul ca nu se mai efectuează acte de executare silita in dosarul de executare bancara, executarea fiind continuata de B. C. C..
Necesitatea administrării acestor probe, astfel cum le solicita a rezultat in cursul procesului civil si nu putea fi prevazuta (art. 138 C.pr.civ.).
In concluzie sunt in imposibilitate de a-și preciza ori de a-și completa contestația la executare si de a formula cererile de probatorii corespunzătoare iar instanța este in imposibilitatea de a examina exactitatea executării silite efectuata de executorul bancar.
Analizând excepțiile invocate de intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS) prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.03.2013, în ordinea priorității acestora, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată de intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS) prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.03.2013, instanța constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 2 alin. 2 din Legea 146/1997 dispune că "În cazul contestației la executarea silită și al opoziției la executare, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată."
Prin urmare, având în vedere că a fost achitată de contestatori o taxă de timbru în valoare de 200 de lei ( fila 5 dosar ), este evident că excepția insuficientei timbrări a cererii este neîntemeiată.
În ceea ce porivește excepția inadmisibilității cererii invocată de intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS) prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.03.2013, instanța constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Excepția invocată vizează, așa cum a arătat intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS), faptul că ar fi necesară depunerea unei precizări cu privire la capătul de cerere nr. 4 formulat de contestatori în cadrul contestației la executare respectiv capătul de cerere privind anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 619/E/2012 de Biroul Executorului Judecătoresc C. C..
Intimata nu arată în întâmpinare temeiul de drept pe care se întemeiază această excepție, pe de o parte, iar contestatorii au libertatea, ca și persoane care formulează o cerere în fața instanței, să își formuleze capetele de cerere, putând să solicite orice, cu condiția ca cererea lor să îndeplinească condițiile prevăzute de Codul de Procedură Civilă, capătul de cerere amintit mai sus și cererea în totalitatea ei îndeplinind condițiile de formă ale unei cereri de chemare în judecată.
În ceea ce privește excepția tardivității cererii invocată de intimata S. L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL ( DENUMITĂ APS) prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.03.2013, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art. 401 alin. 1 din Vechiul C. "Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
a)contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;
b)cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
c)debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Având în vedere că publicația de vânzare și raportul de evaluare au fost primite de contestatori în data de 14.01.2013 (ștampila poștei – fila 180 dosar), iar aceștia au formulat contestația la executare în data de 31.01.2013, este evident că nu s-au respectat de către aceștia dispozițiile art. 401 alin. 1, ultima zi de depunere a contestației la executare fiind 30.01.2013.
Având în vedere că, așa cum arătat contestația la executare este tardiv introdusă, apare ca inutilă analizarea celorlalte excepții invocate și a fondului cauzei.
În consecință, având în vedere cele relatate mai sus, instanța urmează să respingă contestația la executare ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii T. A. și T. I., ambii cu domiciliul în Mun. Calafat ., . și domiciliul procesual ales în Calafat .. 21, jud. D. – la "Ș. C. – Cabinet de Avocat " în contradictoriu cu intimatele BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA cu sediul în București, sector 3, .. 5, S.C. S. C. SRL cu sediul în București, sector 5, ., tronson II,III parțial IV, . L. MANAGEMENT – PRIN REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL . ROMANIA SRL (DENUMITĂ APS), cu sediul în București, sector 1, .. 9, parter, ca tardiv introdusă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2013.
Președinte, Grefier,
C. Nicușor MarinAlina M. T.
Red Jud CNM/
Tehnored AMT/
7 ex./14.05.2015.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1397/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2165/2013. Judecătoria... → |
|---|
