Pretenţii. Sentința nr. 768/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 768/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 737/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 768/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află judecarea acțiunii comerciale formulată de reclamanta A. Ț. ASIGURĂRI S.A. în contradictoriu cu pârâtul MIHALACE I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat lipsa de procedură cu debitoarea, citația fiind restituită cu mențiunea „destinatar decedat”. Se învederează totodată că, urmare a acestei situații, la solicitarea instanței, persoana desemnată pentru accesul la baza de date a B.E.P.A.B.D. comunică, prin referatul nr. 35/28.02.2013, faptul că pârâtul, Mihalaceh I., a decedat la data de 07.10.2012. Prin același referat, se menționează că reclamanta a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru (O.P. nr. 51/19.02.2013).
Conform dispozițiilor art. 159^1 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În raport de dispozițiile art. 35 C.civ., din oficiu, instanța invocă excepția lipsei capacității de folosință a debitoarei și, potrivit prevederilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ. reține cauza pentru a se pronunța asupra acesteia.
.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 04.02.2013, înregistrată sub nr._ 72013 reclamanta A. Ț. ASIGURĂRI S.A, cu sediul procesual ales în C.; .. 1; jud. C., a chemat în judecată pe pârâtul M. I., domiciliat în .. Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 13.148 lei reprezentând diferență de sumă acordată cu titlu de despăgubiri, a sumei de 3.653,04 lei cu titlu de dobândă legală calculată până la data de 01.02.2013, la plata dobânzii datorate de la data de 01.02.2013 și până la data achitării debitului principal, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 04.06.2007 a avut loc un eveniment rutier soldat cu avarierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare B –_, deținător conform certificatului de înmatriculare, Porsche Leasing România IFN S.A.
Se arată de către reclamantă că vinovăția pârâtului în producerea evenimentului rutier a fost stabilită de către organele abilitate și că, în temeiul contractului de asigurare CASCO seria_ încheiat pentru autovehiculul implicat în accidentul rutier, înmatriculat sub nr. B –_, a suportat în întregime c/val reparațiilor, evaluate conform documentelor de reparație,la suma de 18.248,17 lei.
Precizează reclamanta că din suma de 18.248,17 lei pârâtul a achitat, conform angajamentului de plată nr. 782/14.02.2008, suma de 5.100,17 lei, până la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată.
Potrivit art.720 indice 1 C.proc.civ. reclamanta a procedat la convocarea pârâtului pentru concilierea directă, însă acesta nu a dat curs invitației respective.
Apreciază reclamanta că în considerarea prevederilor O.G. nr.9/2001 și O.G. nr. 3/2011 pârâtul îi datorează și dobânda legală.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 998, art. 999,art.1073, art. 1082 C.civ., art. 22 din Legea nr.136/1995, art. 43 C... 9/2000 și O.G. nr. 13/2011.
În dovedire sunt propuse spre administrare probele cu înscrisuri și interogatoriu.
Potrivit art. 242 alin. 2 C.proc.civ. s-a solicitat de către reclamantă și judecarea cauzei în lipsă.
Au fost atașate cererii de chemare în judecată înscrisurile aflate la filele nr. 7 – 40 din dosar.
Cererea a fost legal timbrată.
Pentru termenul de judecată din 01.03.2013 citația pârâtului este restituită cu mențiunea „destinatar decedat”.
În această situație, din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese către persoana desemnată pentru obținerea datelor din cadrul Departamentului pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date și a constatat că pârâtul a decedat la data de 07.10.2011.
În aceste circumstanțe, din oficiu, instanța a invocat la termenul din data de 01.03.2013, excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, excepție pe care urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Conform art. 34 C.civ. capacitatea de folosință este capacitatea unei persoane de a avea drepturi și obligații civile, ea începând, conform art. 35 din același act normativ, de la nașterea persoanei și încetând odată cu moartea acesteia.
Ca atare, odată cu decesul persoanei încetează și capacitatea de folosință a acesteia, ea nemaiavând nici drepturi, dar nici obligații civile, așa încât nu mai poate fi chemată în instanță în calitate de pârâtă.
Cum, la momentul înregistrării acțiunii, pârâtul era decedat, așa cum rezultă din relațiile comunicate de persoana desemnată pentru obținerea datelor din cadrul Departamentului pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, respectiv la data de 07.10.2011, instanța urmează a respinge acțiunea formulată de creditoare ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de capacității de folosință a pârâtului, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGUĂRI S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. I., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 4/07.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1679/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2124/2013.... → |
|---|
