Pretenţii. Sentința nr. 3588/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3588/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 6317/202/2013
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3588/2013
Ședința publică de la 11 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –C. S. C.
GREFIER-I. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile,având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul O. Ș. C. împotriva pârâtei . Călărași.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederând instanței că prin cererea depusă la dosar reclamantul a arătat că renunță la judecată, anexând acordul de mediere încheiat în acest sens. Se mai arată că la dosar a fost depusă și o cerere formulată de pârâtă, prin adm. R. Zenaida, prin care solicită a se lua act de cererea reclamantului de renunțare la acțiune, după care:
Instanța verificând competenta în conf. cu dispoz. art. 131 al 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și luând act de renunțarea reclamantului la acțiune, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 14.10.2013 sub nr._, O. Ș. C. –CNP-_- domiciliat în mun. Râmnicu V., ., județul V. și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor la Cabinet Individual de Avocatură Tudorița M., din Călărași, .. 1, ., ., jud. Călărași, a chemat în judecată pe pârâta . cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, CUI RO_, înregistrată la registrul Comerțului sub nr. J13/1229/15.05.2009, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata contravalorii chiriei restante, în cuantum de 13.200 lei, reprezentând prețul chiriei de 1200 lei neachitat timp de 11 luni; obligarea la plata diferențelor rezultate prin reactualizarea debitului cu rata inflației, până la achitarea efectivă a datoriei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare reclamantul a arătat că, potrivit contractului de închiriere nr. 4 din 9.10.2012 a închiriat imobilul proprietatea lui compus din două camere si o toaletă, situat în ., începând cu data de 01.11.2012, stipulându-se obligarea achitării chiriei la fiecare început de lună; că în intervalul de un an de zile care s-a scurs de la închirierea contractului, a fost contactat de două ori de pârâtă, odată la sfârșitul anului trecut pentru a-i cere permisiunea să modifice imobilul, lucru cu care nu a fost de acord și a doua oară în luna august anul trecut, printr-o adresă în care i se imputau diverse lucruri total neîntemeiate și îl invita la Constanta în vederea rezilierii contractului.
Mai arată că pârâta nu a fost stingherită în posesia si folosirea imobilului, dovada în acest sens fiind însăși atitudinea acesteia, care timp de 10 luni nu a întreprins nimic cu privire la reziliere, respectiv la renunțarea la folosința bunului închiriat. Astfel, arată că, o consecință a comportamentului pârâtei este aceea că a ținut imobilul la dispoziția acesteia, fără ca a putea încasa un venit de pe urma lui, iar împotriva sa a fost începută executarea, pentru neachitarea impozitului pe venit din închirierea imobilului.
În dovedirea cererii reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a depus la dosar: contractul de închiriere nr. 4, proces verbal de informare cu privire la mediere, copie carte de identitate, adresa emisă de pârâtă pentru rezilierea contractului, chitanța pentru încasarea de impozite și taxe, somația emisă de DGFP Călărași și decizia de impunere nr. 260.
În drept nu și-a motivat acțiunea.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin rezoluția din data de 15.10.2013, în baza disp. art. 201 alin. N.C.P.C., instanța constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege la art. 194 C.P.C., a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea acțiunii formulată de către reclamantă, în condițiile art. 165 N.C.P.C., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții.
Pârâta nu a depus întâmpinare sens în care a fost decăzută din dreptul de a depune probe și invoca excepții.
La data de 14.11.2013 reclamantul formulează cerere de renunțare la acțiune, întrucât a ajuns la stingerea conflictului printr-o înțelegere pe calea medierii, sens în care a depus acordul de mediere încheiat la data de 06.10.2013.
La data de 15.11.2013 în baza art. 201 al 4, 5 C. instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 11.12.2013, cu citarea părților.
Instanța având în vedere că la data de 14.11.2013 reclamantul a renunțat la judecarea acțiunii promovate, iar pârâta la termenul din 11.12.2013 a fost de acord cu această cerere de renunțare, urmează a lua act de renunțarea acesteia la judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 406 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului O. Ș. C. –CNP -_- domiciliat în mun. Râmnicu V., ., județul V. și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor la Cabinet Individual de Avocatură Tudorița M., din Călărași, .. 1, ., ., jud. Călărași, la acțiunea formulată împotriva pârâtei . sediul în Călărași, ., județul Călărași, CUI RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J13/1229/15.05.2009.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. CSC.
Tehnored. I.I.
Exp.4/azi 17.12. 2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 326/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1679/2013.... → |
|---|
