Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3448/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3448/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 6869/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3448/2013
Ședința publică de la 02.12. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I.
Grefier G. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea .., împotriva debitoarei . c având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că, prin cererea de chemare în judecată, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 C.p.cp. raportat la art.1027 alin.1 coroborat cu art. 94 C.p.c., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Considerând proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art.255 alin.1 C.p.c. o încuviințează.
Instanța constată probele administrate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2013 sub numărul_ reclamanta –creditoare .., cu sediul procesual ales în Timișoara,./2, ., cam.401,având nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J_, CUI R0_, a solicitat în contradictoriu cu pârâta-debitoare . cu sediul în Călărași,. BIS Jud. Călărași având nr. de ordine in Registrul Comerțului J_, CUI RO_ emiterea unei ordonanțe de plată împotriva societății debitoare prin care să o oblige pe aceasta la plata către reclamantă sumei de 4240,05 lei reprezentând contravaloare produse livrate dar neachitate la care se va adăuga dobânda legală conform circularei BNR calculată de la scadență până la achitarea efectivă a debitului precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare cererii creditoare, arată, că, în baza relațiilor comerciale existente între ea și debitoare s-a concretizat in livrare de marfa ,ca urmare a îndeplinirii obligației lor, aceasta a emis către parata debitoare facturile fiscale
înscrise in fisa client (anexa nr. l).Mai menționează că, fiecare dintre aceste facturi însoțind marfa care făcea obiectul lor, au fost transmise, respectiv recepționate de către parata debitoare prin curierat, dovada stand documentele de transport respectiv A.W.B-urile .
A mai menționat că acceptarea facturilor rezulta si din faptul ca pârâta debitoare nu a emis nici o adresa prin care să conteste valoarea si cuantumul acestora, valoarea de 4240.05 ron, rămânând neachitate pana la data redactării prezentei . Astfel la ora actuala . este debitoare fata de ea pentru suma de 4240.05 ron, aceasta constituind o creanță certa ,lichida si exigibila .
În drept, a invocat prevederile art.1013 și următoarele Cod de procedura
civila, privind procedura ordonanței de plata .
Pârâta - debitoare, legal citată nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamanta –creditoare proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate de creditoare cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, instanța constată următoarele: creditoarea pretinde, pe calea ordonanței de plată o creanță de 4240,05 lei, reprezentînd contravaloare marfă livrată și neachitată, conform facturilor HYDRO46586/10.12.2012 ( fila 8 din dosar în sumă de 962,07 lei și HYDRO46587/10.12.2012 ( fila 9 din dosar în sumă de 3.277,98 lei, acceptate la plată. După 15 zile întrucât debitoarea nu și-a respectat obligația asumată, creditoarea a somat debitoarea să-și execute obligația, prin scrisoare recomandată și confirmare de primire ( fila 10 din dosar).
Creditoarea a respectat procedura prevăzută de art. 1014 Cod procedură civilă, debitorului fiindu-i comunicată somația de plată .
Așadar,între creditoare, în calitate de prestatoare de servicii și debitor, în calitate de client, au avut loc raporturi comerciale, care determină din punct de vedere procedural aplicarea normei în vigoare,respectiv art. 1013 C.p.c, procedura reglementată de aceasta aplicându-se creanțelor certe, lichide și exigibile, ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte civile încheiate inclusiv cu un profesionist .
În drept ,instanța reține că dispozițiile art. 1014 C.p.c condiționează desfășurarea procedurii somației de plată de îndeplinirea cumulativă a trei cerințe: cererea de emitere a somației de plată să se refere la creanțe certe, lichide și exigibile; aceste creanțe să reprezinte obligația de plată a unei sume de bani; obligația de plată să fie asumată prin contract civil constatat printr-un înscris însușit de părți prin semnătură sau alt mod admis de lege.
În analiza creanței din perspectiva cerințelor legale (de a fi certă, lichidă, exigibilă) instanța are în vedere probele depuse la dosar, respectiv facturile fiscale (fila 8-9) .
Potrivit art. 662 al.2 C.proc.civ. creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță emanat de la debitor sau recunoscut de dânsul, în speță, facturile acceptate.
În speță, creanța pretinsă de creditoare rezultă atât din procesul verbal mai sus menționat, dar și din factura fiscală semnată și ștampilată de creditor.
Cât privește acceptarea facturii, aceasta poate fi expresă, prin semnarea ei sau tacită, printr-o manifestare neechivocă de voință. În speță, facturile mai sus menționate, au fost acceptate la plată în mod tacit, prin necontestarea lor în termenul legal .
Creanța este lichidă conform art. 662 alin.3 C.proc.civ., când obiectul ei este determinat, în speță câtimea ei rezultând din facturile acceptate la plată. În plus, debitoarea nu a contestat creanța.
. În temeiul art.1021 alin.3 C.p.c., instanța va stabili un termen de plată de 20 zile pentru creanța de 4240,05 lei lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că pentru obligarea unei părți la plata cheltuielilor de judecată trebuie îndeplinite două tipuri de condiții:
1. condițiile de procedură prevăzute de art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv ca partea care urmează a fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată să cadă în pretenții, iar cealaltă parte să formuleze cerere în acest sens și
2. condițiile de fond, care sunt deduse din coroborarea art. 453 Cod procedură civilă cu art. 1357 Cod civil, ca partea ce urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată să aibă o culpă procesuală, respectiv să fie vinovată pentru nașterea litigiului.
De cele mai multe ori, aceste condiții se suprapun, iar partea care se află în culpă cu privire la existența litigiului este cea care cade în pretenții.
Pentru aceste considerente, având în vedere principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, în baza art. 453 alin. 1 C.proc. civ., instanța va obliga debitoarea, ca parte căzută în pretenții la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 3) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta –creditoare H. S.R.L., cu sediul procesual ales în Timișoara,./2, ., cam.401,având nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J_, CUI R0_, împotriva pârâtei-debitoare . cu sediul în Călărași,. BIS Jud. Călărași având nr. de ordine in Registrul Comerțului J_, CUI RO_.
Somează debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei, suma de 4240,05 lei reprezentând contravaloare produse livrate dar neachitate la care se va adăuga dobânda legală conform circularei BNR calculată de la scadență până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă debitoarea către creditoare la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. GHITĂ M.
Red.D.I.
Dact.L.V.
Ex.4/04.12.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 2967/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 785/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
