Partaj judiciar. Sentința nr. 1170/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1170/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 6800/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 1170/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
GREFIER I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M. și pe pârâta E. L., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. M. V. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că, din oficiu a fost depusă la dosar sentința civilă nr. 99/12.01.2009, pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Călărași și încheierea de îndreptare a erorii materiale, din data de 23.02.2009, pronunțată în același dosar, după care:
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, depune la dosar dovada achitării diferenței onorariului provizoriu de expertiză în cuantum de 200 lei, cu chitanța nr._/1/17.04.2013. Totodată depune dovada achitîării dieferenței taxei de timbru cu chitanța nr._(83)/17.04.2013 în cuantum de 890 lei.
Arată că înțelege să renunțe la obiecțiunile depuse la termenmul anterior cu privire la suplimentul raportului de expertiză imobiliară. Solicită respingerea obiecțiunilor formulate de pârâtă la acesta, învederând că expertul a calculat în mod corect cotele ce le revin părților de pe urma defunctului, conform certificatului de moștenitor. Mai arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, ia act că reclamanta a achitat diferența taxei de timbru și a onorariului provizoriu de expertiză. Ia act că reclamanta înțelege să renunțe la obiecțiunile formulate și depuse la un termen anterior cu privire la suplimentul raportului de expertiză imobiliară efectuat de dl. expert S. A..
Respinge obiecțiunile formulate de pârâtă cu privire la același supliment la raportul de expertiză, apreciind că aceasta se află în eroare față de conținutul raportului de expertiză, prin care s-a răspuns la toate obiectivele fixate de instanță.
Luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. M. V. pentru reclamantă, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, omologarea suplimentului efectuat șa raportul de expertiză imobiliară, urmând a li se atribui părților cotele stabilite prin acesta și a se calcula sulta. Cu compensarea cheltuielilor de judecată, constând în onorariu expert și taxa de timbru, conform cotelor ce le revin părților.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la instanță în data de 07.11.2012 sub nr._, reclamanta M. M., domiciliată în . a chemat în judecată pe pârâta E. L., domiciliată în ., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune a părților asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctului ei soț, M. N., compusă din casă de locuit și teren intravilan aferent casei de locuit, în suprafață de 1828 mp și teren în suprafață de 1 ha și 6891 mp teren arabil și vii extravilan, situate pe raza com. D., ., individualizate în TP nr._/30.09.2003 emis de CJSDPT Călărași; să i se atribuie ei în întregime imobilul curte și construcții și să se dispună evacuarea pârâtei, pentru imposibilitatea conviețuirii, urmând a fi obligată ea la plata unei sulte în favoarea acesteia și pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin certificatul de moștenitor nr. 12 din data de 02.02.2011 emis de BNP C. – Șestacovschi s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctului ei soț și tatăl pârâtei M. N. (pârâta fiind fiica sa și a defunctului ei soț, prin înfierea acesteia de la sora sa), rezultând că ea deține o cotă de ¼ din masa succesorală, iar pârâta E. L. cota de ¾ din masa succesorală rămasă de pe urma acestuia.
A mai adăugat că ea mai deține cota de ½ din imobilul construcție casă de locuit, formată din 6 camere și anexe gospodărești.
Prin urmare învederează reclamantă că ea deține cota de ¼ din suprafața de 1828 mp teren curte, cota de 5/8 din casa de locuit și ¼ din suprafața de 1 ha și 6891 mp teren arabil și vii extravilan, conform TP nr._/30.09.2003, iar pârâta deține: cota de ¾ din suprafața de 1828 mp teren curte, cota de 3/8 din casa de locuit și 3/4 din suprafața de 1 ha și 6891 mp teren arabil și vii extravilan, conform TP nr._/30.09.2003.
A mai precizat că, după decesul defunctului ei soț și dezbaterea succesiunii, pârâta nu o mai recunoaște ca mamă, îi face șicane, iar după ce l-a adus în casă pe concubinul său, acestea au degenerat în scandaluri și bătăi, că îi reproșează că ea nu deține decât ¼ din casă și că trebuie să plece. Mai mult decât atât pârâta nu contribuie la plata facturilor pentru utilități și îi fură lucruri din gospodărie, iar concubinul acesteia îi adresează injurii și o lovește.
În consecință, solicită a i se atribui ei imobilul format din curte și construcții și să se dispună împărțirea terenului arabil, conform cotelor deținute de părți și să fie obligată ea la plata unei sulte corespunzătoare către pârâtă.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, buletinul său de identitate, certificatul de moștenitor nr. 12 autentificat de BNP C. I. și Șestacovschi F.-A. la data de 02.02.2011, certificatul de deces al defunctului M. N..
Pârâta E. L. a depus la dosar, la data de 22.11.2012, întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctului M. N.; că nu este de acord cu evacuarea sa și a concubinului ei din imobil și nici cu plata cheltuielilor de judecată și solicită a fi obligată reclamanta la plata sultei ce va rezulta din proces. A adăugat că locuința moștenită este formată din 7 camere pe o amprentă de aproximativ 125-130 mp. În consecință solicită admiterea întâmnpinării, fără cheltuieli de jduecată.
La termenul de judecată din data de 28.11.2012, pârâta, la interpelarea instanței, învederează că știe pentru ce a fost chemată în judecată și că este de acord doar în parte cu acțiunea reclamantei, în sensul că nu este de acord cu evacuarea sa din imobil, iar în cazul atribuirii către aceasta a imobilului solicită să îi plătească sultă pentru cota ce îi revine și de asemenea nu este de acord cu obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta, prin avocat M. V., precizează valoarea obiectului cererii la suma de 45.000 lei în vederea stabilirii taxei de timbru și timbru judiciar.
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză topografică, fiind desemnat în acest sens dl. expert C. V. și un raport de expertiză imobiliară de către dl. expert S. A..
Constatând că expertul nu a răspuns decât parțial la obiectivele fixate și întrucât, instanța a dispus a se efectua un supliment la raportul de expertiză imobiliară.
Împotriva suplimentului la expertiză părțile au formulat obiecțiuni, la termenul din data de 17.04.2013, reclamanta renunțând la acestea. La același termen de judecată, instanța a respins obiecțiunile formulate de pârâtă cu privire la același supliment la raportul de expertiză, apreciind că aceasta se află în eroare față de conținutul raportului de expertiză, prin care s-a răspuns la toate obiectivele fixate de instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Conform Certificatului de Moștenitor nr. 12 din 02.02.2011 emis de BNPA C. I. și Șestacovschi F., s-a stabilit calitatea de moștenitoare de pe urma defunctului M. N. pentru M. M. – soție supraviețuitoare cu o cotă succesorală de ¼ și E. L. în calitate de fiică cu o cotă succesorală de ¾ și masa succesorală rămasă de pe urma acestuia constând în cota indiviză de ½ din dreptul de proprietate asupra casei de locuit și anexelor gospodărești deținute în baza . a Judecătoriei Călărași, terenul intravilan aferent casei de locuit, în suprafață de 1828 mp și teren în suprafață de 1 ha și 6891 mp teren arabil și vii extravilan, situate pe raza com. D., ., individualizate în TP nr._/30.09.2003 emis de CJSDPT Călărași și atribuit prin partaj voluntar autentificat sub nr. 699/16.03.2004 de BNP C. M.-D..
Pe cale de consecință și în temeiul art. 673 ind. 5 Cp.c., reclamanta și pârâtul dețin în indiviziune masa succesorală menționată mai sus, reclamanta deținând la rândul său și în nume propriu cota de ½ din casa de locuit și anexele gospodărești.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică judiciară topografică de către expertul desemnat C. V. și un raport de expertiză judiciară imobiliară cu supliment privind lotizarea în natură întocmit de expertul desemnat S. A..
Constatând că în cauză sunt incidente prevederile art. 728 și urm. C.civil și art. 673 ind. 1 și urm. C., instanța urmează a admite cererea reclamantei și a dispune ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale conform cotelor deținute de părți.
Va omologa raportul de expertiză topo efectuat în cauză de expert topo C. V., ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Va omologa în parte raportul de expertiză imobiliară și suplimentul la acesta, efectuate în cauză de expert imobiliar S. A., făcând parte integrantă din prezenta sentință, excepție făcând anexele gospodărești care nu au fost cuprinse în actul de proprietate al părților, respectiv . a Judecătoriei Călărași.
Pe cale de consecință și ținând cont de cota indiviză de ½ din casa de locuit și anexele gospodărești deținută în nume propriu conform art. 30 C. fam.,
va atribui reclamantei M. M. suprafața totală de teren intravilan de 763,28 mp reprezentată în lotul 1 și partea de construcție formată din camerele 1,2,3,4 din același lot reprezentat în suplimentul la raportul de expertiză imobiliară, având o valoare totală de_,41 lei, iar pârâtei E. L. suprafața totală de teren intravilan de 1090,74 mp reprezentată în lotul 2 și partea de construcție formată din camerele 5,6,7 și veranda, din același lot reprezentat în suplimentul la raportul de expertiză imobiliară, având o valoare totală de_,59 lei.
De asemenea va atribui reclamantei în proprietate suprafața de 267 mp teren arabil –vii extravilan și suprafața de 3956 mp teren arabil extravilan iar pârâtei suprafața totală de_ mp teren arabil extravilan, individualizate în raportul de expertiză topo, conform propunerii făcute de expert și corespunzător cotelor succesorale deținute.
Pentru egalizarea valorică a loturilor, instanța va obliga reclamanta să plătească pârâtei suma de 1635,16 lei cu titlu de sultă.
Cum în cauză s-au solicitat cheltuieli de judecată constând în taxa timbru, timbru judiciar mobil și onorarii experți iar sistarea stării de indiviziune profită ambelor părți, în temeiul art. 274 C.p.c. instanța va compensa cheltuielile de judecată efectuate de părți proporțional cu cotele succesorale deținute și va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 2733,75 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei M. M. domiciliată în ., CNP_, formulată în contradictoriu cu pârâta E. L., domiciliată în ., CNP_.
Constată că în calitate de moștenitoare ale defunctului M. N. reclamanta deține o cotă de ¼ iar pârâta o cotă de ¾ din masa succesorală rămasă de pe urma acestuia, formată din: dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren extravilan de 1ha și 6891 mp, a suprafeței de teren intravilan de 1828 mp situate pe raza com. D., ., individualizate în TP nr._/30.09.2003 emis de CJSDPT Călărași și . a Judecătoriei Călărași, precum și cota indiviză de ½ din dreptul de proprietate asupra construcțiilor deținute în baza . a Judecătoriei Călărași, cealaltă cotă de ½ aparținând reclamantei M. M., conform art. 30 C. fam.
Omologhează raportul de expertiză topo efectuat în cauză de expert topo C. V., ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Omologhează în parte raportul de expertiză imobiliară și suplimentul la acesta, efectuate în cauză de expert imobiliar S. A., făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților conform cotelor ce le revin.
Atribuie reclamantei în proprietate suprafața de 267 mp teren arabil –vii extravilan și suprafața de 3956 mp teren arabil extravilan iar pârâtei suprafața totală de_ mp teren arabil extravilan, individualizate în raportul de expertiză topo, conform propunerii făcute de expert și corespunzător cotelor succesorale deținute.
Atribuie reclamantei M. M. suprafața totală de teren intravilan de 763,28 mp reprezentată în lotul 1 și partea de construcție formată din camerele 1,2,3,4 din același lot reprezentat în suplimentul la raportul de expertiză imobiliară, având o valoare totală de_,41 lei.
Atribuie pârâtei E. L. suprafața totală de teren intravilan de 1090,74 mp reprezentată în lotul 2 și partea de construcție formată din camerele 5,6,7 și veranda, din același lot reprezentat în suplimentul la raportul de expertiză imobiliară, având o valoare totală de_,59 lei.
Pentru egalizarea valorică a loturilor, instanța va obliga reclamanta să plătească pârâtei suma de 1635,16 lei cu titlu de sultă.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți proporțional cu cotele succesorale deținute și obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 2733,75 lei reprezentând taxa timbru, timbru judiciar, onorarii experți.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. C.S.C.
Tehnored. I.I.
Ex. 6/17.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 739/2013. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1125/2013.... → |
|---|
