Plângere contravenţională. Sentința nr. 2098/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2098/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-08-2013 în dosarul nr. 2735/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2098/2013
Ședința publică din data de 06.08.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier G. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petenta S.C. T. Avantaj S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 23.04.2013 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, învederându-se faptul că intimatul, prin întâmpinare, a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisurile existente la dosar, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Totodată, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 09.05.2013, petenta S.C. T. Avantaj S.R.L. cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, CUI RO_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la data de 23.04.2013 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție contestat .
În motivarea plângerii contravenționale petenta a arătat că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ nu îi mai aparține, acesta fiind înstrăinat către I.I. Roscareanu I. S. M., sens în care a depus în copie procesul verbal de contravenție contestat și certificatul de înmatriculare a autoturismului.
În drept sunt invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Întrucât intimatul nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile art. 201 alin. 4,5 C.proc.civ. s-a fixat primul termen de judecată la data de 06.08.2013 cu citarea părților.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 23.04.2013 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 52 pct. 2 lit. c din Legea nr. 38/2003, constând în faptul că autoturismul marca Daewoo cu numărul de înmatriculare_ a fost condus de numitul D. G. fără ca acesta să dețină certificat de atestare profesională pentru efectuarea transportului în regim de taxi.
Verificând, prioritar, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petenta a negat săvârșirea faptei contravenționale.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentei, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Instanța reține că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România – Hotărârea din 04.10.2007).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prezentul proces-verbal conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că fapta constatată personal de agentul constatator, este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentei, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Totuși, în cauză, petenta a dovedit că a înstrăinat respectivul autovehicul, depunând copia certificatului de înmatriculare, în consecință era imposibil să fi săvârșit respectiva contravenție.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a admite plângerea contravențională formulată de S.C. T. Avantaj S.R.L. cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, CUI RO_, în contradictoriu cu I.P.J. Călărași și va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.04.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de S.C. T. Avantaj S.R.L. cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, CUI RO_, în contradictoriu cu I.P.J. Călărași.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.04.2013.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. V. G.
Red. A.I.
Tehnored. V.G.
Expl.5/03 .09.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 814/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2460/2013.... → |
|---|
