Plângere contravenţională. Sentința nr. 2460/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2460/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 4799/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2460/2013
Ședința publică de la 18 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- I. D.
Grefier- N. V.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenienta D. A. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din 21.03.2012 dresat de C.N.A.D.N. din România . S.A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care ;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 C.p.c, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție;
INSTANȚA
La data de 31.07.2013 a fost înaintat pe cale administrativă de către Judecătoria Cornetu conform dispozițiilor art. III, coroborat cu art. XXIII alin. 1 și 4 din Legea nr. 2/01.02.2013 dosarul nr._ ce a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ privind plângerea formulată de contravenienta D. A. cu sediul ales în Bucuresti, .. 24, sector 4 împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ dresat de intimata C.N.A.D.N.R.-S.A. C. la data de 21.03.2012, prin care solicita anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii aplicate și a despăgubirilor, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea constând în avertisment.
În motivarea plângerii, contravenienta a arătat că procesul-verbal este nelegal întrucât nu corespunde din punct de vedere formal cerințelor impuse de art.17 din O.G. nr.2/2001, întrucât din cuprinsul acestuia lipsește semnătura olografă a agentului constatator, sancțiunea fiind nulitatea lui.
A mai arătat că din interpretarea prevederilor art.5 din Legea nr. 455/2001, înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ceea ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată. A mai adăugat că procesul-verbal de contravenție are natura unui act administrativ, deci de drept public și totodată este un act autentic, astfel că nu îi sunt aplicabile prevederile referitoare la semnătura electronică aceasta fiind posibilă doar în raporturile juridice de drept privat. A mai menționat că în cauză sunt aplicabile prevederile O.G. nr.2/2001 care consacră o anumită formă obligatorie a procesului-verbal, întărită de condiția de valabilitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului indicat.
În privința temeiniciei procesului-verbal, contravenienta a arătat că nu a fost sancționată o singură dată ci de multiple ori, respectiv de 11 ori, astfel că pentru una si aceeasi contraventie se poate aplica numai o sancțiune contraventională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare.
În drept, contravenienta a invocat prevederile OG. 15/2002 si și OG nr. 2/2011.
În susținerea considerentelor formulate, contravenienta a atașat plângerii, în copie, cele 11 procese verbale și dovada îndeplinirii procedurii pentru procesul verbal . 12 nr._/21.03.2012.
Agentul constatator cu adresa nr_/EX/5.09.2013, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca legal si temeinic întocmit.
La adresa au fost depuse în copie confirmare de primire ( f.11), certificatul de calificare (f.12)și planșa foto cuprinzând fotografia autovehiculului și informațiile atașate (f.15-16).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele: prin procesul-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 21.03.2012 de C. S.A. - C. s-a reținut în sarcina contravenientei săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art.8 alin. 2 din O.G.nr.15/2002, fapta contravențională constând în aceea că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ , aparținând acesteia, a circulat la data de 19.10.2011, pe Autostrada A2 km 12+450m, pe raza ., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin acest proces-verbal i-a fost aplicată contravenientei sancțiunea principală constând în amendă contravențională în sumă de 250 lei, iar în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G.nr. 15/2002 a fost obligată să achite și tariful de despăgubire de 121,74 lei.
Astfel cum reiese din cuprinsul procesului-verbal, fapta a fost constatată la data de 19.10.2011 pe baza înregistrărilor efectuate cu echipamente tehnice omologate, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse de intimat, iar întocmirea procesului-verbal a avut loc ulterior, după prelucrarea înregistrărilor.
Copia procesului-verbal atacat comunicată contravenientului nu conține semnătura olografă a agentului constatator, ci doar ștampila acestuia, dar în înscris se arată că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, folosind semnătura electronică furnizată de CERTSIGN S.A. – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Din înscrisurile depuse de agentul constatator, instanța reține că agentul constatator A. S. deține semnătură digitală atestată prin certificat calificat emis de autoritatea competentă și autorizație de control.
Analizând planșa foto depusă de agentul constatator care cuprinde fotografia autovehiculului și informațiile atașate acesteia extrase din baza de date, instanța reține că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat la data și ora indicate în procesul-verbal pe sectorul de drum indicat în procesul verbal.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Analizând legalitatea procesului-verbal pe baza criteriilor prevăzute de art. 16-17 din O.G. nr. 2/2001 și art. 8-9 din O.G. nr. 15/2002, instanța constată că acesta este legal întocmit.
Instanța constată neîntemeiate criticile formulate de contravenientă la adresa legalității procesului-verbal.
Pentru a analiza criticile petentului privind lipsa semnăturii olografe sau a formei scrise a originalului procesului-verbal, instanța constată, cu titlu preliminar, că nu există nicio prevedere legală care să restricționeze aplicabilitatea regulilor privind semnătura electronică exclusiv la raporturile de drept privat.
Astfel, conform art. 1 și 2 din Legea nr.455/2001, regimul juridic al semnăturii electronice și înscrisurilor electronice este cel stabilit prin acest act normativ, care se completează cu reglementările speciale pentru încheierea, validitatea și efectele stabilite de lege pentru fiecare tip de act juridic în parte, fără a se preciza că este vorba de actele juridice civile.
În același sens, contrar susținerilor petentei, în sprijinul cărora nu a invocat niciun text de lege, instanța reține că prin O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor nu se impune în mod expres și nici nu rezultă în mod implicit necesitatea formei scrise și semnarea olografă de către agentul constatator, pentru valabila încheiere a procesului-verbal de constatare a contravenției.
În consecință, procesul-verbal de constatare a contravenției poate fi valabil încheiat sub forma unui înscris electronic care are atașată semnătura electronică a agentului constatator.
Se mai reține că actul normativ de reglementare a contravenției, O.G.nr.2/2001, nu stabilește valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției, ci doar formalitățile și competențele necesare valabilității acestuia.
În acest sens, pe cale de interpretare, doctrina și practica judiciară recentă au stabilit în mod unitar faptul că, sub aspect probatoriu, actul de constatare are aceeași valoare ca un înscris sub semnătură privată, în sensul că aspectele constatate personal de agentul constatator și consemnate în procesul-verbal fac dovada până la proba contrarie, iar nu până la înscrierea în fals, precum în cazul înscrisului autentic.
Valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției dedusă pe cale de interpretare din legislația care reglementează regimul contravențiilor nu este incompatibilă cu regulile stabilite de legiuitor pentru înscrisul electronic și semnătura electronică. Astfel, în art. 5 din Legea 455/2001 se arată că „Înscrisul în formă electronic … este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată”.
În concluzie, pe baza analizei legislației care reglementează regimul juridic al proceselor-verbale de constatare a contravenției, înscrisul electronic și semnătura electronică, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției întocmit în forma unui înscris electronic care are atașată semnătura electronică extinsă a agentului constatator este valabil încheiat și are efectele probatorii ale unui înscris sub semnătură privată.
Din această concluzie rezultă, în plan probator, că în cazul în care consemnările din procesul-verbal sunt rezultatul constatărilor directe ale agentului constatator, acestea vor face dovada existenței faptei constatate până la proba contrarie, iar în cazul în care faptele nu sunt rezultatul constatărilor agentului constatator, acesta va trebui să furnizeze instanței probe de vinovăție a contravenientei.
Analizând legalitatea sancțiunii aplicate, instanța constată că situația de fapt consemnată în procesul-verbal corespunde textelor legale reținute pentru constatarea contravenției, iar sancțiunea a fost aplicată în limitele prevăzute de lege pentru contravenția constatată.
Instanța constată că petenta se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa,întrucât nu a făcut dovada achitării rovinietei anterior dresării procesului verbal, respectiv la data de 21.03.2013. Ca atare, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este mult prea drastică în raport cu pericolul social al faptei comise de contravenient și văzând și dispozițiile art. 5 din OG 2/2001,urmează a admite plângerea formulată de ea și a înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu un avertisment.
Cu privire la tariful de despăgubire stabilit prin procesul-verbal de constatare a contravenției, instanța are în vedere faptul că la momentul intrării în vigoare a Legii 144/2012, prezenta cauză se afla pe rolul Judecătoriei Cornetu și, în conformitate cu prevederile art. II din Legea 144/2012, urmează să anuleze obligația de plată a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro (121,74 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de contravenienta D. A. , cu sediul ale pentru comunicare actelor în Bucuresti, .. 24 sector 4 împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /21.03.2012 emis de C.N.A.D.N. din România.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 250 lei aplicată contravenientei prin procesul verbal mai sus menționat, cu sancțiunea contravențională a avertismentului.
Anulează tariful de despăgubiri în cuantum de 28 euro reprezentând 121, 74 lei aplicat prin procesul verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. V. N.
Red. DI
tehnored.VN
Ex.5/azi 1.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2098/2013.... | Cereri. Sentința nr. 3106/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
