Acţiune în constatare. Sentința nr. 602/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 602/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 6395/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 602
Ședința publică de la 19.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
Grefier – V. O.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanta Potoșcă M. în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a ., având ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile. Cauza a fost strigată la ora 8,40 la ordinea din listă.
Procedura de citare legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că reclamanta a depus adeverința nr. 2690/14.02.2013 emisă de P. D. și adresa nr. 6532/13.02.2013 emisă de O.C.P.I. Călărași, conformându-se dispozițiilor instanței dispuse prin încheierea din 12.02.2013, după care:
Cauza a fost reluată la ora 9,46.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare s-a prezentat pentru reclamantă av. C. S. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2012, aflată la fila 5 din dosar, lipsă fiind părțile.
La interpelarea instanței, av. C. S. pentru reclamantă, arată că nu mai are alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța ia act de cele învederate, în conformitate cu prevederile art. 150 C.proc.civ. declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul pe fondul cauzei,solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 19.10.2012 și înregistrată sub nr. _ reclamanta Potoșcă M., domiciliată în com. D., ., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a ., să se constate că ea împreună cu defunctul său soț, Potoșcă D. sunt proprietarii imobilului format din casă de locuit, construită din chirpici și acoperită cu țiglă, compusă din trei camere, hol și bucătărie, precum și anexe gospodărești totul aflat pe un teren în suprafață de 1723 m.p., situat în com. D., ..
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanta a arătat că a deținut de mai bine de 30 de ani suprafața de 1723 m.p. teren intravilan indicată ca și adresă a imobilului și pe această suprafață, prin contribuție egală și efort comun, cu defunctul soț, Potoșcă D., au realizat în urmă cu aproximativ 40 de ani o casă de locuit construită din chirpici și acoperită cu țiglă, compusă din trei camere, un hol și o bucătărie, precum și anexe gospodărești, totul situat pe terenul în suprafața de 1723 m.p., în com. D., ..
Mai arată că bunul imobil a fost stăpânit, de către ea împreună cu defunctul, mai mult de 40 ani, public, pașnic și netulburați de nimeni, nu au existat discuții și, nimeni nu a avut vreo pretenție asupra imobilului, limitele sale, respectiv gardul care îl împrejmuiește fiind același de mai bine de 40 de ani, comportându-se ca adevărați proprietari, achitând taxele și impozitele aferente acestuia.
Față de cele arătate mai sus și de dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă și art. 1890 cod civil privitoare la uzucapiunea lungă de 30 de ani, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 111 C.proc.civ.
În dovedire au fost propuse spre administrare probele cu înscrisuri, martori și expertiză. Au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: copia buletinului de identitate al reclamantei, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil intravilan, certificat de atestare fiscală – filele 7-10 din dosar.
La termenul de judecată din 13.11.2012, reclamanta a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, cerere la care reclamanta a renunțat și la termenul de judecată din data de 20.11.2012 a depus dovada achitării taxei de timbru în sumă de 2.200 lei achitată cu chitanța nr._/19.11.2012.
La solicitarea reclamantei au fost audiați martorii M. Aritina și I. I., din ale căror declarații a rezultat că reclamanta locuiește din anul 1958 în acest imobil, pe care l-a construit împreună cu defunctul său soț. Precizează martorii că suprafața de teren este de 1700 mp, deoarece cam toți oamenii din .. Menționează că, din anul 1958 reclamanta și defunctul său soț au locuit în acest imobil și până în prezent.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize imobiliare întocmită de expert G. N., concretizată în raportul de expertiză depus la dosar, din ale cărui concluzii rezultă că valoarea actuală de circulație a imobilului este de 43.593 lei.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize topo întocmită de expert M. C. concretizată în raportul de expertiză depus la dosar, din ale cărui concluzii rezultă că suprafața de teren este de 1760 mp cu o valoare actuală de circulație de 7286 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta împreună cu defunctul său soț, Potoșcă D.au realizat prin efort comun și contribuție egală un imobil casă de locuit situat în intravilanul com. D., ., compus din 5 camere, 2 holuri și anexe gospodărești și suprafața de teren de 1760 mp (din măsurători), între vecinii: la N – Service Auto, S – proprietate particulară, E – DN 21, V – teren arabil.
Din certificatul de atestare fiscală nr. 7485/13.08.2012 și adeverința nr._/15.11.2012 emise de P. . că reclamanta figurează în evidențe ca proprietară a unei suprafețe de 1500 mp teren loc de casă și o casă de locuit în suprafață de 54 mp.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză se reține că reclamanta împreună cu defunctul său soț, au exercitat o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar.
Raportată la prevederile legale în materie, acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă așa cum a fost formulată, pentru următoarele considerente:
Prin definiție, uzucapiunea este acel mod originar de dobândire a proprietății sau a altui drept real asupra unui bun imobil, prin posedarea neîntreruptă a bunului, în termenul și în condițiile prevăzute de lege.
În speță, uzucapiunea de 30 de ani presupune îndeplinirea următoarelor condiții: să existe o posesie de 30 de ani, iar posesia să fie utilă, adică neviciată.
Potrivit dispozițiilor art. 1847 C.civ., posesia este utilă dacă este continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Prin probele administrate în cauză reclamanta a făcut dovada exercitării unei astfel de posesii atât de către ea, cât și de către defunctul său soț, putându-se astfel prevala, de prerogativa uzucapiunii reglementată de legiuitor prin dispozițiile art. 1890 C.civ.
Uzucapiunea de 30 ani presupune ca toate acțiunile, atât reale cât și personale pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care n-a defipt un termen de prescripție se vor prescrie în 30 de ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua credință.
Astfel, reclamanta - posesoarea actuală a bunului împreună cu defunctul său soț, Potoșcă D. care a locuit până la data decesului în acest imobil, pot invoca dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului casă de locuit și teren situat în intravilanul ., individualizat în rapoartele de expertiză ce urmează a fi omologate.
Urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Potoșcă M., domiciliată în com. D., ., în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a . primar.
Constată că reclamanta împreună cu defunctul său soț, Potoșcă D. au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului casă de locuit, situat în intravilanul com. D., ., compus din 5 camere, 2 holuri și anexe gospodărești și suprafața de teren de 1760 mp (din măsurători), între vecinii: la N – Service Auto, S – proprietate particulară, E – DN 21, V – teren arabil.
Imobilul descris mai sus are o valoare actuală de circulație de 50.879 lei conform rapoartelor de expertiză tehnică topo și imobiliară, efectuate de expert ing. M. C. și expert G. N., ce fac parte integrantă din prezenta sentință.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. S. M. V. O.
Red.S.M..
Tehnored. VO
Ex.4/13.03.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 3106/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 325/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
