Plângere contravenţională. Sentința nr. 220/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 220/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 7437/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.220
Ședința publică de la 18 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – N. L. P.
GREFIER - Ș. J.
Pe rol judecarea acțiunii civile privind plângerea contravențională formulată de petenta ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/01.11.2012 întocmit de I.-SA-BPA2.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura de citare legal îndeplinită conf. art. 87 și urm. C.p. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, învederându-se instantei că intimata a depus la dosar întâmpinare și un set de înscrisuri atasate la filele 25-44 din dosar, după care
Instanta, verificându-și competența conform art. 1591 al. 4 C.pr.civ., și văzând prevederile art. 32 alin. 3 din O.G. 2/2001, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași în soluționarea prezentei plângeri contravenționale, reținând cauza în vederea soluționării excepției:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2012 sub nr._, petenta ., cu sediul în Onești, ., jud.Bacău, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._ dresat de I.-SA-BPA2 la data de 01.11.2012.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât în timpul controlului șoferul nu a putut prezenta numărul de listări efectuate cu imprimanta tahografului digital pentru zilele de 06, 13, 14, 21, 28.10.2012.
A mai mentionat deși i s-a adus la cunoștință agentului constatator despre faptul că nu poate prezenta listările cu activitățile, întrucât în luna octombrie a avut mai multe zile de concediu de odihnă.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.31 din OG 2/2001.
În susținerea plângerii, petenta a atașat cererii un set de înscrisuri atasate la filele 8-20 din dodar.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională formulată de petent este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 17.01.2012, intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și menținerea în tot a procesului-verbal de contravenție.
În dovedirea întâmpinării se solicită proba cu înscrisuri, atașându-se un set de înscrisuri aflate la filele 25-44 din dosar.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-119 C.pr.civ.
La termenul din data de 18.01.2013, instanța, verificându-și competența conform art. 1591 al. 4 C.pr.civ., și văzând prevederile art. 32 alin. 3 din O.G. 2/2001, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași în soluționarea prezentei plângeri contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, în baza art. 137 C.pr.civ. urmează să examineze cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, competența teritorială pentru soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor este o competență exclusivă și aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În cauză, instanța constată faptul că prin procesul-verbal . nr._/01.11.2012, s-a reținut că locul săvârșirii contravenției este pe Autostrada A2 km 88+200 m, pe raza comunei L., județul Călărași, astfel încât, conform prevederilor HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, competența teritorială în soluționarea prezentei plângeri aparține Judecătoriei L. Gară, în a cărei rază teritorială de competență se află .> Locul săvârșirii contravenției reținut în procesul-verbal nu a fost contestat de petent.
În consecință, în temeiul art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, art. 159 alin.1 pct. 3 și art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. R. F. SRL, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliției Române, împotriva procesului-verbal . nr._ dresat la 01.11.2012 în favoarea Judecătoriei L. Gară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu.
Declină către Judecătoria L. Gară competența de soluționare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal . nr._ dresat la 01.11.2012 de I. – SA – BPA2, formulată de petenta S.C. R. F. SRL, cu sediul în Onești, ., jud. Bacău, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în mun. București, .. 83-85, Sector 5.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică de la 18.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L.-P. Ș. J.
Red.N.P.
Tehnored.Ș.J.
Azi.01.02.2013, ex.3
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 502/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 219/2013.... → |
|---|
