Plângere contravenţională. Sentința nr. 2298/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2298/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 28-08-2013 în dosarul nr. 2176/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2298
Ședința publică de la 28.08 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. D. E.
Grefier L. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul D. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 29.03.2013 de I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contravenientul D. C., care se legitimează cu C.I. . nr._, lipsă fiind agentul constatator.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că petentul a depus la dosar întâmpinare, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Contravenientul, având cuvântul, solicită în dovedirea plângerii, admiterea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei. Menționează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administra în cauză.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C. proc. civ., apreciază proba cu înscrisuri solicitată de contravenient, ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C. proc. civ.
Instanța, ia act că nu mai sunt alte probe noi de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Contravenientul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 08.04.2013 și înregistrată sub nr._, contravenientul D. C., domiciliat în Călărași, ..8, ., . CNP_ a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat de I. Călărași, la data de 29.03.2013 ,ca fiind netemeinic și restituirea certificatului și a plăcuțelor de înmatriculare ale autovehiculului.
În motivarea plângerii sale contravenientul, a arătat că prin procesul verbal de contravenție ., nr._, dresat de I. Călărași, la data de 29.03.2013, a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1500 lei, pe motiv că a circulat cu autoturismul înmatriculat sub nr._, pe . a putea face dovada că autovehiculul era asigurat cu o poliță RCA valabilă.
A mai menționat că, deși încheiase în aceea zi poliția de asigurare, nu o avea asupra sa, fapt ce l-a determinat să solicite agentului de poliție să-i permită să se deplaseze la domiciliu pentru a o prezenta.
A mai învederat că, urmare a refuzului acestuia, a formulat obiecțiuni, înscrise în procesul verbal, în sensul celor mai susmenționate.
A solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție,copia cărții de identitate, copia poliției RCA ./07/R7/YD nr._/29.03.2013 emisă de Allianz Ț. Asigurări S.A precum și dovada plății acesteia.
În drept a invocat prev. art. 118 alin.1 din OUG 195/2002R.
Plângerea este scutită de taxă de timbru.
Procedând la verificarea cererii în condițiile art.200 C.pr. civilă instanța a constat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.194 C.p.c, în sensul că nu au fost indicate dovezile pe care se sprijină cererea și nici numele și adresele martorilor.
La data de 10.04.2013 i-au fost comunicate contravenientului lipsurile cererii, însă acesta nu le-a complinit în termenul de 10 zile prevăzut de art.200 alin.2 Cod. Proc. Civilă, motiv pentru care, prin încheierea din 14.05.2013, instanța i-a anulat plângerea.
Împotriva acestei încheierii contravenientul a formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierea din data de 27.06.2013, aceasta a fost admisă, iar cauza a fost trimis către completul inițial investit, după anularea încheierii contestată. S-a reținut că în mod greșit a fost anulată cererea, față de faptul că petentul și-a motivat acțiunea în fapt și în drept și nu a solicitat proba testimonială decât dacă s-ar impune din dezbateri, neavând obligația de a indica martorii înainte.
Agentul constatator, i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 5 iulie 2013, acesta le-a primit la data de 08.07.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 15 din dosar, nedepunând întâmpinare, în termenul legal, prevăzut de art.205 alin2 C.p.c.
Instanța a acordat termen la data de 28.08.2013 pentru când părțile au fost legal citate, prezentându-se doar contravenientul, căruia i-a fost încuviințată proba cu înscrisuri solicitată.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu .
Instanța ,analizând actele și lucrările dosarului pe fondul cauzei, a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție ., nr._, dresat de I. Călărași, la data de 29.03.2013,contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1500 lei, pe motiv că, aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, pe . a putut face dovada că autovehiculul era asigurat cu o poliță RCA valabilă, faptă ce constituie contravenție conf. art. 48 din L.136/1995.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plângere, învederând că,cele reținute în sarcina sa nu corespund realității, întrucât avea încheiată poliția RCA valabilă.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța reține că cele menționate în cuprinsul acestuia se bucură de prezumția de veridicitate până la proba contrară, care în speță a fost făcută.
Astfel din înscrisul depus la fila 7 din dosar reiese că autovehicul condus de contravenient avea încheiată polița RCA la momentul constatării contravenției.
Este adevărat că petentul nu a avut polița asupra sa, însă legiuitorul a înțeles să sancționeze, conform textului de lege mai susmenționat, doar inexistența ei, nu și faptul că nu a putut fi prezentată la momentul controlului.
Având în vedere situația de fapt mai sus aminitită, conform art. 34 din OG 2/2001, văzând și disp. legale mai sus menționate, instanța urmează a admite plângerea formulată și a anula procesul verbal mai sus menționat, ca fiind netemeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de contravenientul D. C., domiciliat în Călărași, ..8, ., . CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași, la data de 29.03.2013, pe care-l anulează.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.08.2013
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. L. VIORCA
RED. E.D./Dact. LV/5 ex /azi 30.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1375/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1419/2013.... → |
|---|
