Plângere contravenţională. Sentința nr. 2559/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2559/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 4545/202/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILA NR.2559
Ședința publică din 25 septembrie 2013
Instanța compusă din
PREȘEDINTE - P. NELUȚ
GREFIER - V. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de contravenientul R. G. domiciliat în Pitești, ., .. A, . Argeș împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /22.07.2013 dresat de -Inspectoratul Județean de Poliție al Județului Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 alin 1 C. pr. civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea depusă la această instanță la data de 23.07.2013 și înregistrată sub nr. 4545 /202/2013 petentul - contravenient R. G. - CNP-_ - domiciliat în Pitești, ., .. A, ., județul Argeș a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.07 2013 dresat de Inspectoratul General al Poliției Române- Biroul A 2 solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție.
În motivarea cererii petentul a arătat că la data de 22.07.2013 în jurul orei 17,40 conducea autoturismul marca Dacia 1310, înmatriculată sub nr._ pe DN 21, în dreptul km 106-Drajna, din mers i-a făcut semn un agent de Poliție, care venea din sensul opus, cu care nu se intersectase de-a lungul traseului lui.
A mai arătat petentul că, știind că nu a încălcat nici o regulă de circulație, a oprit, iar acesta i-a solicitat să-i prezinte actele și i-a motivat că a încălcat limita de viteză; s-a deplasat la autoturismul Politiei si a întocmit procesul verbal de contravenție unde de fapt menționase că nu are obiecțiuni, acest lucru fiind total ilegal, întrucât știe si el să scrie.
Se mai arată că citind cu atenție procesul verbal de contravenție a constata că acest proces verbal este nelegal si netemeinic întrucât a fost sancționat cu 6 puncte de amendă și patru puncte de penalizare, conform art 49 alin 1 din OUG 195/2002 potrivit căruia „Limita maximă de viteză în localități este 50 km/h” aspect neadevărat, întrucât el nu era în localitate, ci era pe un drum național, respectiv DN 21 sens de mers spre A 2.
Potrivit art .49, al 4 –Limitele maxime de viteză în afara localităților este:a)- pe autostrăzi -130 Km/h; pe drumurile expres sau pe cele naționale europene – 100 km/h și pe celelalte categorii de drumuri 90km/h. Deci acest articol nu este aplicabil situației de față, deoarece cu o Dacia 1310, în viteza a treia, tehnic vorbind nu avea cum să ajungă la 86 km/h, iar limita era de 90km/h, deci nu a depășit viteza, ținând cont de faptul că aparatele R. au o marjă de eroare de + sau – 7%.
Mai arată că a fost sancționat pentru că ar fi încălcat art 101 alin 2 din OUG potrivit căruia la art 101- constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a-III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice:1) conducerea unui autovehicul cu permis de conducere a cărui valabilitate a expirat iar 2)- este abrogat, astfel că în cazul acestui articol este o eroare sau o neștiință a agentului de poliție, fiind sancționat pentru un aliniat abrogat.
A mai arătat petentul că agentul constatator a menționat o . aparat R. în procesul verbal de contravenție, dar nu i-a arătat, cum era normal că este acel aparat și nici o filmare sau poză, apreciind că a fost sancționat dintr-un exces de zel al agentului, că acesta a încălcat în mod abuziv etica profesională cât si legislația în vigoare.
În dovedirea cererii sale petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, copie proces verbal de contravenție și copie carte de identitate .
Prin rezoluția din data de 25.07.2013, în baza disp. art. 201 alin. N.C.P.C., instanța constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege la art. 194 C.P.C., a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către agentul constatator cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea acțiunii formulată de către reclamantă, în condițiile art. 165 N.C.P.C., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții.
În conformitate cu dispoz. Art 165 N.C.P.C. agentul constatator nu a formulat întâmpinare, sens în care a fost decăzut din dreptul de a depune probe și invoca excepții.
Instanța examinând actele și lucrările dosarului a reținut că, prin procesul verbal de contravenție . nr._ /22.07.2013 dresat de Inspectoratul Județean al Politie Călărași - contravenientul- petent R. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 480 lei, reținându-se că a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 21 localitatea Drajna cu viteza de 86 km/h, depășind viteza maximă admisă de lege, astfel încălcând dispozițiile art . 49 alin 1 din OUG 195/2002.
Cu privire temeinicia procesului-verbal, instanța constată că petentul, deși contestă situația de fapt reținută de agentul constatator, nu a adus nicio probă în sensul susținerilor sale .
Pentru motivele expuse, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la 22.07.2013 de Inspectoratul Județean de Politie al Județului Călărași a fost nu numai legal, dar și temeinic întocmit, din probatoriul administrat rezultând fără dubii că petentul a săvârșit fapta imputată, astfel urmează a respinge plângerea formulată de către petentul- contravenient .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Respinge plângerea formulată de contravenientul R. G. –CNP-_ - domiciliat în Pitești, ., .. A, ., județul Argeș împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /22.07.2013 dresat de Inspectoratul Județean de Politie al Județului Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.09. 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
P. NELUȚ V. N.
Red. P.N.
Dact. V.N.
Exemp .5/ 8.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1776/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 406/2013.... → |
|---|
