Succesiune. Sentința nr. 1771/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1771/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 3353/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1771/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea acțiunii civile pentru succesiune, accesiune și uzucapiune formulată de reclamanta P. M. împotriva pârâților S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor și B. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamantă av. S. D. A. ce substituie pe av. D. D., în baza delegației de substituire nr. 5/17.07.2012, aflată la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, că la data 17.06.2013, reprezentantul pârâtului S. R., Ministerul Finanțelor Publice- D.G.F.P. Călărași a depus o cerere de amânare a judecării cauzei, motivat de faptul că la acest termen este în imposibilitatea de a –și pregăti apărarea, la care a anexat adresa nr._/11.06.2013, după care,
Verificându-și competența conform art. 137 alin. 1 C.proc.civ. instanța constată că nu este competentă și, de asemenea, constată că Judecătoria Oltenița este instanța competentă să soluționeze această cauză, în raport de ultimul domiciliu al defunctului autor al reclamantei, G. A.. Se constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Oltenița și Judecătoria Călărași și se acordă cuvântul pe această excepție a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
Av. S. D. A., având cuvântul cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra acesteia. Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 05.06.2013 se înregistrează la Judecătoria Călărași prin declinare de competență de la Judecătoria Oltenița acțiunea civilă privind pe reclamanta P. M. și pârâții B. I. și S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor, având ca obiect dezbatere succesiune, accesiune și uzucapiune.
Cererea face obiectul dosarului_ .
La termenul de 20.06.2013 instanța invocă din oficiu în conformitate cu disp. art. 137 alin.1 C.proc.civilă, necompetența teritorială a acestei instanțe, având în vedere obiectul acțiunii precizat mai sus.
În speță, competența teritorială aparține unei anumite instanțe fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță, competența fiind exclusivă în cazurile reglementate de art. 13 – art.16 C.proc.civilă, având caracter absolut. Ca urmare, în pricinile privitoare la succesiuni norma juridică instituită de art. 14 C. proc. civilă este de ordine publică.
Așa cum corect a reținut și Judecătoria Sectorului 4 București prin sentința civilă nr. 3776/08.05.2012 competentă să soluționeze pricina în temeiul art. 158 C. proc. civilă rap. la art. 14, art. 19 si art. 159 C. proc. civilă este Judecătoria Oltenița în favoarea căreia pricina a fost declinată inițial.
Judecătoria Oltenița prin sentința civilă nr.1034/15.05.2013 în temeiul art.8 (1 și 2) C. proc. civilă, rap. la art. 13 C. proc. civilă invocă din oficiu necompetența teritorială pe care o admite și declină competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, reținând că este o cerere îndreptată împotriva statului, reprezentat de către pârâtul Ministerul Finanțelor.
Potrivit disp. art. 14 alin.2 C. proc. civilă, în materie de moștenire sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu a defunctului cererile privitoare la moștenire cum și cererile privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia.
Textul de mai sus reglementează așadar prin termenii săi imperativi competența teritorială exclusivă în raport de obiectul litigiului și pe care părțile inclusiv instanța nu o pot înlătura ( art. 19 C.proc.civilă), necompetența fiind de ordine publică ( art. 159 C.proc.civilă) .
În speța de față, capătul principal al cererii are ca obiect dezbaterea succesiunii defunctului A. G. care a avut ultimul domiciliu în ., conform certificatului de deces D 7 nr._.
Urmează ca instabnța să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași și pe cale de consecință să dispună declinarea competenței de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Oltenița.
Așa fiind, urmează în baza art. 20 C.proc.civilă, art. 21 și art.22 C.proc.civilă, să se constate ivit conflictul negativ de competență și a dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Călărași pentru a soluționa conflictul ivit între cele două judecătorii (Oltenița și Călărași) aflate în raza de activitate a acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, excepție invocată din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanta P. M. și pe pârâții B. I. și S. R., reprezentat de Ministerul Finanțelor, în favoarea Judecătoriei Oltenița, jud. Călărași.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Călărași și Judecătoria Oltenița .
Dispune înaintarea dosarului la Tribunalul Călărași în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Irevocabilă.
Dată și citită în ședința publică din 20 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD.A. N. O. L. B.
Red.A.N.
Thred.B.L.
Ex. 3/26.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3117/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1776/2013.... → |
|---|
