Plângere contravenţională. Sentința nr. 3038/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3038/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 5475/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.3038
Ședința publică din 30.10.2013
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - V. N.
Pe rol soluționarea acțiunii civile,având ca obiect plângere contravențională formulate de contravenientul M. I. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de Inspectoratul Județean de Politie Călărași.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier,după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 C.p.c rap. la art.32 din OG 2/2001, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze și rămâne în pronunțare pe excepția invocată de contravenient.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin plângerea introdusă la această instanța la data de 5.09.2013 și înregistrată sub nr._ ,contravenientul M. I.-CNP-_, domiciliat în . a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună în anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat de I. Călărași, la data de 26.07.2013 ca fiind nelegal .
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._,dresat de I. Călărași,la data de 26.07.2013,a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 300 lei,pe motiv că în data de 26.07.2013 ar fi adresat cuvinte și expresii jignitoare vecinei sale I. N. Nușa.
Contravenientul a invocat prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale, motivat de faptul că procesul verbal nu i-a fost comunicat conform prevederilor art. 14 din OG 2/2001, cu modificările si completările ulterioare ,în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. A menționat că,
în conformitate cu decizia pronunțată de Î.C.C.J. în dosarul nr. 7/_, s-a stabilit, în interpretarea disp. art. 27 din OG 2/2001, că modalitatea comunicării procesului verbal de contravenție prin afișare la domiciliul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire. El a învederat că a găsit procesul verbal ,la data de 29.08.2013, în camera fiului său M. A. în vârstă de 10 ani ,aflând că i-a fost comunicat prin afișare .A solicitat întrucât procesul verbal nu i-a fost comunicat în termen de 1 lună, prin poștă cu confirmare de primire să se admită excepția invocată de el și să se constate prescrisă executarea sancțiunii.
Contravenientul a mai invocat si excepția lipsei competentei teritoriale a agentului constatator având în vedere că procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat de un agent constatator ce face parte din cadrul Postului de Poliție Ciocănești, iar contravenția a fost săvârșită pe o stradă din . post de poliție și al cărei agent ar fi trebuit să o constate .
A solicitat admiterea excepțiilor invocate și anularea procesului verbal ca fiind nelegal .
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție și copia cărții sale de identitate .
În drept a invocat prev. art. 14, 16 și 31 din OG 2/2001 si art. 154, 163 și 164 N.c.p.c .
Cererea a fost legal timbrată .
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 6.09.2013,acesta le-a primit, la data de 9.09.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 10, însă nu a depus întâmpinare, în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
La data de 7.10.2013 în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 30.10.2013, când părțile au fost legal citate.
La data de 17.10.2013, agentul constatator a depus întâmpinare în cauză solicitând respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată față de faptul că procesul verbal de contravenție a fost legal întocmit și comunicat.
A depus în susținerea întâmpinării, înscrisurile aflate la filele 14-17.
Având în vedere disp. art. 208 C.p.c, care atestă faptul că nedepunerea întâmpinării în termenul legal atrage decăderea din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, instanța urmează a constata că agentul constatator este decăzut din dreptul de a mai propune probe, întrucât a depășit termenul de depunere a întâmpinării stipulat de art.201 C.p.c.
Ca atare a fost admisă doar proba cu înscrisuri ,propusă de contravenient .
Soluționând cu prioritate excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale invocată de contravenient,conform art.248 C.p.c, instanța reține următoarele: prin procesul verbal de contravenție . nr._,dresat de I. Călărași,la data de 26.07.2013, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 300 lei,pe motiv că în data de 26.07.2013 ar fi adresat cuvinte și expresii jignitoare vecinei sale I. N. Nușa, faptă ce constituie contravenție conform art. 3 pct. 2 din Leg. 61/1991 R.
Conform art.14 din OG 2 /2001 se prescrie executarea sancțiunii amenzii contravenționale, dacă procesul verbal de contravenție, nu îi este comunicat contravenientului, în termen de 30 de zile de la data dresării lui ,iar conform art. 27 din OG 2 /2001 ,acesta se comunică, în situația în care contravenientul nu este de față la momentul dresării lui sau refuză să-l semneze, fie prin poștă, fie prin afișarea lui la domiciliul acestuia.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că procesul verbal a fost dresat în lipsa contravenientului și comunicat acestuia, prin afișare la ușa locuinței ,la data de 3.08.2013, așa cum rezultă din procesul verbal de afișare întocmit de Postul de Poliție Ciocănești ( fila 17 din dosar ) .
În interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate, prin decizia pronunțată de Î.C.C.J. în dosarul nr. 7/_, s-a stabilit, că modalitatea comunicării procesului verbal de contravenție prin afișare la domiciliul contravenientului, este subsidiară comunicării lui prin poștă cu aviz de primire.
Cum în cauză comunicarea procesului verbal de contravenție s-a făcut doar prin afișare la ușa locuinței contravenientului ,urmează a considera că această comunicare, ce are doar caracter subsidiar, față de comunicarea lui prin poștă cu aviz de primire,nu îndeplinește condițiile legale mai sus menționate, pentru a se putea considera valabil comunicat, în termenul de 30 de zile prevăzut de legiuitor .
Față de această situație de fapt, instanța apreciază că plângerea formulată este întemeiată,urmând a o admite conform art. 34 din OG 2/2001, a admite
excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale și pe cale de consecință a constata prescrisă executarea ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de contravenientul M. I.-CNP-_, domiciliat în . .
Admite plângerea formulată de contravenientul M. I. și constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicată acestuia prin procesul verbal de contravenție . nr._, dresat de I. Călărași- P.P. Ciocănești, la data de 26.07.2013.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.E. D. E. V. N.
RED. E.D.
Dact. VN
5 ex./ 6.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2693/2013.... | Cereri. Sentința nr. 1564/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
