Acţiune în constatare. Sentința nr. 1409/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1409/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 1987/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 1409/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. P. și pe pârâta U.-P. MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI-PRIN PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta asistată de av. D. M., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că pârâta a depus la dosar întâmpinare la cererea modificatoare formulată de reclamantă în cauză, după care:
Instanța verificând din oficiu, conf. art. 131 al. 1 C.p.c, competența, constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Stabilește cadrul procesual, în sensul că prin prezenta acțiuni și cererea completatoare la aceasta reclamanta, solicită să se constate că terenul ce face obiectul acțiunii a fost dobândit de tatăl acestuia, M. R., în prezent decedat, prin uzucapiunea de 30 de ani.
Reclamantul, învederează la interpelarea instanței că, împreună cu el mai locuiește și fratele său M. A..
Instanța pune în discuția părților proba cu martori solicitată de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, învederează că prin proba testimonială cu martori, dorește să facă dovada situației de fapt, respectiv că defunctul M. R. a exercitat o posesie utilă de peste 30 de ani asupra terenului de 669 mp ce face corp comun cu suprafața de 250 mp teren, dobândit prin s.c. nr. 752/2002. Învederează instanței că această suprafață de teren nu a fost niciodată delimitată de cea de 250 mp.
Instanța, urmează a respinge reclamantului proba testimonială, ca neutilă cauzei, față de faptul că dorește să facă dovada situației de fapt, respectiv că defunctul M. R. a exercitat o posesie utilă de peste 30 de ani asupra terenului de 669 mp ce face corp comun cu suprafața de 250 mp teren, dobândit prin s.c. nr. 752/2002, și de afirmația acestuia că această suprafață de teren nu a fost niciodată delimitată de cea de 250 mp, ținând cont că sentința civilă sus menționată rămasă definitivă și irevocabilă se află la dosar și s-a statuat asupra chestiunii de drept în ceea ce privește posesia utilă exercitată de defunct.
La interpelarea instanței, reclamantul arată că pentru toată suprafața de teren există o singură împrejmuire ce cuprinde și terenul de 250 mp dobândit prin s.c. nr. 752/2002, pronunțată de Judecătoria Călărași.
.
Instanța luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru susțineri în fond.
Av. D. M. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, urmând a se constata că proprietarul terenului dobândit prin s.c. nr. 752/2002, pronunțată de Judecătoria Călărași este M. R., defunctul tată al reclamantului M. P. și că acesta din urmă este singurul moștenitor al defunctului . Totodată să se completeze masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, a cărei întindere a fost stabilită prin certificatul de moștenitor nr. 52/2013, cu suprafața de 669 mp teren, rezultat din măsurătorile făcute pentru întocmirea documentației cadastrale .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 29.03.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul M. P., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP_, a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a Mun. Călărași - prin Primar, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate că a dobândit, prin uzucapiunea de peste 30 de ani, prin joncțiunea posesie autorilor săi, proprietatea asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 669 mp, situată în Călărași, . (116), deținut fără titlu, cu vecinătățile: N-V N. C. C., N-E L. T., S-E proprietar necunoscut, V-S . suprafeței de 250 mp teren, aferentă casei de locuit.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că la data de 06.12.2010 a decedat tatăl său M. R. și de pe urma acestuia a rămas moștenire un imobil compus din casă de locuit și teren intravilan în suprafață de 250 m.p., din acte, 919 mp din măsurători, situat în Călărași, ., jud. Călărași.
A mai menționat că terenul intravilan în suprafață de 250 mp și casa de locuit au devenit proprietatea exclusivă a defunctului său tată M. R., în baza hotărârii judecătorești nr. 752/08.03.2002, prin care s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctei sale mame M. M., decedată la data de 16.09.1999; că de pe urma defunctului M. R. nu poate dezbate succesiunea deoarece în urma măsurătorilor efectuate a rezultat că terenul împrejmuit aferent casei este de 919 mp și nu de 250 mp, așa cum se menționează în hotărârea judecătorească, prin care s-a luat act de tranzacția părților.
A mai precizat că excedentul de 669 mp teren face corp comun cu suprafața de 250 mp, este împrejmuit, având acest contur de peste 30 de ani, a fost folosit în mod continuu, pașnic, public, sub nume de proprietar de părinții săi, până la decesul acestora; că în prezent în imobil locuiește și fratele său M. A., care este încadrat în grad de handicap și se află în grija sa, astfel că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 111 C.p.rciv. 1847 și 1890 C.civ.
În dovedirea cererii sale reclamantul a înțeles să se folosească de probele cu înscrisuri și martori și a propus a fi audiați martorii T. I. și Co9nstantin I..
A depus la dosar, în copie, înscrisurile aflate la filele 6-16 din dosar, respectiv: CI, certificatul de deces al defunctului M. R., certificatul de moștenitor nr. 248/06.08.2003 autentificat de BNP M. I. A., s.c. nr. 752/08.03.2002, certificat de nomenclatură stradală, adresa OCPI nr._/12.03.2013, proces verbal de vecinătate, plan de situație, certificat de atestare fiscală.
Reclamantul a depus odată cu cererea de chemare în judecată și o cerere de ajutor public judiciar (f.18), atașând acesteia actele prev. de OG 51/2008, aflate la filele 19-31 din dosar.
Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 02.04.2013, instanța a admis cererea reclamantului și a dispus scutirea acestuia de la plata taxei de timbru în cuantum de 1894 lei și de la plata onorariului de expert, în situația în care se va efectua o expertiză imobiliară în cauză.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Pârâtei i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 02.04.2013, aceasta le-a primit, la data de 03.04.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 37, depunând întâmpinare, în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
A invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că imobilul teren ce face obiectul acțiunii nu se află în inventarul public sau privat al unității administrativ teritoriale a mun. Călărași, iar acțiunea de uzucapiune se introduce de posesorul neproprietar împotriva proprietarului neposesor.
Pe fondul cauzei a solicitat a se constata că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil și că nu se poate stabili dacă s-a împlinit termenul de prescripție achizitivă de lungă durată de 30 de ani, deoarece reclamantul nu a indicat data la care autorii săi au intrat în posesia imobilului. De asemenea, nu se poate stabili nici dacă s-a împlinit termenul de prescripție achizitivă de scurtă durată de 10 sau 20 de ani, deoarece reclamantul nu a face dovada unui just titlu în baza căruia posedă. Mai mult decât atât, arată că reclamantul nu poate susține că s-a comportat ca un adevărat proprietar, atâta vreme cât nu a declarat întreaga suprafață de teren la organele fiscale.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 205-208 C.pr.civ.
Cu adresa emisă la data de 15.04.2013, întâmpinarea a fost comunicată reclamantului, iar acesta a primit-o la data de 17.04.2013 și a formulat răspuns la întâmpinare în termen legal (f.- 44) .
La data de 22.04.2013, reclamantul a formulat cerere modificatoare, prin care solicită să se constate că proprietatea terenului intravilan în suprafață de 669 mp ce excede suprafeței de 250 mp, situată în Călărași, . (116), aferentă casei de locuit, a fost dobândită de tatăl său M. R. (în prezent decedat) prin uzucapiunea de 30 de ani și să se completeze masa succesorală rămasă de pe urma acestuia, a cărei întindere a fost stabilită prin C.M. nr. 52/2013, cu acest teren de 669 mp.
A depus la dosar, în copie, certificatul de moștenitor nr. 52/16.04.2013 autentificat de BNP Ț. D. C..
Prin răspunsul la întâmpinare reclamantul a solicitat respingerea excepțieilipsei calității sale procesuale pasive a pârâtei, și a învederat că înțelege să-și modifice acțiunea în sensul de a solicita dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan de 669 mp prin uzucapiune, prev. de art. 1890 C.civ, de tatăl său M. R..
La data de 22.04.2013, în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 15.05.2013, pentru când părțile au fost legal citate, pârâtei fiindu-i comunicată cu citația, copia cererii modificatoare a reclamantului.
La data de 26.04.2013, pârâta a depus întâmpinare la cererea modificatoare a reclamantului, prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului fără a se prezenta însă în instanță și a invocat excepția lipsei capacității de folosință a numitului M. R. (tatăl reclamantului), decedat, nemaiputându-se stabili drepturi în favoarea acestuia.
În drept a invocat disp. art. 205-208 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a pârâtei această chestiune a fost tranșată prin ..03.2002 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. 776/2002, și în conformitate cu art 430 alin. alin. 2 din C. proc. Civilă există autoritate de lucru judecat în acest sens, astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă este nefondată, iar instanța o respinge pentru considerentele de mai sus.
Cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a defunctului M. R., instanța o califică drept o apărare de fond prin prisma motivației pârâtei, față de faptul că defunctul M. R. nu este parte în acest dosar, astfel că lipsa capacității de folosință nu poate fi analizată pe calea acestei excepții.
Cu privire la fondul cauzei, instanța constată că cererea reclamantului nu este fondată.
Este nefondată, de asemenea, apărarea pârâtei conform căreia defunctului M. R. nu i se poate recunoaște un drept de proprietate pe cale prezentei acțiuni neavând capacitate de folosință, deoarece în calitate de moștenitor al acestuia, reclamantul din prezenta acțiune, fiind succesor în drepturi al defunctului este îndreptățit prin prisma acestei calități să solicite instanței constatarea existenței unui drept în patrimoniul autorului său, în vederea suplimentării masei succesorale, așa cum de altfel a și solicitat .
Față de motivele expuse în cererea de chemare în judecată așa cum a fost modificată și având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că exercitarea posesiei utile pe durata impusă de lege nu a fost făcută numai de defunctul său tată ci și de mama sa, M. M. decedată la 16.08.1999, astfel că nu se poate constata existența dreptului de proprietate dobândit prin prescripție achizitivă în baza art. 1890 și urm. C. civil (vechi) numai în persoana acestuia. Este lipsit de relevanță faptul că prin ..2002 defunctul și moștenitorii soției sale M. M. au tranzacționat asupra ieșirii din indiviziune asupra masei succesorale rămasă de pe urma acesteia prin încheierea unei tranzacții, tranzacția vizând numai ce se afla la acel moment în masa succesorală a defunctei, în care nu se regăsește și terenul intravilan în suprafață de 669 mp situat în Călărași, . (116) deținut fără titlu, pentru acest teren, în cazul admiterii unei acțiuni de stabilire a dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune, descendenții săi M. I., M. V., M. A. și reclamantul din prezenta cauză M. P. având în continuare calitatea de moștenitori și urmând a se stabili și cota ce i-ar fi revenit defunctei din acest teren intravilan.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. P. domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP_, în contradictoriu cu pârâta U.-P. MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI-PRIN PRIMAR, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 15.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Ex. 4/06.06.2013
Red. C.S.C.
tehnored. I.I.
I.I. 21 Mai 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 19/2013.... → |
|---|
