Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2691/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2691/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 3552/202/2013
DOSAR NR._
JUDECATORIA CALARASI - JUDETUL CALARASI
SENTINȚA CIVILA Nr. 2691
Ședința publică din 2.10.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - P. Neluț
GREFIER - V. N.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind plângerea formulată de petenta G. CONSTANTA domiciliată în Călărași, B- dul 1 Mai, nr. 6, ., . împotriva încheierii de carte funciară nr._/ 30.04.2013 prin care a fost soluționată cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr. 4257/31.01.2013 dată de OCPI Călărași - BCPI Călărași.
La apelul nominal efectuat în ședința publică s-a prezentat pentru petentă av. C. S. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care;
Av. C. S. pentru petentă, având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat sau probe de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. C. S. pentru petentă, având cuvântul, solicită admiterea cererii formulate în sensul de a se dispune anularea încheierilor și intabularea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,32 ha situată în tarlaua 102, . Călărasi. Fără cheltuieli de judecată.
I NS T A N Ț A ;
Asupra acțiunii civile de față;
La data de 17.06.2013 sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de petenta G. Constanta – CNP –_ domiciliată în Călărași, .. 6, . împotriva încheierii nr._/30.04.2013 prin care a fost soluționată cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr. 4257/31.01.2013 a OCPI Călărași, solicitând să se dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în tarlaua 102, . Călărași.
În motivarea cererii petenta a precizat că este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului, respectiv suprafața de teren de 1,32 ha situată în tarlaua 102, ..A.T. Călărași, așa cum rezultă din titlul de proprietate nr._/27.01.1995 și sentința civilă nr. 3068/21.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ ; că a formulat cerere de intabulare a dreptului de proprietate către OCPI Călărași, cererea care i-a fost respinsă, cât si cererea de reexaminare, motivat de împrejurarea că nu ar fi fost depus la dosarul cauzei un act de schimb încheiat în formă autentică.
Mai arată că soluția dată de OCPI Călărași este greșită întrucât așa cum ra arătat în cererea de reexaminare, în primul rând instanța de judecată nu ar fi putut să încuviințeze partajarea unui bun imobil dacă nu ar fi existat titlul de proprietate în formă autentică, respectiv dacă nu ar fi apreciat că schimbul de terenuri ar fi fost încheiat în codiții de legalitate, aceasta situație fiind deja supusă cenzurii și analizei instanței de judecată.
A mai arătat că atâta timp cât a exhibat ca titlu de proprietate și care să-i ateste dreptul său de proprietate o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, consideră că OCPI Călărași nu-i putea respinge cererea formulată.
Se mai învederează că la baza acestui schimb de terenuri încheiat în condiții de legalitate au stat un aviz aș Ministerului Apei, Pădurilor și Protecției Mediului, precum si procesul verbal încheiat la data de 22.08.1995, acte autentice și care definitivat procesul de schimb al suprafețelor de teren în condiții de legalitate, respectiv așa cum cer și dispozițiile art. 51 din Legea 18/1991, citate chiar de registrator în încheierea de respingere a cererii de reexaminare.
În dovedirea plângerii petenta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri respectiv: copie titlu de proprietate nr._/1995, copie cerere de reexaminare, încheierea nr._/30.04.2013 emisă de OCPI Călărași, încheierea de respingere nr. 4257/31.01.2013 emisă de OCPI Călărași, încheierea camerei de consiliu din 23.11.2012 emisă de Judecătoria Călărași, certificat de moștenitor nr. 13/13.01.2006 emis de BNP M. I. A., aviz pentru schimb de terenuri nr. 9611/4.08.1995, proces verbal din 22.08.1995, sentința civilă nr. 3068/2012 pronunțată de Judecătoria Călărași și copie carte de identitate.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Reclamanta a formulat o cerere de intabulare a dreptului de proprietate, izvorând din sentința civilă nr.3068/2012 a Judecătoriei Călărași și titlul de proprietate nr._/27.01.1995 asupra imobilului în suprafață de 1,32 ha situată în tarlaua 102, ..A.T. Călărași, iar prin încheierea nr. 4257/31.01.2013 OCPI Călărași–BCPI Călărași a respins cererea, iar prin încheierea nr._/30.04.2013 a respins și cererea de reexaminare formulată împotriva acestei încheierii, arătând că actul de schimb nu a fost atașat la dosar deși i s-a solicitat completarea dosarului nr. 4257/31.01.2013 în conformitate cu dispozițiile art. 55 alin 4 di ordinul 633/2009 modificat si completat prin Ordinul nr. 133/2009 și Ordinul nr. 784/2011, privind Regulamentul de organizare si funcționare a Birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă cu certitudine că petenta a îndeplinit condițiile speciale prevăzute de reglementările în vigoare, astfel că apreciem că plângerea formulată este întemeiată și pe deplin dovedită, urmând a o admite si a dispune anularea încheierilor nr.-_/30.04.2013 și nr. 4257/31.01.2013 emise de OCPI Călărași.
Urmează a dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în tarlaua 102, . Călărași.
Urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta G. CONSTANTA și dispune anularea încheierilor nr.-_/30.04.2013 și nr. 4257/31.01.2013 emise de Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în tarlaua 102, . Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică astăzi 2.10. 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
P. Neluț V. N.
Red.PN/dact.VN
Ex.3/28.10.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 725/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 687/2013.... → |
|---|
