Fond funciar. Sentința nr. 3515/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI

În motivarea cererii sale reclamantul arată că părinții săi, defuncții T. P. și T. E. au deținut imobilul situat în ., amplasat pe terenul în suprafață de 1172 m.p. intravilan, aferent casei de locuit, cvartal 38, parcelele 1978 și 1979, încă din anul 1954, conform testamentului autentificat sub nr. 319/1954, fără a fi tulburați, achitând taxele și impozitele la zi.

A mai arătat că în anul 1991, părinții săi, au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de teren extravilan și intravilan, drept care a fost înscris în Anexa 2 A Grădiștea, la poziția nr. 80.

Precizează că, în anul 2002, părinții săi, i-au vândut nuda proprietate asupra imobilului, conform contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1660/19.04.2002, în baza procesului verbal de punere în posesie emis la data de 16.04.2001 – proces verbal care nu s-a mai materializat în sensul emiterii titlului de proprietate. Ulterior, la data emiterii titlului de proprietate nr._/20.08.2008 a fost omis a se înscrie la rubrica suprafața primită în intravilan a suprafeței de 1172 mp, suprafață rezultată în urma măsurătorilor topocadastrale. La data de 25.02.2002 imobilul a primit nr. cadastral 139 însă nu a putut fi intabulat în Cartea Funciară a localității Grădiștea din lipsa titlului de proprietate.

Arată că ulterior încheierii contractului de vânzare cumpărare mai sus indicat, a fost emis titlul de proprietate nr._/20.08.2008 în cuprinsul căruia s-a omis a se înscrie la rubrica „B. Suprafața primită în intravilan” suprafața de 1172 m.p. teren intravilan aferent casei de locuit.

Menționează că, pe parcursul anilor a făcut numeroase demersuri pentru obținerea titlului de proprietate însă fără a obține vreun rezultat.

În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 18/1991, Lg. 1/2000 și Lg. 247/2005.

În dovedirea cererii sale reclamantul a înțeles să se folosească de proba testimonială și înscrisuri depunând in acest sens la dosarul cauzei, în copie, următoarele: C.I., testamentul autentificat sub nr. 319/14.04.1954 de notariatul de Stat, titlul de proprietate nr._/20.08.2008, cererea reclamantului prin care solicită eliberarea T.P., adresa nr. 6659/21.03.2013 emisă de Primăria .. 2/21.03.2013 a P.. . Județene nr. M-13/2011 din 10.12.2012, 11.02.2011, planul de amplasament și delimitare al corpului de proprietate, contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1660/19.04.2002 de B.N.P. P. D., proces verbal de punere în posesie din 16.04.2001și extras din Anexa 2 A Grădiștea, poziția nr. 80, aflate la filele 4-15 din dosar.

La data de 20.06.2013, în cadrul procedurii de regularizare, instanța a pus în vedere reclamantului - să indice localitatea, județul, . este situat imobilul, iar în lipsă, vecinătățile, precum și când a fost înscris imobilul în cartea funciară, nr. de carte funciară și nr. cadastral sau topografic, arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar pentru martori, să indice numele, prenumele și adresa de domiciliu și pârâtelor – să comunice actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/2008, conf. adreselor aflate la filele16 – 18 din dosar.

La data de 02.07.2013 pârâta CJSDPPT Călărași a comunicat actele solicitate, aflate la filele 21-25 din dosar.

La data de 25.06.2013 se restituie plicul cu adresa emisă în data de 20.06.2013 de la reclamant, agentul procedural lăsându-i doar înștiințarea de a se prezenta la instanță pentru a-și ridica plicul, însă reclamantul nu s-a prezentat.

La data de 05.07.2013 instanța a dispus prin încheierea Camerei de Consiliu anularea cererii formulată de reclamant pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de dispozițiile art. 200 Cod procedură civilă.

La data de 02.08.2013 reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii Camerei de Consiliu din data de 05.07.2013, prin care a solicitat admiterea acesteia și revenirea asupra măsurii anulării cererii.

În motivarea cererii de reexaminare a arătat că nu i-a fost comunicată adresa emisă de instanță pentru regularizarea cererii, chiar dacă locuiește la adresa indicată; că toate relațiile solicitate de instanță rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, că nu se impune administrarea probei cu martori având în vedere obiectul cererii.

Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 07.08.2013 instanța a admis cererea de reexaminare formulată de reclamant, a anulat încheierea Camerei de Consiliu din data de 05.07.2013 pronunțată în dosarul nr._ și a trimis cauza completului inițial investit CV1.

La data de 26.08.2013 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâte, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.

La data de 16.09.2013 pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR GRĂDIȘTEA a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, ca neîntemeiată, precum și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.

A invocat excepția inadmisibilității cererii, întrucât reclamantul a înțeles să uzeze de o acțiune de modificare a titlului de proprietate, în locul uneia în constatare, având în vedere acest gen de cerere este scutită de plata taxelor de timbru judiciar, spre deosebire de acțiunile în constatare ce trebuie timbrate la valoarea cererii. Menționează că reclamantul a mai arătat în cererea de chemare în judecată că „ defuncții săi părinți, T. P. și T. E. au deținut imobilul descris din anul 1954…fără a fi tulburați, au plătit impozitele și taxele la zi, dar nu a arătat dacă părinții săi au deținut această suprafață de teren înainte de colectivizare din perioada 1949 – 1962 cu titlu de proprietar, dată la care s-a produs confiscarea terenului intravilan.

Mai solicită a se pune în vedere reclamantului să își motiveze în drept material cererea de chemare în judecată prin indicarea articolului și alineatului din lege, având în vedere că reclamantul nu indică expres articolele de lege pe care înțelege să-și întemeieze petitul, în vederea stabilirii cadrului procesual.

Pe fondul cauzei arată că reclamantul deține deja un titlu de proprietate pentru suprafața menționată, respectiv Contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1660/19.04.2002, de BNP P. D., și în acest sens avea posibilitatea de a-și intabula dreptul de proprietate în baza acestui act autentic, ce constituie titlu de proprietate. Mai arată că reclamantul nu demonstrează că a încercat să intabuleze dreptul de proprietate și că ar fi urmat procedura de contestare a încheierilor emis de OCPI Călărași în cazul unui prezumtiv refuz de intabulare.

În consecință solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.

În drept: art. 205-208 NCPC, art. 10 al. 4-5 din Leg. 18/1991, Leg. 169/1997.

În susținerea întâmpinării a propus proba cu înscrisuri și interogatoriu.

Pârâta C.J.S.D.P.T. Călărași nu a formulat întâmpinare.

La data de 17.09.2013 se comunică reclamantului întâmpinarea formulată de CLSDPPT Grădiștea cu mențiunea de a formula răspuns în termen de 10 zile de la primire, însă acesta nu a formulat răspuns.

La data de 08.10.2013 instanța a fixat primul termen de judecată în vederea soluționării cauzei, la data de 22.10.2013, cu citarea părților.

La data de 22.10.2013 instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii, excepție invocată de pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR GRĂDIȘTEA.

Av. B. B. pentru reclamant, având cuvântul pe excepție a solicitat respingea acesteia, întrucât pârâta face confuzie cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 35 rap. la art. 36 Noul Cod de procedură civilă, iar cererea formulată de reclamant este o acțiune în realizarea unui drept, respectiv modificarea titlului de proprietate. Mai arată că, nu a formulat o acțiune în constatare pentru că a apreciat că nu este necesar.

Instanța conform art. 248 al.4 Cod procedură civilă, a unit excepția cu fondul cauzei și a dispus efectuarea unei adrese către CJSDPPT Călărași pentru a comunica toate actele care au stat la baza emiterii T.P. nr._/20.08.2008, relații comunicate la data de 11.11.2013 aflate la filele 69-74 din dosar.

La data de 12.11.2013, av. D. A. pentru reclamant, a învederat că relațiile comunicate de pârâta CJSDPPT Călărași sunt incomplete, întrucât această pârâtă nu a depus și cererea formulată de reclamant prin care acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, sens în care a solicitat a se reveni cu adresă către această pârâtă să comunice și înscrisul solicitat.

De asemenea, a mai solicitat a se dispune efectuarea unei adrese către C. L. de Fond Funciar Grădiștea pentru a comunica cererea formulată de reclamant prin care acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, dacă există în evidență și actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de punere în posesie întocmit în data de 16.04.2001.

Instanța a admis solicitarea apărătorului reclamantului, și a revenit cu adresă către pârâta CJSDPPT Călărași pentru a comunica și cererea formulată de reclamant, prin care acesta solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, precum și toate actele care au fost comunicate instanței cu adresa nr. 7485/08.11.2013 în copii lizibile și cu mențiunea „ conform cu originalul”.

Totodată a dispus a se efectua adresă către C. L. de Fond Funciar Grădiștea pentru a comunica cererea formulată de reclamant prin care acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, dacă există în evidență și actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de punere în posesie dresat în data de 16.04.2001, în copii lizibile și cu mențiunea „ conform cu originalul”, și a pus în vedere apărătorului reclamantului să depună copie lizibilă de pe înscrisul aflat la fila 14 din dosar.

La data de 28.11.2013, pârâta C. L. de Fond Funciar Grădiștea a comunicat relațiile aflate la filele 78-82 din dosar.

La data de 02.12.2013 pârâta CJSDPPT Călărași a comunicat relațiile solicitate aflate la filele 83-88 din dosar.

La termenul de judecată din 03.12.2013 av. N. O. pentru reclamant depune înscrisul solicitat de instanță, aflat la filele 89-90 din dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 20.08.2008 a fost emis pe numele lui T. I. P., autorul reclamantului, titlul de proprietate nr._/2008 prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3 ha și 7000 mp, teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Grădiștea jud. Călărași.

Prin hot. nr. 2 din data de 21.03.2013, a Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a . baza Ordinului Prefectului nr. 479/21.08.2005, în baza prevederilor Legii 18/1991, ale Legii 169/1997 și ale Legii 1/2000, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, la solicitarea reclamantului s-a analizat cererea acestuia înregistrată cu nr. 6286/29.11.2012, care a fost aprobată și trimisă Comisiei Județene Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Călărași, spre a fi emis titlul de proprietate pentru suprafața de 1172 mp teren arabil intravilan.

S-a reținut, în urma verificărilor în Registrul Agricol, că reclamantul deține suprafața de teren din anul 2002, conform contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1660/19.04.2002 de BNP P. D.,iar înstrăinătorii de la acea dată dețineau terenul mai susmenționat în baza unui testament.

Prin prezenta acțiune reclamantul T. T. solicită a se dispune modificarea Titlului de proprietate nr._/20.08.2008, în sensul înscrierii la rubrica la rubrica „ B – Suprafața primită în intravilan” a suprafeței de 1172 m.p., rezultată din măsurători, teren intravilan aferent casei de locuit, situat în ., cvartal 38, parcelele 1978 și 1979. Reclamantul s-a adresat instanței de judecată având în vedere că activitatea comisiilor locale și județene de fond funciar s-a suspendat odată cu promulgarea Lg. 165/2013.

Din fișa de punere în posesie emisă în data de 16.04.2001, rezultă că autorul reclamantului a fost pus în posesie pentru suprafața de 1270 mp teren intravilan,punere în posesie care se realizează numai în baza unei solicitări exprese, de reconstituire a dreptului de proprietate, înscris aflat la fila 14 și respectiv fila 81 din dosar. De asemenea din Anexa 2A eliberată de Primăria Grădiștea, fila 25 din dosar, rezultă că aceasta cuprinde tabelul cu membrii cooperatori care au solicitat în scris stabilirea dreptului de proprietate, unde la poziția 80 apare și autorul reclamantului, cu suprafața de teren pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.

Cu toate acestea în titlul de proprietate nr._/20.08.2008 nu s-a menționat și suprafața de teren intravilan pentru care autorul reclamantului a fost pus în posesie.

Apărările pârâtei C. L. S. D. P. P. T. . întâmpinării formulate nu pot fi luate în considerare, fișa de punere în posesie și hot. nr. 2 din data de 21.03.2013, a Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a . baza Ordinului Prefectului nr. 479/21.08.2005, în baza prevederilor Legii 18/1991, ale Legii 169/1997 și ale Legii 1/2000, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, care aprobă cererea reclamatului pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1172 mp, din măsurători, teren intravilan aferent casei de locuit, atestă faptul că reclamantul este și proprietarul acestei suprafețe de teren omisă a fi menționată în titlu. Cererea sa nu este inadmisibilă și accesul său la justiție nu poate fi îngrădit, câtă vreme culpa nu aparține acestuia, autorul său efectuând toate demersurile necesare pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren intravilan, aferentă casei de locuit, demersuri continuate de către reclamant, dar și recunoscute de C. L. Grădiștea, pentru că, din eroare la emiterea titlului de proprietate s-a omis a se înscrie și suprafața de teren intravilan.

Și din adresa nr. 1407/16.04.2002, emisă de Primăria Grădiștea rezultă că autorul reclamantului figura înscris în evidențele fiscale la poziția nr. 604/2002 cu un imobil casă de locuit, încă din anul 1957, cu o suprafață totală de 1270 m.p., din care o suprafață construită de 148 m.p.

Pentru aceste considerente a respins excepția inadmisibilității cererii formulate de reclamant, excepție invocată de pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Grădiștea, persoana interesată, vătămată în interesele sale putând cere modificarea titlului de proprietate.

În drept, instanța reține că modificarea titlului de proprietate poate fi cerută de orice persoană interesată care a constatat o înscriere ce nu e conformă cu realitatea.

Raportat la prevederile legale în materie, respectiv art. 58 din Lg. 18/1991R și la situația de fapt anterior reținută, la înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța urmează a admite cererea reclamantului și a dispune modificarea titlului de proprietate nr._/20.08.2008, în sensul că în cuprinsul acestuia, la rubrica „B – Suprafața primită în intravilan” se va menționa și terenul intravilan în suprafață de 1172 m.p., situat în ., cvartal 38, parcelele 1978 și 1979.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția inadmisibilității cererii formulată de reclamant,excepție, invocată de pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Grădiștea.

Admite cererea formulată de reclamantul T. T., domiciliat în Călărași, ., .. 1, ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate.

Dispune modificarea titlului de proprietate nr._ emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate la data de 20.08.2008, în sensul înscrierii la rubrica „B – Suprafața primită în intravilan” a terenului intravilan în suprafață de 1172 m.p., situat în ., cvartal 38, parcelele 1978 și 1979.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.

Pronunțată în ședința publică, azi, 06.12.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

Jud. S. M. V. O.

Red.S.M.Dact.VO

Ex.5/06.01.2014