Pretenţii. Sentința nr. 3541/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3541/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 1825/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3541
Ședința publică din data de 10.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. O.
Grefier - G. V.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamant M. CĂLĂRAȘI PRIN PRIMAR împotriva pârâtului C. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța, rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare formulate de reclamant.
INSTANȚA
Asupra acțiunii contencios administrativ:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Călărași, reclamantul MUNCIPIUL CĂLĂRAȘI prin PRIMAR a chemat în judecată pe pârâtul C. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1 286,11 lei, reprezentând contravaloarea redevenței până la data 12.03.2013, conform contractului de concesiune nr.1540 din 15.01.2013 încheiat cu aceasta.
În fapt, reclamanta arată că între părți a fost încheiat în baza Legii nr.219/1998, contractul de concesiune nr.1540/15.01.2009 prin care a fost concesionat pârâtului un teren în suprafață de 380,4 mp situate în Călărași, . că acest contract a fost încheiat pe o perioadă de 49 ani începând cu data încheierii procesului – verbal de posesie iar redevența stabilită este de 2,5/mp/an plătită semestrial în primele 15 zile ale fiecărui semestru. Precizează că pârâtul datorează municipiului Călărași suma de 1122,47 lei cu titlu de redevență pentru perioada: 15.07.2012 – 15.01.2013 și suma de 163,64 lei cu titlu de majorări de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere la suma datorată conform art.4 alin.2 din contract, penalități calculate pentru perioada: 15.07.2012 – 15.01.2013.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.969, 970, 1073 C.civ. de la 1864 și art.102 din legea nr.71/2011. A solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din 7.05.2013 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale instanței în raport de dispozițiile art. 66 alin. 1 din OUG nr. 54/2006.
Prin sentința civilă nr. 1449/21.05.2013 Judecătoria Călărași a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu de instanță și a declinat în favoarea Tribunalului Călărași competența materială de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. CĂLĂRAȘI prin PRIMAR, în contradictoriu cu pârâtul C. S..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că obiectul prezentei cauze este legat de executarea unui contract de concesiune de bunuri proprietate publică și că potrivit art. 66 alin. 1 din OUG nr. 54/2006 soluționarea litigiilor apărute în legătură cu executarea unui astfel de contract se realizează conform prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 21.06.2013 sub același număr.
Tribunalul, având în vedere obligația judecătorului de a verifica din oficiu la primul termen de judecată competența generală, materială și teritorială a instanței să judece pricina, în baza art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat reclamantului să precizeze dacă terenul în suprafață de 380,4 mp situat în Călărași, . face obiectul contractului de concesiune, face parte din domeniul public al Municipiului Călărași sau din domeniul privat al acestuia.
La solicitarea instanței, reclamantul a comunicat cu adresa nr._/4.07.2013 că terenul concesionat pârâtului face parte din domeniul privat al Municipiului Călărași, conform anexei 1 la HCL nr. 72/2011 privind inventarul terenurilor din domeniul privat al Municipiului Călărași, atașată în copie la dosar.
În raport de precizarea reclamantului, tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 66 alin. 1 din OUG nr. 54/2006 și ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Examinând excepția necompetenței materiale a instanței, în raport de obiectul acțiunii reclamantului și de dispozițiile legale aplicabile, tribunalul a apreciat-o întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ orice persoană vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ.
Actul administrativ este definit de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică. Sunt asimilate actelor administrative, în sensul Legii contenciosului administrativ și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, prestarea serviciilor publice, achiziții publice.
În cazul în speță, se poate observa că terenul ce face obiectul contractului de concesiune nr. 1540/15.01.2009 a cărui executare se solicită de către reclamant este un teren proprietate privată a Municipiului Călărași, conform relațiilor comunicate de reclamant cu adresa nr._/4.07.2013 și nu proprietatea publică a acestuia pentru a deveni incidente dispozițiile art. 66 alin. 1 din OUG nr. 54/2006 și ale Legii contenciosului administrativ reținute de Judecătoria Călărași ca fiind aplicabile în speță.
Având în vedere că obiectul cauzei este legat de executarea unui contract de concesiune terenuri proprietate privată a reclamantului, contract care nu este asimilat contractului administrativ, tribunalul apreciază întemeiată excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, urmând a fi admisă ca atare și, în baza art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă declină competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, ca primă instanță competentă să soluționeze cauza.
Prin sentința civilă nr. 1244/12.09.2013, Tribunalul Călărași a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, a constatat existența conflictului negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel București – Secția de contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe. Totodată a dispus suspendarea din oficiu a judecății cauzei.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Călărași a constatat că obiectul cauzei este legat de executarea unui contract de concesiune terenuri proprietate privată a reclamantului, contract care nu este asimilat contractului administrativ.
Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență, în baza art.133 alin.2 NCPC, a dispus înaintarea cauzei la Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 24.09.2013 sub nr._ .
Cu privire la conflictul de competență, Curtea a constatat că terenul concesionat de reclamant pârâtului face parte din domeniul privat al Municipiului Călărași (conform Anexei 1 la HCL nr.72/2011 privind inventarul terenurilor din domeniul privat al Municipiului Călărași) și nu din domeniul public.
Având în vedere că obiectul cauzei este legat de executarea unui contract de concesiune terenuri proprietate privată a reclamantului, contract care nu este asimilat contractului administrativ, în speță nu devin aplicabile dispozițiile art.66 alin.1 din OUG nr.54/2006 și ale Legii nr.554/2004 așa cum a reținut Judecătoria Călărași.
Prin urmare, Curtea de Apel București a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași și a dispus înaintarea cauzei la această instanță unde a fost primită la data de 12.11.2013 și înregistrată sub același număr, respectiv nr. 1825/ 202/2013.
Potrivit art.406 alin.1 C.p.c. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
În data de 27.11.2013 reclamantul M. Călărași prin Primar a depus cerere prin care a solicitat să se ia act de renunțarea la judecată, ca urmare a achitării debitului de către pârât (înscris – fila 4).
Față de cererea de renunțare formulată, pârâtul a fost citat cu mențiunea de a-și exprima poziția procesuală față de cererea de renunțare potrivit art.406 alin.4 C.p.c.
Pârâtul nu a răspuns până la termenul acordat din 10.12.2013, astfel că instanța îl consideră acord tacit la renunțare
Prin urmare, în temeiul art.406 alin.1 C.p.c., având în vedere principiul disponibilității, instanța va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii, având în vedere manifestarea sa de voință în acest sens, aptă să produsă efecte juridice, exprimată în scris la data de 27.11.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului M. CĂLĂRAȘI prin Primar, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul C. S., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași.
Cu drept de recurs, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
O. V. V. G.
Red. O.V.
Tehnored. V.G.
Ex.4/ 06.01.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3515/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Partaj judiciar. Sentința nr. 1177/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
