Acţiune în constatare. Sentința nr. 7/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 6229/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7
Ședința publică de la 07.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător M. S.
Grefier – V. O.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile privind pe reclamantul M. I. și pe pârâtul P. C., având ca obiect acțiune în constatare VÂNZARE-CUMPĂRARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat, deși au fost legal citate, conform dispozițiilor art. 87 și urm. C.proc.civ.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei și procedura de citare, după care:
În raport de dispozițiile art. 252 alin 2 C.proc.civ., din oficiu, instanța invocă excepția perimării prezentei acțiuni și reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.10.2012 sub nr._ reclamantul M. I., domiciliat în comuna Grădiștea, . a chemat în judecată pe pârâtul P. C., domiciliat în ., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate intervenită vânzarea cumpărarea imobilului compus din casă de locuit, formată din trei camere și un hol și a suprafeței de 800 mp., conform chitanței încheiate între aceștia la data de 29 mai 2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 29 mai 2005 a cumpărat de la pârât un imobil compus din casă de locuit, formată din trei camere și un hol și suprafața de 800 mp, cu prețul de 6000 lei, ce a fost achitat la data încheierii chitanței, dată de la care a intrat și în posesia acestuia,unde a locuit împreună cu familia sa până în prezent. La momentul cumpărării acestui imobil pârâtul i-a comunicat faptul că nu poate perfecta actele întrucât nu are întocmită cartea funciară și nici nu a avut posibilități materiale pentru a o încheia la acea dată, urmând ca ulterior să o întocmească și să se prezinte la notar pentru perfectarea actelor.
Arătă că în nenumărate rânduri a luat legătura cu pârâtul pentru a
perfecta actele autentice asupra imobilului cumpărat, însă acesta, din motive
diferite a refuzat să se prezinte în vederea perfectării actelor autentice. Conform înțelegerii, prețul de 60.000.000 lei ( șaizeci milioane ) a fost achitat integral la data încheierii chitanței de mână și în prezența a doi martori.
Fată de aceste aspecte solicită admiterea acțiunii și a se constata intervenită vânzarea-cumpărarea între el și pârât a imobilului situat în comuna Grădiștea, ..
În susținerea acțiunii reclamantul a propus proba cu înscrisuri aflate la fila 6- 7 din dosar, interogatoriu și martori.
Acțiunea nu este motivată în drept.
La termenul de judecată din data de 06.11.2012 reclamantul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în sensul de a se dispune scutirea de la plata taxei de timbru în cuantum de 1805,20 lei sau reducerea în procent de 50%.
În susținerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar reclamantul a depus un set de înscrisuri aflate la filele 12- 19 din dosar.
La data de 05.11.2012, pârâtul a formulat o cerere prin care arată că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant și nu se poate prezenta în instanță întrucât este foarte bolnav, aflată la fila 22 din dosar.
La termenul de judecată din data de 06.11.2012, deși părțile au fost legal citate, nu s-au prezentat în instanță și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., a suspendat judecarea cauzei privind pe reclamantul M. I. și pe pârâtul P. C..
La data de 02.12.2013 instanța din oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea perimării, cu citarea părților.
În ședința publică din 07.01.2014, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data 06.11.2012, dată de la care, reclamantul nu a mai efectuat nici un act de procedură.
Față de aceste considerente, urmează a admite excepția perimării, invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâtul P. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul M. I., domiciliat în comuna Grădiștea, ., în contradictoriu cu pârâtul P. C., domiciliat în ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
Red. S.M.
Tehnored. VO.
Expl.4/30.01.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3322/2014.... → |
|---|
