Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2794/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2794/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 5808/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă nr. 2794
Ședința din Camera de Consiliu din 15.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte: V. O.
Grefier: G. V.
Pe rol se află judecarea cererii de valoare redusă formulată de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul V. V. M..
Sesizarea la solicitarea reclamantei se analizează în Camera de Consiliu, potrivit art.1029 alin.1 C.p.c..
Instanța a dispus înfățișarea părților prin citare potrivit art.1029 alin.10 C.p.c..
La apelul nominal făcut, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se prezența la dosar a relațiilor solicitate reclamantei, după care:
Instanța față de prev. art.131 C.p.c. se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Considerând proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art.258 C.p.c rap. la art.255 alin.1 C.p.c. o încuviințează.
Constată probele administrate și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., instanța a dat următoarea soluție;
I. PROCEDURA
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 03.09.2014 sub nr._, reclamanta . - cu sediul procesual ales la av. F. OVANESIAN în C., .-84, jud. C., CUI -_, ORC nr. J_, cont bancar RO59BRDE450SV_ deschis la BRD – Sucursala M. Clienți Corporativi, l-a chemat în judecată pe pârâtul V. V. M., domiciliat în Călărași, .. 3, județul Călărași, CNP_, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1114,55 lei reprezentând preț al serviciilor de telefonie prestate, plata dobânzilor penalizatoare aferente prețului serviciilor de telefonie mobilă pentru perioada cuprinsă între scadența fiecăreia obligații de plată a ultimei facturi emise și data stingerii fiecăreia obligații, precum și la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii reclamanta arată că în baza contractului încheiat la data de 19.07.2013 a prestat pârâtului servicii de telefonie mobilă în temeiul contractului încheiat cu acesta și în contul serviciilor prestate, fapt pentru care a emis facturile fiscale anexate prezentei cereri în valoare totală de 1114,55 lei, sumă rămasă neplătită până în prezent, deși scadența stabilită convențional de părți a fost depășită, iar prețul serviciilor prestate însușit.
În drept, se invocă dispozițiile art. 1025 din Noul Cod de procedura civilă, art. 969 și urm. Cod civilă, art. 43 Cod comercial, OG 9/2000, OG 13/2011, art. 453 Nodul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii au fost anexate înscrisuri aflate la filele 6 - 20 din dosar.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, cu toate că i-au fost comunicate cererea, formularul de răspuns și înscrisurile depuse de reclamantă, nu a completat formularul de răspuns.
Instanța a fixat termen pentru înfățișarea părților și a dispus citarea lor.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
II. ÎN D.
A. Reglementări incidente privitor la procedura de judecată
2. Speței de față îi sunt incidente următoarele texte legale:
Potrivit art.1025 alin.1 C.p.c. procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Conform art.1027 alin.1 C.p.c. competența de a soluționa cererea în prima instanță aparține judecătoriei.
Art.1028 alin.1 și C.p.c. prevede că declanșarea procedurii se face prin completarea formularului de cerere aprobat prin ordin al ministerului justiției.
Potrivit art.1029 alin.1 procedura cu privire la cererile de valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu iar conform alin.2 instanța poate dispune înfățișarea părților dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți.
Art.1031 alin.1 C.p.c. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată iar potrivit alin.2, instanța nu va acorda părții care a câștigat procesul cheltuielile care nu au fost necesare sau care au avut o valoarea disproporționată în raport de valoarea cererii.
B. Soluția instanței
3. Analizând materialul probator administrat în cauză actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.07.2013, între reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A. și pârâtul V. V. M. s-a încheiat contractul . nr._ (filele 9 - 20), prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de telefonie mobilă, iar pârâtul s-a obligat să plătească contravaloarea acestora. Contractul este însușit de către pârât prin semnătură.
În temeiul contractului .>POS nr._ s-au emis facturile: f.f. nr._/14.12.2013 și nr._/14.11.2013 (filele 7 - 8).
Potrivit dispozițiilor art. 249 C.p.c. „cel ce face o susțire în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Instanța reține că prin dovedirea existenței contractului .>POS nr._ (filele 9 - 20) și a facturilor fiscale nr._/14.12.2013 și nr._/14.11.2013 (filele 7 - 8), reclamanta a dovedit existența dreptului de creanță reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă prestate, în cuantum de 1114,55 lei.
Din punct de vedere probator, reclamanta beneficiază de prezumția relativă de culpă a debitorului contractual, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 1548 C.civ. conform cărora culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării. Ca atare, instanța va reține că reclamanta și-a dovedit pretențiile prin înscrisurile menționate anterior și cu ajutorul prezumției relative amintite.
Pârâtul nu a făcut proba contrară prezumției astfel încât instanța va reține că pârâtul nu și-a executat obligația de plată a creanței în cuantum de 1114,55 lei.
Cu privire la capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1535 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până la momentul plății, în cuantumul prevăzut de părți sau în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
În speță, reclamanta creditoare a solicitat dobânzi legale, calculate conform O.G. nr.13/2011.
Așadar, având în vedere și prezumția de culpă a debitorului contractual față de dispozițiile art. 1548 C.civ. instanța constată că reclamanta are dreptul și la dobânda legală aplicată la cuantumul debitului principal de 1114,55 lei, începând cu data de 28.12.2013 (data scadenței facturii fiscale_/14.12.2013 ), în continuare până la achitarea debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art. 1031 alin.1 C.p.c. coroborat cu art.453 C.p.c, partea care cade în pretenții, urmează a fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată iar cealaltă parte să formuleze cerere în acest sens .
În consecință instanța va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată reale (dovedite) aferente cererii, în cuantum de 50 lei constând în taxa judiciară de timbru (fila 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamantei S.C.V. ROMÂNIA S.A. cu sediul procesual ales la av. F. OVANESIAN în C., .-84, jud. C., CUI -_, ORC nr. J_, cont bancar RO59BRDE450SV_ deschis la BRD – Sucursala M. Clienți Corporativi, formulată în contradictoriu cu pârâtul V. V. M., domiciliat în Călărași, .. 3, județul Călărași.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1114,55 lei ce reprezintă contravaloare servicii de telefonie și dobânda legală aplicată la cuantumul debitului principal de 1114,55 lei, începând cu data de 28.12.2013, în continuare până la achitarea debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V.
Tehnored.V.G.
Ex.4/ 20.10.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3214/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3325/2014. Judecătoria... → |
|---|
