Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2953/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2953/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 5467/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2953/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 28 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. P. N.
GREFIER L. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C.O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. J., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile.
Fără citare părți.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Verificându-și competența conform disp. art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 258 C.p.c. raportat la art.255 C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța constată probele administrate.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2014 sub nr._, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pe pârâtul M. J. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 629,48 lei cu titlu de contravaloare onorariu avocat suportat în dosarul nr._/301/2010 al Judecătoriei sectorului 3 București.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2010, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 3773,31 lei reprezentând contravaloare despăgubiri, dobânda legală calculată de la data 12.09.2007, cu obligarea în continuare la plata dobânzii până la data plății efective, precum și a sumei de 874,47 lei reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Reclamanta mai arată că pentru recuperarea acestor sume de la pârât, a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care le-a reprezentat interesele în dosarul mai sus menționat, fapt pentru care, pe cale separată, a formulat această acțiune prin care solicită onorariul achitat către societatea de avocatură ”C. & Asociații” în cuantum de 629,48 lei, ca urmare a fundamentului juridic ce este culpa procesuală a părții care cade în pretenții, dar și a condițiilor impuse de art. 274 C.p.c.
A mai arătat reclamanta că onorariul avocațial a fost stabilit conform contractului de asistență juridică nr._/30.06.2010 prin care s-a stabilit un onorariu fix de 10%+TVA din valoarea pretențiilor solicitate constând în debit și accesorii.
Conform susținerilor reclamantei, aceasta a achitat anticipat onorariul avocațial fix în cuantum de 467,89 lei, iar ulterior rămânerii definitive a hotărârii a achitat și diferența de onorariu stabilită conform prevederilor contractului la contravaloarea penalităților acordate de la introducerea acțiunii până la comunicarea sentinței.
În drept, a invocat dispozițiile art. 274 C. proc. civilă, art. 1.349 și 1.523 alin.2 lit.e ) Cod civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În dovedirea cererii au fost anexate în copie certificată dovezile de achitare a onorariului, sentința civilă nr. 8631/08.06.2011 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2010, dovada schimbării denumirii din BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A. în O. V. INSURANCE GROUP S.A., împuternicirea avocațială (filele nr. 11 - 22 din dosar).
Cererea a fost legal timbrată (f.27).
Pârâtul, cu toate că i-au fost comunicate cererea, formularul de răspuns și înscrisurile depuse de reclamantă, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 28.10.2014, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei.
Întrucât pârâtul, cu toate că a primit personal cererea și formularul de răspuns, nu l-a completat și depus la dosarul cauzei, instanța urmează să soluționeze cauza pe baza înscrisurilor depuse de reclamantă.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8631/08.06.2011 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2010, definitivă, cererea reclamantei a fost admisă integral, iar pârâtul a fost obligat la plata sumei de 3773,31 lei reprezentând contravaloare despăgubiri. Pe lângă această sumă fixă, pârâtul a fost obligat la cererea reclamantei și la plata de penalizări la nivelul dobânzii comerciale calculată de la data 12.09.2007 până la data plății efective.
În considerentele sentinței s-a reținut și faptul că reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată și că instanța va dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată compuse din taxa de timbru și timbru judiciar, iar în dispozitiv s-a dispus obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 847,47 lei.
Cheltuielile de judecată constând în onorariu de avocat nu au fost solicitate și nici acordate.
Conform contractului de asistență juridică încheiat între reclamantă și SCA C. și Asociații, onorariul fix agreat de părți era de 10%+TVA din valoarea pretențiilor solicitate și se plătea o singură dată.
Conform înscrisurilor de la filele 10-12, reclamanta a plătit către SCA C. și Asociații suma totală de 629,49 lei pentru activitățile efectuate în dosarul_/301/2010, respectiv suma de 467,89 lei la data de 30.11.2010 și 161,59 lei la data de 24.09.2013.
În drept, întrucât acțiunile de tipul celei de față au ca fundament răspunderea civilă delictuală grefată pe culpa procesuală, iar „fapta delictuală” a fost săvârșită înainte de . Noului Cod civil, instanța, având în vedere prevederile art. 103 din Legea 71/2011, urmează să soluționeze cauza având în vedere dispozițiile de drept material în vigoare la momentul epuizării faptei, respectiv la momentul finalizării judecății în cauza în care au fost efectuate cheltuielile de judecată.
Conform art. 998 cod civil 1864, „Orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”, legiuitorul a instituit răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, permițând persoanelor ce au suferit o vătămare printr-o faptă a altei persoane, să se poată adresa instanței pentru acoperirea prejudiciului cauzat.
Ca o reflectare a acestui principiu, în materia procesual civilă, legiuitorul a considerat că cel care pierde procesul este vinovat de cheltuielile efectuate de cealaltă parte, astfel că a stabilit în art. 274 din C.pr.civ.1865, astfel că va fi obligat, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Specificitatea răspunderii delictuale în această situație constă în aceea că legiuitorul a stabilit din textul de lege că pentru prejudiciul rezultat din culpa procesuală concretizată în pierderea procesului este responsabilă partea care a pierdut procesul.
Aplicând aceste principii la cauza de față, instanța constată că pârâtul, care a pierdut procesul în dosarul nr._/301/2010, este responsabil pentru prejudiciul produs reclamantei prin susținerea materială a procesului. Întrucât suportarea de către reclamantă a onorariului avocațial achitat pentru efectuarea activității de asistență și reprezentare juridică invocat și dovedit de aceasta a fost o consecință directă a procesului, instanța consideră că sumele plătite de reclamantă constituie prejudiciu produs reclamantei prin fapta delictuală a pârâtului.
Întrucât pârâtul nu a contestat existența și cuantumul onorariilor avocațiale invocate și nici nu a dovedit stingerea în alt mod a obligației sale de restituire a cheltuielilor de judecată către reclamantă, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată și urmează să o admită și să-l oblige pe pârât către reclamantă la plata sumei de 629,48 lei reprezentând cheltuieli de judecată sub forma onorariului avocațial achitat de reclamantă în legătură cu dosarul_/301/2010 al Judecătoriei Sectorului 3 București
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art. 453 alin.1 C.pr.civ., coroborat cu art.1031 C.pr.civ., partea care pierde procesul, urmează a fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată iar cealaltă parte să formuleze cerere în acest sens .
În consecință instanța va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cuantum de 50 lei constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul în București, ..23, sector 1, împotriva pârâtului M. J., domiciliat în mun. Călărași, ., județul Călărași.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 629,48 lei reprezentând cheltuieli de judecată sub forma onorariului avocațial achitat de reclamantă în legătură cu dosarul_/301/2010 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în prezenta cauză reprezentate de taxa de timbru.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. B. L.
Red. N.L.P..
Tehnored.B.L..
Expl.4/12.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2472/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 887/2014.... → |
|---|
