Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 4869/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8
Ședința publică de la 07.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. A.
și pe pârâții L. A. și L. E., având ca obiect - rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta personal care se legitimează cu BI . nr._, CNP –_, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 157 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că la data de 17.12.2014 pârâții au depus fiecare câte o cerere prin care arată că sunt de acord cu rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1078/27.04.2009 de BNP P. D. și în temeiul dispozițiilor art. 223 Cod procedură civilă solicită judecarea cauzei în lipsă, aflate la filele 59-60 din dosar, învederându-se și faptul că la data de 06.01.2014 la dosarul cauzei s-a depus o cerere pentru lipsă de apărare, formulată de apărătorul reclamantei, respectiv av. D. F. O. prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, fiind în imposibilitate de a se prezenta la acest termen, deoarece are afaceri judiciare la C. și nu poate asigura substituirea în nici una de cauze, fiindcă clienții săi nu sunt de acord. De asemenea, depune dovada imposibilității prezentării la acest termen și în subsidiar, în situația în care se va respinge cererea pentru lipsă de apărare, solicită administrarea probei cu interogatoriul pârâților și să se dispună judecarea cauzei în lipsa sa, aflate la filele 63-66 din dosar, după care:
La interpelarea instanței, reclamanta având cuvântul, arată că înțelege să se judece și fără apărătorul său, menționează că nu mai are alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța ia act de acest precizări și conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Reclamanta, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Totodată mai precizează că pârâții i-au luat și locul de veci de la cimitir, cu mențiunea că aceștia au făcut un act pe care ea l-a semnat, dar nu a știut ce semnează. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 05.08.2013 și înregistrată sub nr. _ , reclamanta A. A. CNP -_, domiciliată în Călărași, ., județul Călărași, reprezentată prin avocat D. F. O., sediul în Călărași, ., ., județul Călărași, C._, e-mail_, tel._, a chemat în judecată civilă și personal la interogatoriu pe pârâții L. A., CNP_ și L. E., CNP_, domiciliați în Călărași, ., județul Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să de dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat de BNP P. D. sub nr. 1078/27.04.2009 și încheiat între ea și pârâți, precum și obligarea pârâților plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că prin contractul de întreținere autentificat de BNP P. D. sub nr. 1078/ 27.04.2009 și încheiat între ea și pârâți, a predat pârâților nuda proprietate a imobilului situat în Călărași, ., județul Călărași, compus din teren în suprafață de 176 mp. (din măsurători 173 mp.) și următoarele construcții: C1- casă de locuit în suprafață de 60 mp., C2 - anexă gospodărească din paiantă în suprafață de 28 mp. și C3 -
anexă gospodărească din paiantă în suprafață de 9 mp. (imobil evaluat la 84.349 lei conform expertizelor Camerei Notarilor Publici București), înscris în cartea funciara a localități Călărași sub nr._, ea rezervându-și uzufructul viager asupra acestui imobil. În schimbul nudei proprietăți a imobilului, pârâții s-au obligat să o întrețină pe toată durata vieții sale cu toate cele necesare traiului și anume să îi asigure locuință, hrană zilnică, medicamente, îngrijire zilnică, încălzirea locuinței, îmbrăcăminte și altele în scopul asigurării unui trai decent până la deces, iar după deces, efectuarea înmormântării și a obiceiurilor creștinești.
Mai arată reclamanta că, pentru pârâți, acest contract a fost unul pur formal, doar pe hârtie, întrucât de la încheierea contractului și până în prezent, pârâții nu și-au respectat sub nici o formă obligațiile de întreținere asumate prin contract, crezând că dacă au semnat o convenție, au devenit proprietari și nu au nici o obligație față de ea, chiar așteptând ca eu să încetez din viață și să „pună mâna pe un imobil, fără să plătească o contraprestație pe măsura valorii imobilului. Nu a încheiat acest contract „jocandi causa” ci l-a încheiat numai cu scopul de a i se asigura din partea unor persoane serioase toată întreținerea de care are nevoie întrucât este o persoană în vârstă, cu probleme medicale deosebit de grave și care se află în nevoie, însă s-a dovedit, chiar imediat după încheierea contractului, că pârâții nu au dorit să îi asigure, nici măcar sporadic, întreținerea sa cu toate cele necesare vieții.
După decesul soțului său a rămas singură, era foarte tristă și afectată emoțional, astfel încât a acceptat insistentele pârâților referitoare la încheierea contractului de întreținere. Pârâții nu și-au respectat obligația de întreținere asumată prin contract, întrucât pârâții o vizitau foarte rar, chiar și la perioade de 3-4 luni, nu i-au asigurat niciodată hrana zilnică (nici procurare și nici preparare), vizitele fiind doar pentru a se asigura că imobilul este în regulă, nu i-au asigurat combustibilul solid pentru încălzire pe perioada rece, nu i-au achitat costul utilităților, nu s-au ocupat de igienizarea locuinței, nu s-au preocupat de asigurarea internării în spital și consultațiilor medicale când a avut nevoie, de plata medicilor, a analizelor și medicamentelor.
De asemenea mai arată că, singură și-a asigurat întreținerea, hrana zilnică și tot ea efectua toate treburile casnice. Menționează că are o pensie de stat în cuantum de 709 lei, și a putut să își asigure singură întreținerea și să își achite utilitățile, iar atunci când se simțea rău și nu putea să meargă să își procure produsele necesare, a mai apelat la o vecină care o ajută în acest sens. În luna ianuarie a acestui an, i-a fost foarte rău și a trebuit să se interneze în Spitalul Călărași, iar pârâții nici nu au cunoscut acest lucru și din cauza stării de sănătate destul de afectată, lunar are nevoie de o . medicamente care sunt destul de costisitoare și pe care și le plătește din banii săi. Arată că, în urmă cu puțin timp a comunicat pârâtei intenția și dorința sa de a desființa contractul de întreținere dar a primit din partea pârâților amenințări și jigniri.
Față de aceste considerente solicită a se constata neexecutarea culpabilă de către pârâți a obligației de întreținere față de ea și în consecință să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere.
În drept: art. 2263 Noul Cod Civil.
În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de dovada cu înscrisuri aflate la filele 6-15 din dosar, interogatoriul pârâților și martori - U. A. și M. T..
Cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 29 alin. 1 lit. c din OUG 80/ 2013.
La data de 12.08.2013 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 16.09.2013, pârâții au depus declarație autentificată sub. nr.1828/12.09.2013 de BNP M. A., prin care arată că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, dar nu sunt de acord cu plata cheltuielilor de judecată. Au depus un set de înscrisuri aflate la filele 25-26 din dosar.
La data de 17.09.2013 instanța a dispus efectuarea unei adrese către reclamantă prin care i se comunică să depună extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul in care imobilul nu este înscris în cartea funciară, se va anexa un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt, să depună documentele solicitate și înscrisurile doveditoare într-un exemplar pentru instanță și câte un exemplar pentru fiecare parte, cf. art. 150 NCPC și să achite taxa de timbru în cuantum de 2792 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, fila 27 din dosar.
La data de 27.09.2013 reclamanta depune extrasul de carte funciară pentru informare emis de OCPI Călărași cu privire la imobilul ce a format obiectul contractului de întreținere (f.30-38) și totodată a formulat și cerere de reexaminare taxă de timbru, cerere soluționată prin încheierea camerei de consiliu din data de 02.10.2013, în sensul că, a admis cererea de reexaminare a taxei de timbru formulată de reclamantă și s-a constatat că potrivit art. 29 alin.1 lit. c din O.U.G. nr. 80/2013 acțiunea formulată de reclamantă este scutită de taxa de timbru.
La data de 04.10.2013, instanța a fixat prim termen de judecată pentru soluționarea cauzei la data de 05.11.2013, cu citarea părților.
În ședința publică din data de 05.11.2013, instanța conform art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă a încuviințat, probele propuse de reclamantă ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, iar în ceea ce privește administrarea probelor instanța a statornicit ordinea administrării lor, astfel; înscrisuri și interogatoriul pârâților și ulterior proba testimonială, în raport de poziția procesuală a pârâților pentru care s-a dispus citarea cu mențiunea prezentării la interogatoriu.
La data de 17.12.2014 pârâții au depus o cerere prin care arată că sunt de acord cu rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1078/27.04.2009 de BNP P. D. și în temeiul dispozițiilor art. 223 Cod procedură civilă au solicitat judecarea cauzei în lipsă, aflată la filele 59-60 din dosar.
Instanța nu a mai procedat la administrarea probei cu martori având în vedere poziția procesuală a pârâților, aceea de acord cu privire la rezilierea contractului de întreținere.
În ședința publică din data de 07.01.2014, reclamanta a învederat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 27.04.2009 între reclamantă și pârâți s-a încheiat contractul de întreținere autentificat la BNP P. D. sub nr.1078/2009, prin care reclamanta a predat pârâților, dreptul de proprietate asupra imobilului său, situat în Călărași, ., jud. Călărași, aceștia obligându-se ca în schimbul nudei proprietăți a imobilului să asigure reclamantei toate necesare traiului constând în: procurarea și prepararea de hrană, procurarea de îmbrăcăminte,încălțăminte, medicamente, asistență medicală la cerere și spitalizare în caz de nevoie, ajutor în menaj, în general asigurarea unor condiții de trai decent până la decesul său și înmormântarea după datinile creștinești.
Urmare a prezentei cereri de chemare în judecată reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții a se dispune rezilierea contractului de întreținere autentificat de BNP P. D. sub nr.1078, precizând că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de întreținere stabilită prin contract.
Probele cauzei înfățișează că reclamanta este o persoană în vârstă de 78 de ani, având nevoie de îngrijire și supraveghere din partea altei persoane. Întreținerea presupune nu numai aprovizionarea cu cele trebuitoare traiului zilnic ci și îngrijire. Îngrijirea presupune - mai ales față de starea de sănătate a reclamantei - prezența continuă alături de aceasta, a altei persoane pentru a o ajuta să se deplaseze, să-și facă igiena personală și pentru a o suplini permanent în celelalte activități ce le presupune zilnic viața casnică.
În drept, instanța reține că rezoluțiunea contractului este acea sancțiune de drept civil ce are ca efect desființarea retroactivă a contractului și repunerea părților în situația anterioară la cererea părții ce și-a îndeplinit obligația proprie sau este gata să-și execute obligația, iar cealaltă parte refuză nejustificat să-și execute obligația corelativă.
În drept, instanța reține ca dispozițiile legale aplicabile sunt cele prevăzute de art. 1020-1021 Cod Civil, conform cărora ”condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna in contractele sinalagmatice, in caz când una din parți nu îndeplinește angajamentul sau”.
Din analiza textului de lege reiese faptul că, rezoluțiunea contractului este o sancțiune de drept civil a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic, constând în desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului.
La baza rezoluțiunii stă ideea de scop (scopul principal urmărit de parte la data încheierii contractului: întreținerea), singura în măsura sa explice interdependența obligațiilor născute dintr-un contract sinalagmatic.
Ideea de scop trebuie privită dincolo de terenul formării contractului, în faza de executare a obligațiilor, pentru că numai astfel se înțelege în ce sens neexecutarea de către o parte a obligațiilor sale lipsește de cauza obligația corelativa a celeilalte părți.
Reclamanta, creditoare a întreținerii este o persoană în vârstă, suferindă, ceea ce a și determinat-o pe aceasta să solicite sprijin în întreținerea sa și să încheie astfel contractul.
Rezultă în mod cert că scopul principal în considerarea căruia, din punct de vedere al reclamantei, s-a încheiat contractul, întreținerea, nu s-a realizat întrucât aceasta nu a beneficiat de sprijin material sau financiar, întrucât pârâții din prezenta cauză nu au întreținut-o pe reclamantă, aceasta continuând să-și asigure prin mijloace proprii existența, respectiv din pensia acesteia în cuantum de 709 lei. Instanța reține și faptul că pârâții au fost de acord cu rezilierea contractului de întreținere, depunând în acest sens declarație autentificată sub. nr.1828//12.09.2013 de BNP M. A. (f. 25 din dosar) și cereri olografe în acest sens, aflate la filele 59-60 din dosar, aspect ce atestă faptul că pârâții au recunoscut tacit că nu au întreținut-o pe reclamantă.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru rezoluțiunea contractului, art. 1020-1021 C. civ. (fiind aplicabile dispozițiile vechiului cod civil, contractul de întreținere fiind încheiat la data de 27.04.2009, iar neîndeplinirea prestației de întreținere a intervenit chiar de la data încheierii contractului), în ceea ce privește fapta ilicită (neexecutarea obligației) luând în considerare și caracterul alimentar al prestației care nu mai necesită punerea in întârziere a debitorilor, instanța va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta A. A. CNP -_, domiciliată în Călărași, ., județul Călărași, împotriva pârâților L. A., CNP_ și L. E., CNP-_, domiciliați în Călărași, ., județul Călărași.
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat BNP P. D. sub nr.1078/27.04.2009, încheiat între părți.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi,07.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED.SM
DACT.VO
EX. 5/31.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2260/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
