Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2106/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2106/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 2671/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2106/2014
Ședința publică de la 02 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Jud. M. S.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanta SOCIETATEA A. PROPERTIES S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele L. T. și C. D., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. N. O. pentru reclamantă, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2014, aflată la fila nr. 10 din dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că pârâta, C. D., a depus la dosar o cerere prin care precizează că este de acord cu acțiunea reclamantei.
Av. N. O. pentru reclamantă depune la dosar dovada demersurilor efectuate la O.C.P.I. Călărași și precizează că nu există un plan parcelar avizat. În dovedirea cererii principale solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri și cu interogatoriu, însă având în vedere poziția procesuală a pârâților învederează că renunță la proba cu interogatoriu.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către apărătorul reclamantei, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ., luând act că s-a renunțat la proba cu interogatoriu.
La interpelarea instanței apărătorul reclamantei precizează că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susțineri.
Av. N. O. pentru reclamantă solicită admiterea cererii formulate, în sensul pronunțării unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic cu privire la suprafața de teren de 1 ha, situată pe raza ., descrisă în acțiunea principală. Din probele administrate în cauză rezultă că între reclamantă și pârâți s-a încheiat un antecontract de vânzare – cumpărare în formă autentică, reclamanta intrând în posesia terenului, pârâții primind în schimb, prețul. În aceste condiții, având în vedere și refuzul pârâților de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului în formă autentică, apreciază că cererea reclamantei este întemeiată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 11.04.2014 sub nr._, reclamanta A. PROPERTIES S.R.L., cu sediul social în București, ., ., Sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40 /_ / 03.11.2006, având C.U.I. RO_, reprezentată de asociat unic Wittocx M. E. M., cetățean belgian, cu domiciliul în Elveția, localitatea Kastanienweg 1 b, 6353 Weggis, prin administrator Societatea HLB FREEMARKONSULT S.R.L., cu sediul în . M., Drum Județean nr. 1021, jud. Prahova, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J29/650/ 13.07.2000, având C.U.I. RO_, reprezentată de A. I., domiciliat în București, .. 54, ., . CI . nr._ eliberat de Secția 22 Politie București, având CNP_, cu sediul procesual ales la "B. D. N." S.C.A., cu sediul în municipiul Călărași, ., a solicitat in contradictoriu cu pârâtele, L. T., domiciliată în ., CNP_ și C. D., domiciliată în ., CNP_, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de 1 ha teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua 1, . vecinătăți: N - L. T., S – rest proprietate, E – drum, V – canal.
În motivarea cererii reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat cu pârâtele, la data de 04.03.2010, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 2352 de B.N.P. C. M. – D..
Prin acest antecontract reclamanta s-a obligat să cumpere, iar pârâtele să vândă, suprafața de 1 ha teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua 1, . vecinătăți: N - L. T., S – rest proprietate, E – drum, V – canal.
A menționat că a intrat în posesia suprafeței de teren în cauză, la data realizării acordului de voință având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare, posesie care este exercitată, și în prezent, de către reclamantă, dreptul nefiind contestat.
A precizat că pârâtele au dobândit dreptul de proprietate asupra respectivei suprafețe de teren prin moștenire legală, conform certificatului de moștenitor nr. 35/2010 autentificat de B.N.P. C. M.-D., iar defuncta, a dobândit, la rândul său, prin reconstituirea dreptului de proprietate conform T.P. nr. 7976/20.12.1996.
A menționat reclamanta că a contactat, în mai multe rânduri paratele, solicitându-le să se prezinte la Biroul Notarial pentru a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, dar acestea au refuzat să-și îndeplinească obligația asumată prin antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat în cauză.
A apreciat că, întrucât a achitat, în totalitate, pârâților, prețul stabilit prin încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare, în temeiul art. 1073 C.civ., instanța de judecată are posibilitatea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, în temeiul executării în natură a obligației contractuale, în speță obligația pârâtului de a vinde suprafața de teren în cauză.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1073-1077 C.civ., art. 1079 C.civ., art. 948 C.civ.
În dovedirea acțiunii a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriu.
Au fost atașate cererii principale, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisurile aflate la filele nr. 6-14 din dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 201 alin. 1 C.proc.civ., cererea a fost comunicată pârâtelor, la data de 23.04.2014 cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Prezentă în instanță, la termenul de judecată din data de 17.06.2014 pârâta L. T. a arătat că a vândut terenul în suprafață de 1 ha și că a primit banii la întocmirea antecontractului de vânzare – cumpărare. Totodată, a menționat că se află în posesia titlului de proprietate, de aproximativ, 4 ani, însă nu a fost contactată de reclamantă în tot acest timp. Mai mult, deși a dat mereu telefoane la reclamantă, aceasta a stat în pasivitate.
După ședința din 17.06.2014 a fost primită la dosar cererea formulată de pârâta C. D., prin care aceasta a declarat că nu are nicio pretenție și că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă întrucât a primit prețul.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a pus în vedere pârâtei să depună documentația de carte funciară, să facă dovada înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară sau a motivului obiectiv din cauza căruia nu s-a întocmit documentația de carte funciară și nu s-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară.
La termenul de judecată din data de 02.09.2014 a fost încuviințată reclamantei proba cu înscrisuri, luându-se act că aceasta a renunțat la proba cu interogatoriu solicitată prin cererea principală, având în vedere poziția procesuală a pârâtelor.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 447/04.03.2010 de B.N.P. C. M.-D., părțile au convenit ca pârâtele
să vândă reclamantei, în schimbul prețului de 4743 lei, suprafața de 1 ha teren arabil extravilan, situat în tarlaua 1, . în ., între vecinii: N – L. T., S – rest proprietate, E – drum și V – canal.
Instanța reține că prin același antecontract părțile au convenit încheierea actului în formă autentică, în termen de 90 de zile lucrătoare de la data primirii încheierii de intabulare a suprafeței de teren ce a format obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare.
Au fost depuse la dosar procesele-verbale de informare privind avantajele medierii, nr. 36/19.02.2014 și nr. 24/19.02.2014, fără însă ca reclamanta să facă dovada convocării pârâtelor în vederea efectuării procedurii de informare cu privire la mediere, efectele acesteia și regulile aplicabile.
Instanța retine că atunci când una din părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat să încheie actul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare este o convenție, prin care ambele părți, înțelegându-se asupra lucrului și a prețului, se obligă să încheie în viitor contractul, obligația asumată de către promitentul vânzător prin antecontract fiind o obligație de rezultat, iar nu una de diligență.
Dacă promitentul – vânzător nu-și respectă obligația și vinde lucrul unei alte persoane, beneficiarul – cumpărător nu poate cere predarea lucrului iar vânzarea încheiată cu o altă persoană este sub rezerva fraudei valabilă. Într-o astfel de situație beneficiarul – cumpărător nu poate cere decât daune – interese, dacă însă lucrul se mai găsește în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor să pronunțe în baza art.1073 și art.1077 C.civ. (C.civ. de la 1864 aplicabil în speță), o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare – cumpărare și care va avea efect constitutiv de drepturi, operând transferul de la data când rămâne definitivă.
Așadar, pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, instanța notează că este necesar să fie îndeplinite toate condițiile pentru transmiterea proprietății de la promitenții-vânzători la beneficiarul-cumpărător, cu excepția consimțământului promitenților-vânzători.
Or, în speță nu s-a făcut dovada refuzului pârâtelor, acestea nefiind nici măcar notificate să se prezinte la un birou notarial în vederea îndeplinirii obligațiilor.
Mai mult, pârâta L. T. a arătat că a vândut terenul în suprafață de 1 ha și că a primit banii la întocmirea antecontractului de vânzare – cumpărare. Totodată, a menționat că se află în posesia titlului de proprietate, de aproximativ, 4 ani, însă nu a fost contactată de reclamantă în tot acest timp. Mai mult, deși a dat mereu telefoane la reclamantă, aceasta a stat în pasivitate.
Pe de altă parte, terenul nu este înscris în Cartea Funciară, condiție stabilită de lege pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, deși conform promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, vânzătorii au predat la data încheierii acesteia, cumpărătoarei, toate actele în original, respectiv titlul de proprietate nr. 7976, codul_ emis la data de 20.12.1996.
În consecință, față de motivele expuse, pentru a fi admisă o cerere pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare având ca obiect un bun imobil, este necesar ca instanța să constate că părțile au încheiat un antecontract valabil și că sunt îndeplinite la momentul pronunțării soluției toate condițiile pentru încheierea valabilă a contractului de vânzare-cumpărare prevăzute de antecontract, de Codul civil și de legislația specială privind transferul și publicitatea drepturilor reale asupra imobilelor. De asemenea, instanța trebuie să constate, pe baza probatoriului administrat, că antecontractul definește suficient de clar clauzele esențiale ale contractului de vânzare cumpărare, iar singura cerință care lipsește pentru încheierea valabilă a acestuia este consimțământul promitentului-vânzător, lipsa consimțământului fiind datorată refuzului acestuia de a încheia un act autentic notarial de vânzare-cumpărare.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 1073-1077 Cod civil, urmează a respinge acțiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, formulată de reclamanta S.C. A. PROPERTIES S.R.L., cu sediul procesual ales la „B. D. N.” S.C.A., cu sediul în Călărași; . 22; .. 2; jud. Călărași, împotriva pârâtelor L. T., domiciliată în ., CNP_ și C. D., domiciliată în ., CNP_.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cerere de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. B. I.
Red. S.M.
Tehnored. B.I
Expl. 5/29.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 114/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 94/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
