Obligaţie de a face. Sentința nr. 3481/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3481/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 6618/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3481/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul Z. G. D. în contradictoriu cu pârâta R.A.R. București,reprezentată de R.A.R. Călărași, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul personal, lipsă pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, după care:
Reclamantul învederează că înțelege să se judece doar cu Regia Autonomă R.A.R. București.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Călărași.
Reclamantul,având cuvântul, cu privire la excepția invocată, lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Instanță urmează a rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2014 sub nr._, reclamantul Z. G. D., având CNP-_, domiciliat în Călărași, ..1, ., a chemat în judecată pe pârâta R.A.R. București, cu sediul în Calea Griviței, nr.391 A, sector1- reprezentată prin R.A.R. Călărași, cu sediul în Călărași, ..1A, jud. Călărași ,solicitând obligarea acesteia să execute obligația ce rezultă din adresa nr._/28.10.2013 a R.A.R. București, în sensul de a face următoarele operațiuni în ce privește autoturismul marca Skoda O., cu număr de înmatriculare_, ce îl deține prin intermediul cabinetului de avocatură și anume de a poansona pe caroseria acestuia numărul de identificare corect astfel cum a fost stabilit prin expertiza tehnico - științifică și efectuarea I.T.P. pentru acest autoturism având în vedere că ultimul ITP este din data de 07.05.2009,ulterior interzicându-i-se efectuarea sa deblocarea permanentă a autoturismului din sistemul R. și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că a cumpărat din Târgul Autovit - București, prin intermediul Cabinetului de Avocatură Z. G. D., al cărui titular era, autoturismul marca Skoda O. cu număr de identificare TMBAP21U4Y8296074, pe care l-a înmatriculat sub nr._ .
Din anul 2001 este în posesia acestuia și s-a comportat ca un adevărat proprietar, plătind taxele și impozitele, nefiind tulburat de nimeni până în anul 2007 când i-a fost adus la cunoștință de către I.P.J. Călărași că acest autoturism face obiectul unui dosar de furt și urmează a-i expertiza autoturismul.
Mai arată că în urma expertizării autoturismului s-a constatat că numărul de identificare poansonat pe caroserie prezenta urme de modificare autoturismul fiind blocat în sistemul R.A.R., . fiind TMBAP21U4Y829571 a unui autoturism reclamant ca fiind furat de C. N...
S-a dispus blocarea autoturismului în sistemul R. și I s-a refuzat efectuarea I.T.P. - lui până la finalizarea cercetărilor.
Precizează că la data de 15.04.2013 P. de pe lângă Judecătoria sector 1 București, a clasat cauza privind infracțiunea de furt, rămânând nelămurită situația juridică a autoturismului care în continuare se află în custodia sa, nedându-i-se însă dreptul de ai face I.T.P. - ul și de a-l înstrăina și nici de a se folosi de el.
Menționează că în urma demersurilor efectuate i s-a comunicat de către R.A.R. București, cu adresa nr._/28.,10.2013 că numai Ministerul Public sau o instanță de judecată poate soluționa situația acestui autoturism că este necesar să existe o comunicare oficială care să cuprindă dispoziții în sarcina R.A.R. din care să rezulte în mod expres obligațiile pârâtei.
În drept invocă art.1528 și urm. N. C. civil.
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar un set de acte aflate la dosar la filele 6-21, respectiv copie carte identitate reclamant, carte de identitate vehicul, copie talon, Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, din data de 15.02.2007, Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria sect.1 București, din data de 15.04.2013, plângere împotriva Ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria sectr.1 București, Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria sect.1 București, din data de 23.09.2013, adresa IPJ Călărași din data de 25.09.2013, petiția către R. București din data de 11.10._, adresa R. București nr._/28.10.2013.
La data de 05.11.2014 pârâta R.A.R București, formulează întâmpinare prin care invocă excepția lipsei capacității de folosință, a capacității de exercițiu și implicit a capacității procesuale pasive a Reprezentanței R. Călărași, și solicită respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate.
În motivare se arată că reprezentanțele R. nu au personalitate juridică, nu au nici capacitate de folosință și nici capacitate de exercițiu și de asemenea nu au organe proprii de conducere și solicită admiterea excepției invocate și menținerea în cauză a R. București.
Pe fond se arată că dispozițiile legale din domeniul de activitate al R. nu prevăd nici-o derogare care să permită regiei poansonarea unui număr de identificare pe caroserie la solicitarea deținătorului vehiculului ci, numai în cazul în care există un document oficial care să cuprindă dispoziții clare și exprese cu privire la faptul că a fost stabilit un număr de identificare valid pentru vehiculul în cauză .
Se precizează că autovehiculul cu numărul de identificare nr.TMBAP21U4Y8295971 figurează ca deblocat, fiind revocat de centrul de calcul IGP de la data de 10.04.2013.
Cu privire la obligarea l-a plata cheltuielilor de judecată se arată că nu poate fi obligată la plata acestora întrucât nu a căzut în pretenții, nu sunt îndeplinite condițiile art.453 alin.1 C. pr. civ., nu se află în culpă procesuală.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care solicită admiterea excepției invocate de pârâtă și menținerea ca pârâtă a R. București.
Solicită obligarea pârâtei R.A.R. București de a poansona numărul de identificare valid al mașinii –TMBAP21U4Y8295971, număr stabilit de organele de anchetă în urma efectuării expertizei, de a se debloca din sistemul R. și de a se efectua I.T.P. -ul.
La termenul de astăzi, instanța, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Călărași și având în vedere prevederile art.248 C procedură civilă se va pronunța cu prioritate asupra excepție necompetenței materiale a instanței, excepție asupra căreia reține următoarele:
Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său sau prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.”
Regia Autonomă - REGISTRUL AUTO ROMÂN, autoritate tehnică națională, înființată în baza dispozițiilor H.G. nr. 768/1991 se află în subordinea Guvernului României – Ministerul Transporturilor și Infrastructurii. și este autoritate publică centrală, cu personalitate juridică și competență teritorială la nivelul întregii țări, îndeplinind printre altele potrivit art. 15 din O.G. nr. 78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificatul autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România, - și atribuții privind „efectuarea operațiunilor impuse la certificarea autenticității vehiculelor și eliberează certificatul de autenticitate”(art. 15 lit. u)
În speță, instanța apreciază că obiectul cererii introductive nu se circumscrie unei obligații de a face cu caracter civil, potrivit art. 1528 C .civil.
Astfel, petitele privind obligarea pârâtei la poansonarea seriei de caroserie a numărului de identificare corect al autoturismului, efectuarea Inspecției Tehnice Periodice și deblocarea acestuia din sistemul R.A.R. reprezintă obligația de a efectua o anumită operațiune tehnico-administrativă de către autoritatea publică.
În atare condiții,având în vedere și prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora „se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său sau prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.” instanța va admite excepția necompetenței materiale invocate din oficiu și va declina soluționarea cererii în favoarea Tribunalului Călărași-secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței, excepție invocată din oficiu .
Dispune competență de soluționare a cauzei Tribunalului Călărași - secția contencios administrativ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi,10.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. O. S. L. I.
Red.IO.
Dact.SL.
Ex.3/9.01.2015.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
