Partaj judiciar. Sentința nr. 3397/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3397/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 212/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 3397/2014
Ședința publică de la 03 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
GREFIER I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele C. D., A. A. și pe pârâta A. TUDORIȚA ANIȘOARA, având ca obiect partaj judiciar și ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta C. D. asistată de av. B. B, apărător care a răspuns și pentru reclamanta A. A., lipsă fiind acesta din urmă și pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, mențiuni cu privire la procedura de citare, precum și că a fost depus suplimentul raportului de expertiză ( acesta fiind cel de al doilea supliment la raportul de expertiză), după care:
Se comunică apărătorului reclamantelor un exemplar al suplimentului de expertiză.
Apărătorul reclamantelor, având cuvântul, arată că a luat cunoștință de cuprinsul suplimentului efectuat în cauză la raportul de expertiză topo și că nu are obiecțiuni cu privire la acesta, fiind de acord cu varianta III a acestuia. Mai arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. B. B. pentru reclamante, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, urmând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună omologarea variantei III de lotizare din ultimul supliment efectuat la raportul de expertiză, urmând să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobil, atribuind reclamantei C. D. lotul II din imobil, conform acordului reclamantelor, iar pârâtei A. Tudorița Anișoara lotul I. Totodată să se dispună obligarea reclamantei C. să achite pârâtei sulta aferentă în cuantum de 3457 lei. Cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru, onorariu expert și onorariu avocat.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 17.01.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantele C. D. domiciliată în municipiul Călărași, .. 2B, judetul Călărași, C.N.P._ și A. A., domiciliată în municipiul Călărași, .. 2 bis, județul Călărași, C.N.P._, ambele având domiciliul procesual ales la "B. D. N." S.C.A., Călărași, ., .. Călărași, în contradictoriu cu pârâta A. T.-Anișoara, domiciliată în municipiul Călărași, .. 2 bis, județul Călărași, CNP_, au solicitat ca în urma probelor ce vom administra în contradictoriu cu aceasta, să se pronunțe o hotărâre judecătorească, prin care să se dispună: ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în municipiul Călărași, . M. V.), nr. 2 bis, județul Călărași, compus din suprafața de 464 m.p. teren intravilan curți construcții, amplasat în tarlaua 2, . casa de locuit si anexe, edificate pe acesta, prin formarea de loturi corespunzătoare cotelor ce le revin și atribuirea în natură .
In temeiul dispozițiilor art. 453 C.proc.civ. au solicitat obligarea pârâtei la
plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezenta cauza.
În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că în fapt, la data de 08.02.2010 a fost emis Titlul de proprietate nr._, conform căruia a fost constituit dreptul de proprietate, în indiviziune, pentru ele și pârâtă, pentru suprafața de 464 m.p. teren intravilan curți construcții, situat in municipiul Călărași, . M. V.), nr. 2 bis, județul Călărași, amplasat în tarlaua 2, . class="PlainText"> Au mai menționat că terenul sus menționat este terenul aferent casei de locuit și a anexelor gospodărești edificate pe acesta de A. A. împreuna cu defunctul soț A. A. .
În ceea ce privește cota de 1/2 din imobilul casa de locuit, astfel cum a fost identificat mai sus, face parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, astfel cum rezultă din Certificatul de moștenitor nr. 585/07.11.1989, eliberat în dosarul succesoral nr. 639 / 1989, calitatea de moștenitori revenind soției supraviețuitoare - A. A., și fiicelor C. D. și A. Tudorița-A. .
Cealaltă cota de 1/2 din imobilul casa de locuit, revine reclamantei A. A., având în vedere calitatea de bun comun, dobândit în
timpul căsătoriei .
Au mai precizat că deși au încercat să efectueze un partaj voluntar cu
privire la imobilul în cauză, motiv pentru care am procedat la lotizarea imobilului, efectuând dezmembrarea prin formarea a doua loturi, pârâta a refuzat sa se prezinte la notariat, condiționându-le de plata unei datorii a acesteia, în cuantum de 1.500 lei către Enel Distributie .
Față de refuzul pârâtei de a se prezenta la biroul notarial, în vederea încheierii unui partaj voluntar cu privire la imobilul în cauză, având în vedere
totodată faptul că nu mai doresc să rămână în indiviziune cu pârâta, reclamantele solicită lichidarea acestei stări, prin formarea a două loturi, astfel
cum au fost identificate în documentația cadastrală de dezmembrare.
Totodată solicită atribuirea unui lot corespunzător cotelor ce le revin, în
indiviziune, urmând ca pârâtei să-i fie atribuit un lot separat, corespunzător cotei sale, la pronunțarea hotărârii, urmând a se avea în vedere documentația cadastrală de dezmembrare și formare a celor două loturi .
În dovedirea acțiunii reclamantele au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, expertiză tehnică judiciară imobiliară, sens în care au depus la dosar, în copie, următoarele acte: cărțile de identitate ale părților, Titlul de proprietate nr._/ 08.02.2010, Certificat de căsătorie . nr._, Certificat de moștenitor nr. 585 /07.11.1989, certificat fiscal, cerere de solicitare informații O.C.P.I., documentație cadastrală de dezmembrare a imobilului, proces verbal de mediere.
În complinirea unor lipsuri la cererea de chemare în judecată, au mai depus o cerere prin au arătat că dovada proprietății asupra construcției o fac cu certificatul de moștenitor anexat cererii de chemare in judecata, căruia i se recunoaște valoarea juridica de act notarial prin Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, Legea nr. 7/1996 a cadastrului si a publicității imobiliare si Regulamentul de organizare si funcționare a birourilor de carte funciara ale judecătoriilor.
Legiuitorul a fost consecvent unei asemenea concepții, exprimata explicit prin Legea nr. 7/1996 si prin Regulamentul de organizare si funcționare a birourilor de carte funciara ale judecătoriilor.
Certificatul de moștenitor este actul notarial ce se eliberează de notarul
public, pe baza încheierii finale, în urma dezbaterilor care au loc în cadrul procedurii speciale necontencioase succesorale.
Pentru aceste considerente, apreciază reclamantele că dovada proprietății asupra construcției cu destinația casă de locuit si anexe, o fac cu certificatul de moștenitor.
La data de 28.05.2014 reclamantele au depus la dosar o tranzacție judiciară, încheiată între ele, la data de 27.05.2014, de avocat B. B., cu privire la ieșirea din indiviziune asupra imobilului, prin care A. A. cedează cota sa indiviză reclamantei C. D. (f. 65), înscris pe care instanța l-a calificat ca un act de donație care nu poate avea caracter accesoriu față de cererea principală.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți și a dispus efectuarea de către expert judiciar M. C. a expertizei tehnice imobiliare.
Pârâta s-a prezentat în instanță și a învederat că nu este de acord cu acțiunea reclamantelor, așa cum a fost formulată propunerea de lotizare, arătând că nu dorește să i se atribuie teren în spatele curții.
În cauză a fost efectuat un raportul de expertiză și un supliment la acesta, iar la acesta din urmă pârâta a formulat obiecțiuni (f -114.), obiecțiuni pe care instanța le-a respins ca neîntemeiate.
Totodată pârâta a depus un set de înscrisuri aflate la filele 108-113 din dosar.
La data de 31.10.2014, după ce a rămas în pronunțare, instanța a repus cauza pe rol, în vederea suplimentării raportului de expertiză,având în vedere modalitatea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză, precum și erorile de redactare din cuprinsul acestuia Astfel s-a solicitat efectuarea unui nou supliment la raportul de expertiză, prin care să procedeze la rectificarea tuturor erorilor de redactare din acesta cu mențiunea de a avea în vedere identificarea clădirilor, respectiv indicele construcției cu corelarea dintre schiță și conținutul suplimentului la expertiză.
Totodată să se formeze alte două loturi prin trasarea liniei de hotar între lotul ce va fi atribuit pârâtei, din ultimul raport, prelungind linia de demarcație între punctele 104, 63, 98 până la intersecția liniei de hotar stabilită între pct. 54 și 79, iar deschiderea stradală a lotului ce urmează a fi atribuit reclamantelor să fie de 5 metri liniari, urmând a se stabili valoarea actuală de circulație a loturilor ce se vor forma.
La data de 02.12.2014 a fost depus la dosarul cauzei suplimentul efectuat la raportul de expertiză solicitat de instanță.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În baza titlului de proprietate nr._/08.02.2010 emis de CJSDPT Călărași, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 464 mp situată în intravilanul mun. Călărași, jud. Călărași, ., nr. 2 bis, în favoarea reclamantelor și pârâtei, acestea deținând câte 1/3 din aceasta.
Prin Certificatul de moștenitor 585/07.11.1989 eliberat de pe urma defunctului A. A. se constată că moștenitoare ale acestuia pentru cota de ½ din imobilul casă de locuit sunt reclamanta A. A., în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă succesorală de ¼ și fiicele sale A. Anișoara Tudorița și C. D., fiecare cu câte o cotă de 3/8 din masa succesorală, cealaltă parte de ½ din imobil aparținând reclamantei A. A., ca bun propriu dobândit în timpul căsătoriei cu defunctul.
Astfel, părțile din dosar se află în indiviziune, deținând fiecare cotele indivize mai sus menționate.
În drept, sunt aplicabile în speță prevederile art. 983 și urm. C.pr. civ.
Astfel, față de faptul că părțile nu au ajuns la o înțelegere și nici nu au încheiat vreo tranzacție prin care să stingă acest litigiu, instanța va face împărțeala în natură, procedând la atribuirea de loturi .
Partajul este operațiunea juridică prin care, atât în cazul coproprietății, cât și în cazul indiviziunii, drepturile reale principale pe cote – părți se transformă în drepturi pur și simple asupra unor bunuri sau asupra unor părți materiale din acestea ori asupra echivalentului acestor bunuri.
Dreptul de a cere partajul aparține fiecărui coproprietar, fiind imprescriptibil, astfel că instanța va admite cererea și va dispune partajarea bunului aflat în coproprietate, respectiv a casei de locuit și anexe precum și a terenului intravilan în suprafață totală de 464 mp situat în mun. Călărași, jud. Călărași, ., nr. 2 bis, individualizat în TP nr._/08.02.2010 emis de CJSDPPT Călărași.
În speță, partajul a fost cerut de coproprietarele – reclamante, astfel că în cauză, s-a efectuat de expert judiciar M. C. un raport de expertiză și ulterior un supliment la acesta. Luând act de poziția pârâtei, care a arătat că nu dorește să i se atribuie teren în spatele curții, și de faptul că reclamantele, prin apărător au învederat că sunt de acord cu varianta propusă de expert în suplimentul la raport, prin care pentru pârâtă se propune atribuirea unei lot în natură care nu include teren în spatele curții, instanța va omologa în cauză suplimentul la raportul de expertiză imobiliară mai sus menționat, cu excepția propunerii de atribuire a loturilor, urmând a face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Propunerea de atribuire făcută de expert va fi înlăturată față de faptul că în cauză s-a depus un înscris intitulat tranzacție judiciară, încheiată între reclamante, la data de 27.05.2014, și atestat de avocat.
Față de conținutul acesteia, însă, instanța apreciază că reprezintă o donație simulată astfel că nu va lua act de ea ca atare, însă o va avea în vedere la atribuirea loturilor în natură, în sensul de a respecta voința reclamantei A. A. de a nu primi un lot în natură și de a i se atribui celeilalte reclamante, C. D., lotul ce i se cuvine.
Cum legea cere în principiu ca între loturi să se realizeze o egalitate în natură dar și egalitate în valoare (echivalentul bănesc al terenului din lot), având în vedere acest principiu, instanța va proceda prin a atribui: Lotul 1 format din suprafața de teren de 71 mp și clădirea notată C 3, având o valoare actuală de circulație de 10.338 lei va fi atribuit pârâtei A. Tudorița Anișoara, iar Lotul nr. 2 format din suprafața de teren de 393 mp și clădirile notate cu C1, C2 și C4 având o valoare actuală de circulație de 42.332 lei va fi atribuit reclamantei C. D..
Pentru egalizarea valorică a loturilor, având în vedere cotele deținute de părți, obligă pe reclamanta C. D. să plătească reclamantei A. A. suma de 25.080 lei și pârâtei A. Tudorița Anișoara suma de 3.457 lei cu titlu de sultă.
În ceea ce privește cheltuieli de judecată, instanța reține următoarele:
Procesul de partaj se caracterizează prin aceea că dă naștere la o judecată dublă, pârâtul fiind considerat și el un reclamant, deoarece poate obține „condamnarea” reclamantului inițial, chiar fără să fi făcut o cerere în contra lui. Practic fiecare parte este în același timp și reclamant și pârât. Această particularitate are efect și pe planul cheltuielilor de judecată, care vor fi compensate.
În cauză, cheltuielile de judecată constând în taxe de timbru, onorariu avocat și onorariu expert au fost suportate de reclamanta C. D., așa cum reiese din chitanțele depuse la dosar, astfel că va compensa cheltuielile de judecată efectuate în cauză și va obligă pe pârâta A. Tudorița Anișoara să plătească reclamantei C. D. suma de 752 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar pe reclamanta A. A. să plătească reclamantei C. D. suma de 1366 lei cu același titlu.
Cum în prima variantă a raportului de expertiză s-au atribuit loturilor numere cadastrale iar această variantă de raport nu a fost omologată, pentru a nu exista impedimente la înscrierea drepturilor rezultate din prezenta hotărâre în Cartea funciară a mun. Călărași, instanța va dispune anularea numerele cadastrale provizorii_ și_ și radierea lor din baza de date a OCPI Călărași la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantelor C. D. și A. A. C. D. domiciliată în municipiul Călărași, .. 2B, judetul Călărași, C.N.P._ și A. A., domiciliată în municipiul Călărași, .. 2 bis, județul Călărași, C.N.P._, ambele având domiciliul procesual ales la "B. D. N." S.C.A., Călărași, ., .. Călărași, formulată în contradictoriu cu pârâta A. T.-Anișoara, domiciliată în municipiul Călărași, .. 2 bis, județul Călărași, CNP_.
Omologhează în cauză suplimentul la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert judiciar topo M. C. cu excepția propunerii de atribuire a loturilor, urmând a face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra casei de locuit și anexe precum și a terenului intravilan în suprafață totală de 464 mp situat în mun. Călărași, jud. Călărași, ., nr. 2 bis, individualizat în TP nr._/08.02.2010 emis de CJSDPPT Călărași. Atribuie părților loturi în natură individualitate în suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară după cum urmează: Lotul 1 format din suprafața de teren de 71 mp și clădirea notată C 3, având o valoare actuală de circulație de 10.338 lei va fi atribuit pârâtei A. Tudorița Anișoara, iar Lotul nr. 2 format din suprafața de teren de 393 mp și clădirile notate cu C1, C2 și C4 având o valoare actuală de circulație de 42.332 lei va fi atribuit reclamantei C. D..
Pentru egalizarea valorică a loturilor, având în vedere cotele deținute de părți, obligă pe reclamanta C. D. să plătească reclamantei A. A. suma de 25.080 lei și pârâtei A. Tudorița Anișoara suma de 3.457 lei cu titlu de sultă.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate în cauză și obligă pe pârâta A. Tudorița Anișoara să plătească reclamantei C. D. suma de 752 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar pe reclamanta A. A. să plătească reclamantei C. D. suma de 1366 lei cu același titlu.
Anulează numerele cadastrale provizorii_ și_ și dispune radierea lor din baza de date a OCPI Călărași la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 03.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. CSC
Tehnored. I.I.
Ex. 6/11.12.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2870/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1914/2014.... → |
|---|
