Acţiune în constatare. Sentința nr. 2870/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2870/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 3727/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2870
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător S. M.
Grefier – V. O.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanții V. M. și V. D. și pârâtul O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași, având ca obiect – acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat, pentru reclamanți av. S. C. în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._ din 28.05.2014, fila 3 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, procedura de citare, după care:
Av. C. S. pentru reclamanți, având cuvântul, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași având în vedere că imobilul se află situat în orașul Oltenița în raza de activitate a Judecătoriei Oltenița, motiv pentru care solicită admiterea excepției și declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Oltenița.
În considerarea prevederilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea introdusă la această instanță la data de 29.05.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanții V. M., domiciliată în ., CNP -_ și V. D., domiciliat în ., CNP -_, reprezentați și cu domiciliul ales prin av. S. C. I., titular al Cabinetului Individual de Avocat S. C. I., situat în Călărași, ., .. B, .. Călărași în contradictoriu cu O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași, cu sediul în .. 7, .. 1, jud. Călărași au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate faptul că sunt proprietarii imobilului situat în Oltenița, ., .. Călărași și a autoturismului marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, bunuri ce au aparținut S.C. TRATEO IMPEX S.R.L.
În motivarea cererii lor reclamanții au arătat că prin sentința comercială nr. 1259/05.07.2006, rămasă definitivă la data de 26.09.2007, Tribunalul Călărași a dispus dizolvarea societății comerciale S.C. TRATEO IMPEX S.R.L. Oltenița. La acel moment, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar erau asociați ai acestei societăți, deținând fiecare cate 11, respectiv 10 părți sociale din capitalul acesteia.La data de 04.12.2008, prin încheierea nr. 3870/04.12.2008, Tribunalul Călărași a admis cererea pârâtei de radiere din registrul comerțului a societății S.C. TRATEO IMPEX S.R.L.
Mai arată că la momentul pronunțării încheierii de radiere, în patrimoniul societății se aflau următoarele bunuri imobile și mobile: apartament compus din doua camere și dependințe, în suprafață utilă de 49,11 m.p, situat în Oltenița, ., .. Călărași, dobândit de societatea . prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 6528/02.12.1998 de către B.N.P. M. N. și autoturism marca DACIA, cu număr de identificare UU1R11711X2866242, și număr de înmatriculare_ . Solicită a se constata că încheierea de radiere 3870/04.12.2008 nu conține nicio mențiune privitoare la aceste bunuri, motiv pentru care apreciază că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 237 alin. 10 din Legea 31/1990 actualizată, care prevăd faptul că „(10) Bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului, în condițiile alin. (8) și (9), revin acționarilor. Astfel, aceste bunuri le revin în calitate de asociați ai societății radiate.
În consecință, consideră ca acțiunea formulată este întemeiată, motiv pentru care solicită ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea faptului că sunt proprietarii imobilului situat în Oltenița, .,
., parter, jud. Călărași și a autoturismului marca Dacia, cu nr. de
înmatriculare_, bunuri ce au aparținut S.C TRATEO IMPEX S.R.L.
În drept: art. 237 din Legea 31/1990 actualizată
În susținerea acțiunii au propus proba cu înscrisuri aflate la filele 6-27 din dosar.
La data de 29.05.2014, odată cu depunerea acțiunii reclamanții au formulat și cerere de acordare a ajutorului public sub forma scutirii de plata taxelor judiciare de timbru.
La data de 02.06.2014, instanța a dispus efectuarea un unei adrese către reclamanți pentru a achita taxa de timbru în sumă de 2275 lei pentru capătul de cerere referitor la constatare proprietate imobil casă de locuit și pentru a comunica valoarea auto Dacia cu nr. de înmatriculare_ și contractul de vânzare cumpărare nr. 6970/17.12.1992, cu mențiunea conform cu originalul, relații comunicate la data de 13.06.2014.
La data de 17.06.2014, instanța a dispus efectuarea unei adrese către reclamanți pentru a achita taxa de timbru în sumă de 145 lei, relații comunicate la data de 30.07.2014.
Cererea de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, a fost soluționată prin încheierea camerei de consiliu din data de 19.08.2014 în sensul că s-a admis cererea formulată de reclamanți, privind scutirea de la plata taxei de timbru dispunând acordarea ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de plata taxei de timbru în cuantum de 2275 lei (taxă timbru pentru capătul de cerere referitor la constatarea proprietate imobil casă de locuit).
La data de 25.08.2014 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 08.09.2014, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței de judecată, soluția ce urmează a fi pronunțată.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că din actele existente în dosarul societății TRATEO IMPEX SRL reiese că asociați au fost V. M. cu o cota de participare la beneficii și pierderi de 52.381% și V. D. cu o cota de participare la beneficii și pierderi de 47.619%.Societatea TRATEO IMPEX SRL a fost dizolvata conform art. art. 237 alin (1) lit. b) din Legea 31/1990 fapt pentru care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1259/05.07.2006.
Mai arată că, ulterior, societatea TRATEO IMPEX SRL, a fost radiată în temeiul art. 237 alin 8 și 9 din Legea 31/1990 prin încheierea judecătorului delegat nr. 3870/04.12.2008.
Pentru considerentele expuse anterior, lăsă la aprecierea instanței de judecată, soluția ce urmează a fi pronunțată.
În drept, art. 205 din Codul de Procedura civilă, Legea nr.26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 411 alin. 1 din Codul de procedura civilă, solicită și judecarea în lipsă.
La data de 08.09.2014, instanța a dispus comunicarea întâmpinării către reclamanți cu mențiunea ca în termen de 10 zile de la primire să formuleze răspuns la aceasta, însă reclamanții nu au formulat răspuns la întâmpinare.
P. rezoluția din data de 30.09.2014 s-a fixat termen de judecată în data de 21.10.2014 și s-a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din 21.10.2014, din oficiu, av. S. C. pentru reclamanți, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și declinarea soluționării cauzei în favoarea Jud. Oltenița, având în vedere că imobilul se află pe raza Judecătoriei Oltenița.
Văzând dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, în analiza prioritară a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de reclamanții V. M. și V. D., reține următoarele:
Asupra competenței teritoriale, discutată la primul termen în ședință publică, apărătorul reclamanților a considerat că e competentă instanța de la locul unde se află situat imobilul alegându-și astfel instanța competentă să judece.
Potrivit art. 117 C. proc. civilă, cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.
În speță, imobilul se află situat în mun. Oltenița, jud. Călărași, iar instanță competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta cauză, este Judecătoria Oltenița, jud. Călărași. De altfel și reclamanții au domiciliile în circumscripția Judecătoriei Oltenița.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței sale teritoriale și a declina competența soluționării prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Oltenița, jud. Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată de reclamanții V. M. și V. D..
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanții V. M., domiciliată în ., CNP -_ și V. D., domiciliat în ., CNP -_, reprezentați și cu domiciliul ales prin av. S. C. I., titular al Cabinetului Individual de Avocat S. C. I., situat în Călărași, ., .. B, .. Călărași și pe pârâta O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, cu sediul în .. 7, .. 1, jud. Călărași, în favoarea Judecătoriei Oltenița, jud. Călărași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED.SM
DACT.VO
EX.3/21.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1194/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Partaj judiciar. Sentința nr. 3397/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
