Plângere contravenţională. Sentința nr. 1270/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1270/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 1744/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1270
Ședința publică din 16 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. C. A.
Grefier N. V.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de contestatorul A. D. C. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție Călărași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în sedința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care ;
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art. 131 C.proc.civ. raportat la art. 32 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 07.03.2014, sub nr._, contestatorul A. D. C. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ încheiat de intimata I. Călărași la data de 22.02.2014.
În motivare petentul a arătat, în esență, că a vorbit la telefonul mobil după ce a fost oprit de agentul constatator, fapt ce l-a deranjat pe acesta si a întocmit un proces-verbal în care a consemnat fapte nereale.
Petentul a mai precizat că agentul constatator nu a realizat o descriere suficientă a faptelor și nici a locului unde au fost săvârșite, iar procesul-verbal nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei.
În drept au fost invocate OG nr.2/2001, OUG 195/2002 și Reg. de aplicare a OUG 195/2002.
La cerere au fost anexate, în copie, carte de identitate și procesul-verbal contestat.
La data de 15.04.2014 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea sancțiunilor aplicate, cu motivarea că actul contestat îndeplinește condițiile de fond prevăzute de lege, învederând că fapta nu a fost înregistrată cu aparatul radar.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ /22.02.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 170 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 36 alin.3 din OUG 195/2002, reținându-se că la aceeași dată a condus auto cu nr. CC3052PB și a folosit telefonul mobil în timpul mersului fără dispozitivul „mâini libere”.
La rubrica „alte mențiuni” s-a consemnat: „cele menționate nu sunt conforme cu realitatea.”
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil.
Prin proces echitabil trebuie înțeleasă o procedură în cadrul căreia contestatorul să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Instanța constată că în cauză prezumția de veridicitate a procesului verbal nu este întărită de niciun alt mijloc de probă, iar petentul se afla singur în mașină, fiind în imposibilitate absolută de a combate situația de fapt reținută de agentul constatator.
În consecință, prin raportare la probele administrate în prezenta cauză, instanța apreciază că nu se poate pronunța, cu certitudine, cu privire la temeinicia situației de fapt reținute de agentul constatator, existând un dubiu cu privire la aceasta.
De altfel, o interpretare contrară ar fi de natură a încălca prezumția de nevinovăție a petentului, garantată de jurisprudența C.E.D.O.
În concluzie, întrucât dubiul reținut de instanță cu privire la situația de fapt profită petentului, instanța va admite plângerea contravențională formulată de acesta și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul A. D. C., domiciliat în Călărași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 22.02.2014 de intimată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 16.05.2014.
P. GREFIER
T. C. A. V. N.
Red. TCA/Dact VN/Exemp. 5/04.06.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 691/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2242/2014. Judecătoria... → |
|---|
