Plângere contravenţională. Sentința nr. 2332/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2332/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 4236/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 2332/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul T. C. împotriva procesului verbal de contravenție . 14, nr._ din 02.06.2014 dresat de C.N.A.D.N. din România SA – C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că petentul a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 rap. la art.107 C.p.c și art. III din OUG 4/2013, competența ,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., probele cu înscrisuri și testimonială solicitate de către petent, le apreciază ca fiind admisibile în parte potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, încuviințează proba cu înscrisuri, în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2014 sub nr._, petentul T. C., domiciliat în Călărași, ., .. 1, ., CNP_, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . 14, nr._, din 02.06.2014, dresat de C.N.A.D.N. din România SA – C., cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, solicitând anularea acestuia și exonerarea sa de la plata amenzii.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._ din 02.06.2014, dresat de C.N.A.D.N. din România – C., a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 750 lei, pe motiv că vehiculul înmatriculat sub nr._, ce-i aparține, a circulat pe DN 3 km 110+152, fără a avea rovinietă valabilă.
A mai menționat că nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa, întrucât la data de 11.09.2013 a înstrăinat autovehiculul, numitului U. I. din ., jud. Călărași conform contractului de vânzare cumpărare, depus la dosarul cauzei, astfel că nemaifiind proprietarul acestuia nu mai avea nici obligația de a-i achiziționa rovinieta. A mai adăugat că la data mai sus menționată autoturismul a fost scos din evidențele fiscale ale Primăriei Mun. Călărași de pe numele său, fiind radiat, astfel că nu poate avea calitatea de subiect activ al contravenției.
În plus a menționat că, potrivit disp. art. 11 al. 4 din OUG 195/2002 R, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
În dovedirea plângerii sale petentul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție, dovada de comunicare, cartea de identitate a autovehiculului, copia CI, copia contractului de vânzare cumpărare pentru un autovehicul folosit și un proces de scoatere din evidență a mijloacelor de transport și copia CI a cumpărătorului U. I..
Plângerea este legal timbrată.
În drept au fost invocate prev. art. 31 din OG 2/2001.
Intimata a depus întâmpinare în termen legal, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În esență a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, contravenientul fiind identificat în baza de date furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor.
În drept au fost invocate prev. OG 2/2001, OG 15/2002, Lg 455/2001.
În dovedire a depus la dosarul cauzei certificatul calificat al agentului constatator, precum și o fotografie a autovehiculului petentului.
Prin cererea depusă la data de 17.09.2014, contravenientul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La primul termen de judecată, din data de 17.09.2014, pentru când părțile au fost legal citate, fără a se prezenta însă în instanță.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție prin procesul verbal de contravenție . 14, nr._ din 02.06.2014, dresat de C.N.A.D.N. din România – C., contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 750 lei, pe motiv că vehiculul înmatriculat sub nr._, ce-i aparține, a circulat pe DN 3 km 110+152m, fără a avea rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție conf. art. 8 al.2 din OG 15/2002.
Verificând procesul verbal sub aspectul legalității dresării acestuia, instanța a constatat că acesta a fost întocmit în mod legal, neexistând nici un motiv de nulitate a lui care să poată fi invocat din oficiu .
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța reține că cele menționate în cuprinsul acestuia se bucură de prezumția de veridicitate până la proba contrară,care în speță a fost făcută, numele petentului figurând ca proprietar în certificatul de înmatriculare .
Astfel, conform art. 7 și 1 al.1 lit. b din OG 15/2002 obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului autovehiculului, fie că este persoană fizică sau juridică.
În speță, contravenientul a depus la dosarul cauzei dovada faptului că la data de 11.09.2013 a înstrăinat autovehiculul, printr-un contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit,transferul dreptului de proprietate operând în mod legal de la acea dată, în favoarea numitului U. I..
La aceeași dată, conform înscrisului aflat la fila 9 din dosar, autovehiculul a fost radiat din evidențele fiscale de pe numele contravenientului, urmând ca radierea lui și din evidențele Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor să se facă în momentul în care noul proprietar se prezintă pentru înscrierea acestuia pe numele său.
Faptul că actualul proprietar al mașinii nu s-a prezentat să o înscrie pe numele său, nu înseamnă că nu a dobândit această calitate și odată cu ea și obligația de a-i achita rovinieta, conform dispozițiilor legale mai sus menționate.
În același timp, obligația cumpărătorului de a înmatricula vehiculul cumpărat de la petent este o obligație civilă imperfectă care nu poate duce la eludarea plății tarifului de utilizare a drumului național impusă de OG nr. 15/2002 și nici la exonerarea de la plata amenzii. În caz contrar, se poate ajunge la situația unor vânzări succesive a autovehiculului doar în baza contractului de vânzare cumpărare (înscris sub semnătură privată), fără ca vreun proprietar să se supună rigorilor OG nr. 15/2002, care instituie sancțiunile referitoare la neachiziționarea rovinietei pentru corectarea comportamentului abuziv al proprietarilor (utilizatorilor) de autovehicule, fondurile strânse ca urmare a îndeplinirii obligațiilor de plată fiind necesare întreținerii infrastructurii.
Ca atare, sancționarea petentului este întemeiată, acesta având posibilitatea introducerii unei acțiuni în regres împotriva noului proprietar pentru recuperarea contravalorii sancțiunii pecuniare aplicată prin procesul verbal de contravenție contestat, în condițiile în care nu a promovat o acțiune prin care să solicite în instanța radierea autovehiculului înmatriculat pe numele său din evidențele Inspectoratului Județean de Poliție în a cărui rază teritorială domiciliază.
Față de considerentele mai sus arătate, instanțe va respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. C., domiciliat în Călărași, ., .. 1, ., CNP_, împotriva procesului-verbal de contravenție . 14 nr._/02.06.2014, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. București – C. SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A,cod unic de înregistrare_,nr. înregistrare în Registrul Comerțului J40/552 din 15.01.2004, cont bancar RO84 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică din data de 17.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
RED. C.C.
Tehnord. I.I.
5 ex /07.10.2014
I.I. 19 Septembrie 2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3328/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2331/2014.... → |
|---|
