Fond funciar. Sentința nr. 3328/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3328/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 6423/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3328/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanții C. E., C. I., M. F., D. V., C. O. C., C. A. G.- asistată de C. F. și pe pârâții C. I., C. G., V. E., C. E., C. G., C. C., I. F., C. T., D. M., N. I., C. G., C. V., C. M., C.-PRIMĂRIA . CĂLĂRAȘI, având ca obiect fond funciar – constatare nulitate absolută parțială T.P.
La apelul nominal a răspuns av. M. M.. pentru reclamanți, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că la dosar au fost depuse relațiile solicitate de instanță pârâtelor C. Primăria . Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată Călărași (f. 90-97, 120-122), precum și că pârâții nu au depus întâmpinare, după care:
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă să judece prezenta cauză. Totodată pune în discuție temeiul de drept al cererii de chemare în judecată raportat la data emiterii TP respectiv 22.07.1997, ca fiind art. 8 rap. la art. 12 din Lg. 18/1991 și art. 23 din același act normativ cu privire la capătul de cerere subsidiar referitor la terenul intravilan.
Apărătorul reclamanților având cuvântul, achiesează la temeiurile de drept puse în discuți de instanță. În dovedirea acțiunii propune admiterea probei cu înscrisurile existente la dosar, nemaiavând alte probe de administrat în cauză.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisurile existente la dosar solicitate de către reclamanți, prin avocat, o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pentru motivele expuse în cererea de chemare în judecată.
Cu privire la cererea principală privind nulitatea absolută a TP nr._/1997 raportat la actele depuse de C. Jegălia și C. Călărași, să se aibă în vedere că C. P. a fost singurul care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul extravilan; că acesta a solicitat prin cererea formulată în anul 1991 suprafața de 3,5 ha teren înscris de el în CAP în anul 1962, cu mențiunea că frații lui nu au pretenții, fapt atestat de aceștia prin semnăturile aplicate pe cerere. Astfel arată că frații lui C. P. nu se află în situația care prevede acordarea de mandat unuia dintre frați pentru a formula cerere în numele lor, ci aceștia au semnat pentru mențiunea făcută în sensul că nu au pretenții la terenul arabil ce a aparținut tatălui lor, aceștia având deja teren înscris în CAP G.. Astfel în temeiul art. 8 din Lg 18/1991, dreptul de proprietate a fost reconstituit unor persoane neîndreptățite, învederând, la interpelarea instanței, că pe TP C. P. apare trecut în calitate de moștenitor de pe urma defunctului Ceaun G.. Cheltuielile de judecată urmează a fi solicitate pe cale separată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată la data de 19.09.2014, sub nr._ pe reclamanții C. E., CNP_, domiciliată în ., C. I., CNP_, domiciliat in municipiul Călărași, .. 11, ., ., județul Călărași, M. F., CNP_, domiciliată în București, sector 5, ., ., CNP_, domiciliată in București, sector 3, . nr. 18, .. B, ., C. O. - C., CNP_, domiciliată în București, sector 4, .. 7, . A. - G., CNP_, domiciliată in București, sector 4, .. 7, ., .- asistată de mama ei C. F., cu același domiciliu, toți, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C. DE AVOCAT – M. M., cu sediul în municipiul Călărași, ., ., ., județul Călărași, prin avocat M. M., au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. I., CNP_, domiciliată în ., C. G., CNP_, domiciliat în municipiul Călărași, ., ., ., judetul Călărași, V. E., CNP_, domiciliată în ., C. E., CNP_, domiciliat în municipiul Călărași, ., ., ., județul Călărași, C. G., domiciliat în ., județul Călărași, C. C., CNP_, domiciliat în ., I. F., CNP_, domiciliată în sat B., .. 529, ., C. T., domiciliat în municipiul M., .. 153, județul C., C. M., domiciliat în municipiul M., .. 153, judetul Constanta, D. M., CNP_, domiciliată în ., N. I., CNP_, domiciliată în ., județul Călărași, C. G., CNP_, domiciliat in ., judetul Călărași și C. V., CNP_, domiciliat în oraș Cernavodă, ., ., ., precum și în contradictoriu cu COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREP"I`ULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR Jegălia, judetul Călărași și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CĂLĂRAȘI, județul CĂLĂRAȘI
ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, în principal, să se constate nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr._/25.07.1997 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Călărași, cu privire la înscrierea în titlul de proprietate în calitate de beneficiari ai reconstituirii dreptului de proprietate a numiților C. N., C. G. și C. S., având în vedere că sunt persoane neîndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate;
În subsidiar, au solicitat să constatate nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr._/25.07.1997 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Călărași, pentru suprafața de 1317 mp, teren intravilan, situată în comuna Jegălia, ., structurată și amplasată după cum urmează: suprafața de 1000 mp teren intravilan, curți - construcții, identificată cadastral în tarlaua 4, . vecinătăti: N- V. N., E-Rest proprietate, S- D.N. și V- S. N. și suprafața de 317 mp, intravilan, arabil, identificată cadastral în tarlaua 4, . vecinătăți: N- C. G., E- C. G., S- D.N. și V- Rest proprietate, pe motivul reconstituirii dreptului de proprietate asupra acesteia, unor persoane neîndreptățite.
În motivare reclamanții arată că sunt moștenitorii defunctului C. P., decedat la data de 25 iunie 2011, cu ultimul domiciliu în comuna Jegălia, ., respectiv C. E., în calitate de soție supraviețuitoare, C. I., în calitate de fiu, M. F., în calitate de fiică, D. V., în calitate de fiică și C. O. -C. și C. A. - G., în calitate de nepoate de fiu predecedat, respectiv C. E., decedat la data de 22 aprilie 2007.
Au mai arătat că în anul 1991 la . Legii nr. 18/ 1991, defunctul C. P. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha teren arabil extravilan și vie, teren cu care acesta a intrat în C.A.P. Jegălia în anul 1962, fosta gospodărie agricolă de stat existentă la acel moment, conform cererii înregistrate de acesta sub nr. 1562/15.03.1991 la Primăria comunei Jegălia, județul Călărași.
Referitor la primul capăt de cerere, respectiv nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr. 43l58/25.07.l997 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Călărași, cu privire la înscrierea în titlul de proprietate in calitate de beneficiari ai reconstituirii dreptului de proprietate a numiților C. N., C. G. și C. S., arată că legile fondului funciar au stabilit condițiile de reconstituire a dreptului de proprietate în mod diferit, pentru terenul agricol extravilan și terenul agricol intravilan, respectiv terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum curtea și grădina din jurul acestora.
Astfel, cu privire la terenul extravilan, au invocat art. 8 din Legea nr. 18/ 1991 ( forma în vigoare la data formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate), stabilea persoanele îndreptățite să beneficieze de prevederile sale referitor la stabilirea dreptului de proprietate, termenul până la care se putea formula cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, dovada dreptului de proprietate și a întinderii acestuia.
Ca urmare, reclamanții au arătat că pentru acest teren, potrivit dispozițiilor în materia fondului funciar, cât și a regulamentelor de aplicare, care stabilesc modalitatea de exercitare a dreptului la reconstituirea proprietății, dreptul se stabilește la cerere, norma fiind imperativă, iar cererea, în formă scrisă, trebuia depusă într-un anumit termen legal. Pe considerentul că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost făcută numai de autorul lor, Ceaun P., așa cum reiese din copia aceștia, ceilalți frați - C. N., C. G. și C. S. semnând în finalul acesteia pentru a confirma că își însușesc conținutul, și nu ca solicitanți în nume propriu, titlul de proprietate_/25.07.1997 este lovit de nulitate absolută parțială, prin înscrierea lor în calitate de coproprietari ai terenului moștenit de la defunctul C. G..
În ceea ce privește capătul de cerere subsidiar, reclamanții invocă faptul că terenul intravilan în suprafață totală 1317 mp, identificat cadastral în tarlaua 4, parcelele 179 și 180, din care 1000 mp teren intravilan categoria de folosință curți - construcții și 317 mp teren intravilan arabil, a fost proprietatea exclusivă a lui C. P. și în mod nelegal Comisiile de fond funciar au reconstituit dreptul de proprietate asupra acestei suprafețe de teren și numiților C. N., C. G. și C. S., dreptul autorului lor fiind fondat pe art. 23 din același act normativ, fiind vorba despre curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul – Lege nr. 42/ 1990, ce au aparținut lui Ceaun P..
Astfel, pe terenul intravilan ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta C. E. și defunctul său soț, C. P., au edificat în anul 1961 o casă de locuit și ca urmare, fată de dispozițiile legale menționate mai sus, terenul intravilan aferent casei de locuit este proprietatea exclusivă a defunctului C. P., iar numiții C. N., C. G. și C. S. sunt persoane neîndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestei suprafețe de 1317 mp înscrisă în Titlul de proprietate nr._/25.07.1997.
În drept au invocat disp. art. IlI alin.1 lit. a din legea nr.169/1997 astfel cum au fost modificate prin Titlul V art. unic pct. l din Legea 247/2005.
In dovedirea acțiunii reclamanții au solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, precum și orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri
În acest sens au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri, aflate la filele 23-56 din dosar: TP nr._/25.07.1997 emis de C. Călărași, certificatul de înregistrare, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de defunctul C. P., actele de stare civilă ale părților, certificatele de deces și de moștenitor ale autorilor lor, anexa 24 cu moștenitorii defuncților C. G., C. N., C. S..
Pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză, astfel că instanța i-a decăzut din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții de ordine privată.
La solicitarea instanței C.L.S.D.P.P.T. Primăria Jegălia și C. Călărași au depus la dosar actele care au stat la baza emiterii TP nr._/1997 (f. 90-97, 120-122).
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamanții au făcut dovada calității de moștenitori ai defunctului C. P. decedat la data de 25. 06 2011 conform Certificatului de deces . nr._ emis de Primăria . acest sens acte de stare civilă, certificat de moștenitor de pe urma defunctului C. E. nr. 143/20.06.2014 emis de BNP M. A., fiu predecedat al lui C. P., rezultând că față de obiectul acțiunii au calitate procesuală activă.
În ceea ce privește pe pârâți instanța are în vedere că C. N., a decedat la data de 12.08.1991 având ca moștenitori pe pârâții C. E., C. G., C. C., D. M., I. F., în calitate de fii și fiice, C. T. și C. M., în calitate nepoți de fiu conform actelor de stare civilă aflate la dosar și anexei 24 cu nr. 49/03.06.2014 emisă de Primăria Jegălia.
C. G. a decedat la data de 19.11.2002 având ca moștenitori pe pârâții C. I., in calitate de soție supraviețuitoare, C. G., in calitate fiu și V. E., în calitate de fiică conform actelor de stare civilă depuse la dosar, anexei 24 eliberată sub nr. 53/10.06.2014 și Certificatului de moștenitor nr. 218/27.12.2012 emis de BNPA C. I. și Șestacovschi F. – A..
C. S. a decedat la data de 24.07.1997 are ca moștenitori pe pârâții N. I., în calitate de fiică, C. G. și C. V., în calitate de fii, conform actelor de stare civilă și anexei 24 eliberată sub nr. 83/18.08.2014 de Primăria . dosarul cauzei, astfel că față de obiectul acțiunii, aceștia au calitate procesuală pasivă.
Prin cererea adresată CLSDPT . la această instituție sub nr. 1562/15.03.1991, numitul C. P. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha de teren arabil pe care l-a înscris în CAP Jegălia, arătând că terenul va fi lucrat individual, împreună cu familia, și că nu mai are alt teren în proprietate. Pe verso-ul acestei cereri C. P. arată că suprafața de teren a aparținut inițial tatălui său, iar frații săi C. N., C. S. și C. G., nu au pretenții la acesta. În continuare, cererea a fost semnată atât de C. P. cât și de cei trei frați ai săi.
Cererii i-au fost anexate certificatele de naștere ale lui C. N., C. G., C. P. și C. S., din care reiese că aceștia au fost fii lui C. G..
Cererea a fost soluționată pozitiv de către C. . anexa 3 întocmită în baza Legii nr. 18/1991, pentru moștenitorii titularului dreptului de proprietate C. G. - C. P., Ceoan N., C. G. și C. S., la poz. 78 cu nr. crt. 286 din anexa 1 pentru o suprafață înscrisă în CAP de 3,27 ha, din care teren neagricol 0,10 ha, așa cum reiese din înscrisurile înaintate la solicitarea instanței de C. .> Ulterior, în baza actelor întocmite de C. . procesului verbal de punere în posesie care nu este semnată de coproprietari, C. Călărași a emis TP nr. nr._/25.07.1997, unde în calitate de coproprietari figurează C. P., C. G., C. N. și C. S., cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate în calitate de moștenitori ai defunctului C. G. pentru o suprafață de teren de suprafeței totale de 3,3700 ha situată pe raza satului G., . 0,1317 ha teren intravilan.
În speță instanța constată că sunt aplicabile prevederile art. 8 din Legea nr. 18/1991 aflată în vigoare la data emiterii titlului de proprietate, care stipulează la alin. 2 că de prevederile acesteia beneficiau membrii cooperatori care au adus pământ în CAP sau cei cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și moștenitorii acestora.
Conform art. 8 alin. (3) din același act normativ reconstituirea dreptului de proprietate se face la cererea persoanei îndreptățite, condiție instituie imperativ de lege.
Așa cum rezultă din cuprinsul cererii înregistrată sub nr. 1562/15.03.1991 la CLSDPT . a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate numiților C. P., C. N., C. G. și C. S., aceasta a fost formulată numai de C. P., care a precizat în scris că suprafața de teren extravilan solicitată a fost adusă de acesta în cooperativa agricolă de producție în nume propriu și ceilalți frați nu au pretenție la această suprafață de teren, sens în care aceștia și semnează, o altă interpretare a existenței semnăturilor acestora fiind exclusă, dat fiind faptul că se poate observa cu ușurință că toată cererea a fost scrisă de o singură persoană, și niciunul din cei trei nu au făcut vreo mențiune în cuprinsul acesteia.
Mai mult decât atât, din înscrisurile înaintate la dosarul cauzei de C. . Călărași nu reiese că ar mai fi fost depuse alte cereri care să stea la baza emiterii TP nr._/25.07.1997.
Ca urmare, în mod nelegal Comisiile de fond funciar au reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului extravilan, arabil și vii, în suprafață totală de 3,3700 ha prin Titlul de proprietate nr._/25.07.1997, numiților C. N., C. G. și C. S., care nu au depus cerere în acest sens, astfel că nu au avut calitatea de persoane îndreptățite să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitori ai defunctului Ceaun G. pentru terenul în litigiu.
În ceea ce privește apărarea subsidiară a reclamanților aceasta este nefondată, în speță nefăcându-se dovada că suprafețele de teren au făcut parte din patrimoniul propriu al lui Ceaun P., cu care ar fi intrat în CAP, în cererea de reconstituire a dreptului de proprietate acesta făcând mențiunea pe verso că a aparținut tatălui său Ceaun G., precum și referitor la faptul că terenul intravilan ar fi fost aferent casei de locuit edificată împreună cu soția sa și l-ar fi avut în posesie la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și chiar lipsită de interes în condițiile în care urmează ca instanța să constate nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate în ceea ce privește stabilirea calității de coindivizari a numiților C. N., C. G. și C. S. .
Pe cale de consecință, față de faptul că instanța nu este competentă a efectua radierea din titlul de proprietate a numelor defuncților C. N., C. G. și C. S., competentă în acest sens fiind C. Călărași, va dispune ca această instituție să facă această operațiune în cuprinsul TP nr.
_/25.07.1997.
Se va lua act că cheltuielile de judecată se vor solicita pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamanților C. E., CNP_, domiciliată în ., C. I., CNP_, domiciliat in municipiul Călărași, .. 11, ., ., județul Călărași, M. F., CNP_, domiciliată în București, sector 5, ., ., CNP_, domiciliată in București, sector 3, . nr. 18, .. B, ., C. O. - C., CNP_, domiciliată în București, sector 4, .. 7, . A. - G., CNP_, domiciliată in București, sector 4, .. 7, ., .- asistată de C. F., cu același domiciliu, toți cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C. DE AVOCAT – M. M., cu sediul în municipiul Călărași, ., ., ., județul Călărași, formulată în contradictoriu cu pârâții C. I., CNP_, domiciliată în ., C. G., CNP_, domiciliat în municipiul Călărași, ., ., ., judetul Călărași, V. E., CNP_, domiciliată în ., C. E., CNP_, domiciliat în municipiul Călărași, ., ., ., județul Călărași, C. G., domiciliat în ., județul Călărași, C. C., CNP_, domiciliat în ., I. F., CNP_, domiciliată în sat B., .. 529, ., C. T., domiciliat în municipiul M., .. 153, județul C., C. M., domiciliat în municipiul M., .. 153, judetul Constanta, D. M., CNP_, domiciliată în ., N. I., CNP_, domiciliată în ., județul Călărași, C. G., CNP_, domiciliat in ., judetul Călărași și C. V., CNP_, domiciliat în oraș Cernavodă, ., ., ., COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREP"I`ULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR P. JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI.
Constată nulitatea absolută parțială a TP nr._/25.07.1997 emis de C. P. Județului Călărași, în sensul înscrierii numiților C. N., C. G. și C. S. în calitate de coproprietari în ceea ce privește dreptul de proprietate reconstituit moștenitorilor defunctului C. G., prin acest act.
Constată că defuncții C. N., C. G. și C. S. nu au avut calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului C. G. și pe cale de consecință obligă pârâta C. P. Județului Călărași la radierea numelor defuncților C. N., C. G. și C. S. din cuprinsul TP nr._/25.07.1997.
Ia act că se vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. C.S.C
Tehnored I.I.
ex.23/09.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3321/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2332/2014.... → |
|---|
