Plângere contravenţională. Sentința nr. 1608/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1608/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 2076/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1608
Ședința publică de la 12 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul I. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de I.P.J. B. la data de 13.03.2014 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Instanța, având în vedere excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași invocată de intimată prin întâmpinare rămâne în pronunțare pe această excepție:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată de petentul I. C. având CNP_, domiciliat în Călărași, . 28, . Jud. Călărași și înregistrată sub nr._, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de I.P.J. B. la data de 13.03.2014.
În motivarea plângerii petentul arată că a fost amendat cu suma de 765 lei pe motiv în ziua de 13.03.2014, în timp ce conducea autoturismul Skoda cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2E85 în localitatea S., ar fi condus cu viteza de 92km/h în localitate.
Mai arată că procesul verbal este netemeinic întrucât nu a circulat cu viteza reținută de agentul constatator urmând ca acesta să facă dovada cu înregistrarea video efectuată cu aparatul radar Rom 384, că aceea era viteza cu care circula și că se afla în localitate ; că mașina poliției se afla la . viteza cu care a fost surprins este cea cu care circula până la .>
Mai arată că în mod greșit s-a reținut că a depășit viteza cu 40-50 km/h întrucât în acea localitate limita de viteză este de 70 km/h, astfel încât chiar dacă ar fi circulat cu viteza reținută, sancțiunea aplicată trebuia să fie diferită ; că de altfel procesul verbal nu prevede care este temeiul legal ce prevede contravenția reținută, art 121 alin 1 din OUG 195/2002 R este abrogat.
În dovedirea plângerii petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat și a solicitat ca agentul constatator să comunice înregistrarea video, copia de pe buletinul metrologic al aparatului radar . 384, atestatul operatorului radar, precum și o adresă la administratorul drumurilor pentru a comunica limita de viteză pentru localitatea S..
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art 31 din OG 2/2001, art 121 din OUG 195/2002.
Cererea a fost legal timbrată.
Agentul constatator a depus la dosar la data de 25.04.2014 întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
A depus la dosar înregistrarea video pe suport CD (fila14), cazierul auto al petentului( fila 15).
La primul termen de judecată din data de 12.06.2014, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, excepție invocată de agentul constatator prin întâmpinare, asupra căreia reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2 /2001 raportat la prevederile art.118 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere cele anterior expuse precum și faptul că, așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției contestat, fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe DN 2 E 85, în localitatea S. ce se află în circumscripția judecătoriei B., județul B., instanța, urmează a admite excepția de necompetență teritorială invocată de agentul constatator și va declina competența soluționării cauzei privind pe petentul I. C., în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetenței teritoriale a instanței, excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petentul I. C. CNP_, domiciliat în Călărași, . 28, . Jud. Călărași împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de I.P.J. B. la data de 13.03.2014,în favoarea Judecătoriei B..
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.06.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. A. N. O. A. E.
RedAN.
Dact.AE.Ex.3/16.06.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 149/2014.... → |
|---|
