Plângere contravenţională. Sentința nr. 2541/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2541/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 4474/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2541
Ședința publică de la 30 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. L. P.
GREFIER -Ș. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petentul P. M.-V., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit de intimatul POLIȚIA L. CĂLĂRAȘI la data de 13.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Instanța pune în discuție competența instanței și, în temeiul art.131 și art. 94 pct. 4 C.pr.civ. rap la art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Conform art. 238 C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze, ca fiind la acest termen.
Instanța, conform art. 237 alin. 2 pct. 1 C.pr.civ. și 248 C.pr.civ. invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, având în vedere că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat la data de 16.06.2014 petentului, iar plângerea a fost depusă la instanță în data de 03.07.2014, astfel că plângerea nu a fost formulată în termenul prevăzut de art. 31 din OG 2/2001 rap. la art. 183 alin. 1 din C.pr.civ.,
Rămâne în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect plângere contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2014 sub nr._, petentul P. M.-V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul Poliției Locale Călărași la data de 13.06.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat fără temei, întrucât nu a săvârșit fapta imputată.
Petentul a mai arătat că la data de 13.06.2014, în jurul 18.30 se afla în parcul Victoriei pe o bancă atunci când în fața sa a oprit o mașină a Poliției Locale, din care au coborât doi agenți care l-au acuzat că spărgea semințe de floarea-soarelui și arunca cojile pe jos, fapt pentru care a fost sancționat cu amendă.
A mai arătat că a refuzat să semneze procesul-verbal.
Petentul nu și-a întemeiat în drept plângerea.
În dovedirea plângerii formulate, petentul a solicitat administrarea probei testimoniale pentru a dovedi netemeinicia constatării și a atașat plângerii dovada comunicării procesului-verbal (f.4) și procesul-verbal atacat (f. 5).
Cererea a fost legal timbrată.
Instanța a solicitat petentului să indice datele martorilor în vederea citării acestora, dar petentul nu s-a conformat acestei obligații.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
La termenul din 30.09.2014, instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării plângerii și a rămas în pronunțare pe această excepție
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată din oficiu, conform art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul intimatului la data de 13.06.2014, s-a constatat săvârșirea de către petentul P. M.-V., la aceeași dată, a contravenției prev. de art. 4 alin. 1 lit. k din HCL 219/2008, faptă sancționată conform art. 4 alin. 1 din HCL 219/2008 cu sancțiunea principală constând în amendă în cuantum de 100 lei.
Procesul-verbal nu a fost semnat de petent, dar a fost semnat de un martor asistent.
Procesul-verbal a fost comunicat prin afișare în prezența unui martor asistent la data de 16.06.2014, iar petentul nu a contestat comunicarea.
Plângerea petentului a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 03.07.2014.
În drept, la soluționarea excepției tardivității, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform căruia „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Coroborând prevederile legale menționate cu cele ale art. 34 alin. 1din OG 2/2001 în care se stabilește că instanța, înainte de a proceda la examinarea plângerii pe fond, este obligată să verifice dacă aceasta a fost introdusă în termenul legal, se constată că termenul de 15 zile prev. de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 este un termen legal imperativ, efectele nerespectării acestui termen fiind reglementate de art. 103 alin. 1 C.pr.civ., conform căruia „Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.
Având în vedere faptul că actul de constatare a fost comunicat petentului la data de 16.06.2014, precum și faptul că petentul nu a contestat comunicarea și a atașat plângerii atât procesul-verbal atacat, cât și dovada comunicării acestuia, instanța constată că termenul de contestare a procesului-verbal a început să curgă la 16.06.2014, iar ultima zi a termenului legal de contestare de 15 zile a fost data de 02.07.2014.
Cum plângerea a fost depusă la instanță pe 03.07.2014, iar petentul nu a invocat și dovedit o cauză de repunere în termen, instanța constată că plângerea a fost introdusă după expirarea termenului legal imperativ prev. de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, situație în care intervine sancțiunea decăderii, astfel că plângerea este tardiv formulată.
Pentru motivele arătate, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii și, pe cale de consecință, să respingă plângerea petentului ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv formulată cererea având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. M.-V., CNP-_, cu domiciliul în Călărași, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul Poliția L. Călărași, cu sediul în Călărași, .-11, jud.Călărași.
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul intimatului la data de 13.06.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/16.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1468/2014.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3608/2014.... → |
|---|
